Moi!
Pitäisi parin viikon kuluessa laittaa uusi auto tilaukseen.
Vaihtoehdoiksi näyttäisi karsiutuneen Audi A4 1,8t Multitronic, Saab 9-3 SS (175hv) aut. ja Volvo S60 2,4 aut. (170hv) tai 2,4t aut.
Tuntuu aika vaikealta näistä valita. Kaikki tuntuvat ihan hyviltä peleiltä.
Audissa viehättää ylitse muiden miellyttävä automaatti ja pieni bensankulutus.
Saabissa kiehtoo se, että malli on uusi ja tuoreen näköinen. Myös ajoltaan Saab tuntuu pesevän ainakin Volvon, joka tuntuu hieman löysältä.
Volvo taas on varusteiltaan paras. Bisnespakettiin kuuluu kaikki herkut. Turbo kulkee hyvin, mutta kulutus arvelluttaa. 170 heppainen tuntuu mielestäni laiskemmalta kuin tehot antavat odottaa.
Kommentteja mielipiteitä?
Pekka
Pitäisi parin viikon kuluessa laittaa uusi auto tilaukseen.
Vaihtoehdoiksi näyttäisi karsiutuneen Audi A4 1,8t Multitronic, Saab 9-3 SS (175hv) aut. ja Volvo S60 2,4 aut. (170hv) tai 2,4t aut.
Tuntuu aika vaikealta näistä valita. Kaikki tuntuvat ihan hyviltä peleiltä.
Audissa viehättää ylitse muiden miellyttävä automaatti ja pieni bensankulutus.
Saabissa kiehtoo se, että malli on uusi ja tuoreen näköinen. Myös ajoltaan Saab tuntuu pesevän ainakin Volvon, joka tuntuu hieman löysältä.
Volvo taas on varusteiltaan paras. Bisnespakettiin kuuluu kaikki herkut. Turbo kulkee hyvin, mutta kulutus arvelluttaa. 170 heppainen tuntuu mielestäni laiskemmalta kuin tehot antavat odottaa.
Kommentteja mielipiteitä?
Pekka
Vastaukset 14
Vanhimmat
No eipä tuossa uudessa sport sedanissa ole muuta huolta kuin että se on uusi malli ja sitäkautta kaikki ei välttämättä toimi 100% varmuudella mutta alkutuotannon viat ovat lähinnä olleet softapuolelta ja täten helposti muutettavissa.
(No ei tietysti audikaan puhtain paperein ole)
http://www.boston.com/dailyglobe2/026/auto/No_easy_fix_for_failing_ignition_coils_in_Audis_VWs+.shtml
Jos urheilullisuutta kaipaa niin sport sedan on kiistatta kovin menijä mutkissa ja tehoakin löytyy enemmän mitä ilmoitetut kiihtyvyysajat kertovat. (0-100 n.7.3s lukuisissa testeissä)
Jos jälkikasvua on mukana kuvioissa niin 9-3SS on luultavasti turvallisin auto maailmassa tällähetkellä kokoluokassaan. Eli jäisi toivonmukaan kakkoseksi se suoralla vastaantuleva rattijuoppo.
Joku muu voi kehua Audia ja Volvoa, minä jätän sen väliin ;p
että missähän testeissä 7,3s 0-100kmh???
Ei kyllä 175hv tehoilla toivoakaan.
TM mittasi 8,4s ja Tuulilasi 9,4s.
VM puolestaan mittasi vanhalle 9-3 Aerolle 7,4s 0-100kmh (205hv ja painoa 1450kg).
Vai 7,3s, herää pahvi.
Tämä "ignition coil" on muuten saabeissa ollut vielä vikaherkempi kuin audeissa.
Suorituskykyarvot ovat audissa ja saabissa (myöskin volvossa) lähes identtiset. Kulutus taas on audissa pienin.
Mistä tuo kiistaton mutkissamenijä juttu on.
7.3sekkaa mm. motorweek(USA) ja Car and Driver Television(USA). En nyt jaksa lähteä etsimään muita samanlaisia. Noin 8s on myös monissa testeissä. Eli tuulilasin testille en anna hirveästi arvoa. Joku taisikin aprikoida oliko sisäänajosoftat siinä koneessa päällä vai muuten vaan alkutuotannon malli.
on jenkkilehti, eli mittauskin on 0-60mph.
Tuo 7.3 s kiihtyvyys on ollut mittaus 0-60 maileissa, joka ei ihan vastaa 0-100km tulosta. Kuulostaa saivartelulta, mutta ero on kuitenkin melkoinen. Itse uskon TM:n noin 8s risat päälle ajan olevan realistinen. Tosin Saabin ohituskiihtyvyys on aina ollut omaa luokkaansa, joka on paljon merkittävämpi tekijä kuin teenäinen 0-100km/h kiihdytysarvo.
Saabin lasien takaa katsottuna valitsisin ehdottomasti ensiksi uuden 9-3SS, sitten Audi A 4:n ja viimeisenä Volvo S60:n. Jos uskallat ottaa riskin, että ensimmäisen vuoden tuotantosarjan autoissa on suuremmalla todennäköisyydellä pikkuharmeja takuun piikkiin, niin valitse silloin ehdottomasti Saab.
Vielä huulilasin (kuten joku sitä aikaisemmin nimitti) testistä. Ainakin pääsyy tapahtuneeseen oli aivan väärä vaihtokohta. 9-3 kiihtyy juuri yli satasen kakkosella. Tällöin ei vielä ylitetä suurimman tehon käyntinopeutta. TL vaihtoi kolmoselle, vaikken muista tarkkaa nopeutta. Eli se siitä.
Kerroin on 1,6093 ja sillä päästään varsin lähelle kyllä 100km/h, en ole mikään numeromurskain joten en tiedä kuinka suuren eron ajassa pari kilsaa sinne tänne tekee. 0-100 on todellakin suht turha juttu mutta tulipahan puheeksi :>
Huulilasi ja TM vierekkäin ja hieman kiihdytyskäppyröiden vertailua niin syy huulilasin aikaan löytyy..
Vaihtoivat muistaakseni 2:llekin liian aikaisin.
Ps. "Huulilasi" on tai ainakin oli jonkinlainen pieni pakina tjsp. ko. lehdessä, joka IMO on koko lehti Huulilasi-nimen arvoinen..
Suurimman tehon käyntinopeus ylittyy 2:lla ennen satasta, reilusti.
.
millaisiakohan vastauksia odotat saab palstalta saavasi? :D
no asiaan...itse ostaisin kyllä ton 9-3:n(tai ostin jo mut kuitenkin). Saab miellytti kaikkein eniten silmää ja on ominaisuuksiltaan väh. yht hyvä ku noi muutkin...ja onhan se saabbi ihan mielettömän hyvä ajaa!
Tosin en väitä että noi toisetkaan huonoja olis...mutta itse päädyin saabiin ja suosittelen muillekkin.
automaateista ei oo kyl kokemusta ku oma on manuaali...
Mikset ihmeessä ole ottanut joukkoon mukaan bemaria. Käyppä kokeilemassa vielä BMW 320 i (automaatilla tai ilman). Omasta mielestä bemari on ryhmän menevin auto (=ulkonäkö suorituskyky). Ajossa myös bemarin kyydissä tunsi istuvansa Autossa. Päädyin kuitenkin Saabiin. Syyt olivat enemmän järjelliset. Samalla hinnalla sain mielestäni enemmän. Matkustajien ja ajajan turvallisuuteen oli panostettu. Ajo oli mutkatonta ja miellyttävää mutta todelliset kiksit jäivät puuttumaan.
Pääseeköhän toi 320ia baijeri edes 10s 0-100 ?
kulutuis muistaakseni 9,3l