"En ole kuullut, että kukaan olisi koskaan liittynyt puolustusliittoon siksi, että se tulisi halvemmaksi,”jyrähti Presidentti Halonen Kääriäisen Nato-puheista.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/taustat/id46807.html
Ja jatkoi mm.
"- Ei sitä voi niin sanoa, että jos vanhaan aikaan oli tuo itäinen uhka (Neuvostoliitto), joka oli kyseessä ja nyt olisi sitten se, että Nato on ovella. Eihän sitä näin voi sanoa! Natohan on puolustusyhteisö ja siihen pitää olla halu liittyä”, murjaisi Halonen.
Halonen ei pitänyt asiallisena sitä, että Nato-jäsenyys ja sotaväen määrärahat niputetaan yhteen. Nato-jäsenyyden hakeminen on presidentin mukaan poliittinen asia, mistä hän sanoi olevansa yhtä mieltä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) kanssa.
Puheet Natoon liittymisestä Presidentti Halosen kaudella voidaan unohtaa, sillä Nato-jäsenyyden hakeminen seuraavalla vaalikaudella 2007 - 2011 vaikutti tiistaina pyyhkiytyvän pikaisesti pois politiikan asialistalta sen jälkeen, kun suurten puolueiden edustajat olivat ottaneet kantaa puolustusministeri Seppo Kääriäisen (kesk.) viime viikon Nato-puheisiin.
-------------------------------------------------
Pääsee Ruben Stillerkin vielä popsimaan hattunsa julkisesti. Se on selvä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/taustat/id46807.html
Ja jatkoi mm.
"- Ei sitä voi niin sanoa, että jos vanhaan aikaan oli tuo itäinen uhka (Neuvostoliitto), joka oli kyseessä ja nyt olisi sitten se, että Nato on ovella. Eihän sitä näin voi sanoa! Natohan on puolustusyhteisö ja siihen pitää olla halu liittyä”, murjaisi Halonen.
Halonen ei pitänyt asiallisena sitä, että Nato-jäsenyys ja sotaväen määrärahat niputetaan yhteen. Nato-jäsenyyden hakeminen on presidentin mukaan poliittinen asia, mistä hän sanoi olevansa yhtä mieltä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) kanssa.
Puheet Natoon liittymisestä Presidentti Halosen kaudella voidaan unohtaa, sillä Nato-jäsenyyden hakeminen seuraavalla vaalikaudella 2007 - 2011 vaikutti tiistaina pyyhkiytyvän pikaisesti pois politiikan asialistalta sen jälkeen, kun suurten puolueiden edustajat olivat ottaneet kantaa puolustusministeri Seppo Kääriäisen (kesk.) viime viikon Nato-puheisiin.
-------------------------------------------------
Pääsee Ruben Stillerkin vielä popsimaan hattunsa julkisesti. Se on selvä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ja jatkoi mm.
"- Ei sitä voi niin sanoa, että jos vanhaan aikaan oli tuo itäinen uhka (Neuvostoliitto), joka oli kyseessä ja nyt olisi sitten se, että Nato on ovella. Eihän sitä näin voi sanoa! Natohan on puolustusyhteisö ja siihen pitää olla halu liittyä”, murjaisi Halonen.
Itäinen uhka (Neuvostoliitto) ei liene koskaan ollut Haloselle uhka. Ovelle kolkutteleva Nato sen sijaan on. Huomatkaa tämä ilmaisu: halu liittyä! Mikä on Halosen halu liittyä Venäjään näin ikäihmisenä verrattuna innokkaaseen haluun nuorna naisena?
...JOS EI OLE SIIHEN HALUA ja Kääriäisen suurin syy herättää keskustelua liittymisestä oli lobata lisää rahaa Puolustusvoimille.
Koita nyt ensinnäkin päättää uittaako Halonen tämän perusteella Suomea salaa Natoon vai ei?
"
"En ole kuullut, että kukaan olisi koskaan liittynyt puolustusliittoon siksi, että se tulisi halvemmaksi,”jyrähti Presidentti Halonen Kääriäisen Nato-puheista.
"
Mistä Halonen, joka ei ole Natomyönteinen, voi tietää kaikkien natomaiden liittymismotiivit? Eikai niitä nyt Haloselle, joka on natovastainen, mennä laulamaan. Minusta asiaa pitää katsoa taloudellisessa mielessä, koska mitään sotaahan ei ole tulossa. Ja jos olisi, niin sitä suuremmalla syyllä pitää katsoa mistä sais rahaa puolustautumiseen. Tottakai se pitää olla rahakysymys. Siksi varmaan Virokin liitty, kun ei heillä ollut riittävästi rahaa omaan puolustukseen. Tossa ei ole mitään viisasta, tossa Halosen kannanotossa. Totuutta hän ei uskalla sanoa, eli sitä että meitä ei huolita.
...kannata liittyä jos ei ole halua. Köyhän ei kannata ostaa halpaa, sanotaan ja tässä yhteydessä se tarkoittaa että Suomen kannattaa jatkossakin satsata omaan puolustukseen ja pysytellä erossa Natosta kun ei kerran todellista tarvetta ja HINKUA sinne ole.
Kääriäinen pääsi puheillaan tarkoitukseensa, budjettiin myönnetään lisärahoitusta Puolustusvoimien menoihin.
Se siinä oli viisasta.
Luuletteko että natoon vois edes päästä maa, jossa armeijan ylipäällikkönä on Tarja Halonen. Siitä se kiikastaa. Vai onko joku ideologinen syy olla pyrkimättä. Ei, este on nimenomaan ylipäällikkö.
...sinulla p-kin.
Emme halua Natoon, joten HELVETIN hyvä jos emme kelpaa. Senverran monta sataa kilometriä on yhteistä rajaa ja historiaa ettei siihen ideologista syytä tarvitakaan. Vain maalaisjärkeä.
Siis luuletko vai, ettemme uskalla liittyä natoon Venäjäpelon vuoksi. Ei Venäjää tarvitse pelätä, kivaa jengiä ne on ja joutuivat paljon kärsimään sosialistisesta Neuvostoliitosta, joka heidän onnekseen kaatui.
Kyllä meidän ongelma on Halonen eikä Venäjä.
että Viron itsenäistyttyä uudelleen sillä ei ollut omia puolustusvoimia. Ja siinä tilanteessa nopein tie maan turvallisuuden varmistamiseksi oli Nato-jäsenyys.
Tossa ei ole mitään viisasta, tossa Helinä-keiju3:n kannanotossa. Totuutta hän ei uskalla sanoa, koska ei sitä tiedä. (Ja voihan se rättisikin kastua).
Sinussa on niin paljon vainoharhaisuuden merkkejä, että alat olla vaarallinen itsellesikin.
IDIOOTTI.
Etkä ymmärrä lukemaasi, et kuulemaasi, jankutat täällä samaa harhaa päivästä toiseen.
...rauhassa vaan. Ei meidän ongelma ole Halonen eikä Venäjä, mutta Nato lisäisi mahdollisuuksia hankkia ongelmia Amerikan käsikassarana.
Virossa oli vaan neuvostoarmeija ennen itsenäisyyttä, vai kuvitteletko että heillä Neuvostoaikana sai olla oma armeija. Gamoon.
Amerikkahan varmaan tarvitsee meidän apuamme. Ongelma on Halosen ja naton yhteensopimattomuus. Ei muuta ongelmaa.
...joten on vain hyvä jos emme sinne sovi.
Emmekä ole pyrkimässäkään. Kääriäinen "uhkaili" ja visioi Natosta saadakseen lisää rahaa puolustusmenoihin ja onnistui.
Ei TARVETTA Natolle eikä halua Natoon.
Ei kaikkien tarvitse olla Halosen kanssa joka asiasta samaa mieltä. Vai pitääkö, kuten Pohjois-koreassa.
Ja jos joku ministeri saa natokortilla saa "uhkailtua" rahaa toimialalleen, niin suosittelen seuraavaksi Tanja Saarelaa käyttämään natokorttia opeiskelijoiden rahatilanteen parantamiseen. Aivan naurettavaa esittää nyt että taas kaikki erimieliset voitti ja vielä yhteistuumin.
Kansalaisten nato-kantaa kyseltiin jo pressanvaaleissa ja sen tulos saikin Niinistön sopertelemaan jostain itsekeksimästään "eurooppalaisesta natosta" mitä ei ole olemassakaan.
Kansanäänestys näyttää aikanaan kaapin paikan, vielä se ei ole ajankohtainen, koska kanta on niin selvä...jopa puolueiden osalta. Kaksi suurinta puoluetta on vastaan ja Kokoomuskin tyytty kohtaloonsa, natomyönteisyydellä nimittäin menettää ääniä.
Kansanäänestys natosta voidaan pitää vasta kun Halosesta on päästy. Nyt se muka tiedetään muutenkin kielteiseksi. Hah, mitäpä tässä tilanteessa Suomi muutakaan voisi selittää.
Että suomalaisten enemmistö haluaisi Natoon?
Mihin perustat vakaan uskosi?
Laitahan linkkiä tai galluppia harhasi tueksi vai tunnustatko taas tyrineesi?
Perustan käsitykseni siihen, että Suomessa on iät ajat väitetty olevan oikeistolainen enemmistö kansanedustuslaitoksessa. Onko nyt siis vihdoinkin totta, että olemmekin siirtyneet sosialismiin, kuten esim. Lipponen on betonoinut. Natoon liittymättömys on nimenomaan sitä sosialismin betonointia. Huomautan nyt kuitenkin, että Varsovan liittoon emme enää myöskään voi liittyä. Halosen harmiksi heikäläisetkin ovat pääosin siirtyneet jo natoon.
Jos kanttia olis punikeilla, niin kai se natoäänestys pidettäis nyt eikä vuosien päästä.
Kolme neljästä EI HALUA Suomen liittyvän Natoon, tosin, vuosi sitten asiat olivat vielä paremmin. Silloin neljä viidestä oli tuota mieltä.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=232778
Keskusta ei halua Suomea Natoon.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id46721.html
Ei halua myöskään Presidentti eikä Sdp. Vihreistä ja vasemmistosta puhumattakaan.
...niin pitää olla myös ROHKEUTTA sanoa Amerikan kosiskelulle No Thanks? Suomi ei ole eikä tule olemaan sosialistinen, emme halua varsovan liittoon emmekä Venäjään. Sosialismin "betonointiakin" on siis tapahtunut lähinnä päässäsi?
Etkä muuten perustellut sitä käyttämääsi sanaa "muka". En tosin odottanutkaan.
Taas sinun tuli tyrittyä.
...edes kiistellä?
Suomalaiset ei halua tänne jenkkejä eikä suomalaiset halua mukaan jenkkien sotkuihin.
Lipponen on sanonut, että Suomi on saavuttanut sosialismin ja enää oli kyse sen betonoinnista.
mutta siihen on täällä totuttu, niinhän käy jokaisessa kirjoituksessasi
Sitä juuri tarkoitin, että siellä oli vain miehittäjien sotilaita, sen takia he varustautuivat nopeimmalla mahdollisella tavalla, ja liittyivät heti Natoon.
...missä?
"
Kun puheenjohtaja Paavo Lipponen julisti viikko sitten täällä Forssassa, että "sosialidemokraattinen sosialismi on toteutunut tämän päivän hyvinvointivaltiossa",
"
Lähde:
http://www.skp.fi/ajankohtaista/2003/300803YH.html
Sosialismin betonoinnista hän sanoi telkkarissa, varmaan löytyy arkistoista se puhe, kysy sieltä ja maksa omasta pussistas äläkä muiden.
..terminsä ympärillä halutessaan kiusata oikesistoa.
Siis "sosialidemokraattinen sosialismi" on toteutunut tämän päivän hyvinvointivaltiossa.
TUO on nimittäin totta.
Yksinkertaisuudessa.
kaikki menee ihan, ihan läskiks.
mutta saahan niitä suurempia kaupoista.
...julkisesti, suorassa lähetyksessä.
Syököhän karvalakin vai lippiksen ja miten hapan on ilme?