pitäisikö poliitikon elää vain kansalle ?
Kirjoittanut: tiina t
Platon ajatteli, että niiden harvojen ja valittujen, jotka saavat etuoikeuden johtaa kansaa tulee elää vain kansalle.
Heidän pitää omistautua työlleen totaalisesti ja pysyä erossa kaikesta työhon keskittymistä häiritsevästä ja taloudellis-materialistisesta eduntavoittelusta. Heillä ei siis saisi olla mitään kytkentöjä talouteen koska he päättävät sen toiminnan muodoista ja sen tuotosten jaosta.
Heillä tulee olla niin hyvä palkka että se riittää elämiseen muttei rikkauteen, jota he eivät korkean moraalinsa takia edes tavoittele.
Heille kansan etu menee aina oman edun edelle.
Tällainen 'platonilainen eliitti' turvaisi kansan parhaiten koska se ei korruputoidu missään olosuhteissa. Tällaiseen eliittiin kansa voisi myös luottaa ja antaa sille päätäntävaltaa koska sitä ohjaa viisaus.
Olemme kaukana tästä platonin ihanteesta. Päättäjämme ovat yllättävän usein konnia tai psykopaatteja, oman edun tavoittelijoita, joilla on pahoja luurankoja kaapissaan ja pyrkimyksiä kammeta asioita tiettyyn, heille sopivaan suuntaan. Pahimmassa tapauksessa he ovat jopa suuria huijareita kuten esim. USAn johto, joka onneksi nyt joutuu kokemaan muutoksia.
Platonin malliin ei liene paluuta. Siksi vaihtoehdoksi jää politiikan tuominen lähemmäs ruohonjuuritasoa eli sen syvempi demokratisoiminen, sveitsiläiseen malliin.
Kun päättäjät pidetään koko ajan kansan tiukassa kontrollissa niin heidän mahdollisuutensa hairahtua itsekkyyden poluille pienenevät. Näin kansa suojaa itsensä niiltä vaurioilta, joita itsekkäät ja vallanhimoiset poliitikot saavat aina aikaan.
Siis vain syvempi demokratia - ei vallan keskittäminen eliitille - voi johtaa sellaisiin muutoksiin joita yhteiskuntamme kipeästi kaipaa. Tämä demokratia merkitsee kansaäänestysten lisäämistä ja kansan tahdon kunnioitusta - ja siinä poliitikko on vain kansan palvelija, ei päättäjä.
tiina t
Kirjoittanut: tiina t
Platon ajatteli, että niiden harvojen ja valittujen, jotka saavat etuoikeuden johtaa kansaa tulee elää vain kansalle.
Heidän pitää omistautua työlleen totaalisesti ja pysyä erossa kaikesta työhon keskittymistä häiritsevästä ja taloudellis-materialistisesta eduntavoittelusta. Heillä ei siis saisi olla mitään kytkentöjä talouteen koska he päättävät sen toiminnan muodoista ja sen tuotosten jaosta.
Heillä tulee olla niin hyvä palkka että se riittää elämiseen muttei rikkauteen, jota he eivät korkean moraalinsa takia edes tavoittele.
Heille kansan etu menee aina oman edun edelle.
Tällainen 'platonilainen eliitti' turvaisi kansan parhaiten koska se ei korruputoidu missään olosuhteissa. Tällaiseen eliittiin kansa voisi myös luottaa ja antaa sille päätäntävaltaa koska sitä ohjaa viisaus.
Olemme kaukana tästä platonin ihanteesta. Päättäjämme ovat yllättävän usein konnia tai psykopaatteja, oman edun tavoittelijoita, joilla on pahoja luurankoja kaapissaan ja pyrkimyksiä kammeta asioita tiettyyn, heille sopivaan suuntaan. Pahimmassa tapauksessa he ovat jopa suuria huijareita kuten esim. USAn johto, joka onneksi nyt joutuu kokemaan muutoksia.
Platonin malliin ei liene paluuta. Siksi vaihtoehdoksi jää politiikan tuominen lähemmäs ruohonjuuritasoa eli sen syvempi demokratisoiminen, sveitsiläiseen malliin.
Kun päättäjät pidetään koko ajan kansan tiukassa kontrollissa niin heidän mahdollisuutensa hairahtua itsekkyyden poluille pienenevät. Näin kansa suojaa itsensä niiltä vaurioilta, joita itsekkäät ja vallanhimoiset poliitikot saavat aina aikaan.
Siis vain syvempi demokratia - ei vallan keskittäminen eliitille - voi johtaa sellaisiin muutoksiin joita yhteiskuntamme kipeästi kaipaa. Tämä demokratia merkitsee kansaäänestysten lisäämistä ja kansan tahdon kunnioitusta - ja siinä poliitikko on vain kansan palvelija, ei päättäjä.
tiina t
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kansanedustajan "työ" on lähinnä äänestäjien edun valvontaa. Tai kansalaisten hyvinvoinnin edistämistä. On tainnut vähän ajan saatossa unohtua nämä asijat?!
huonompaan suuntaan mikä on varma merkki siitä, että todella edustajilta on unohtunut heille annetun työn tai uskotun työn luonne.
kansa on unohtunut ja pääomaeliitti on tullut tilalle
luhyesti: demokratiasta on tullut harvainvalta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000021170902
kuinka kauan kansa sietää kiristyksen ?
Markkinavoimien ehdoilla politiikot tänä päivänä tekevät päätöksiä, siis ei ihmisten. Markkinavoimat määrää. Ja niin kuin on nähty palkkakysymyksissä edustajiemme palkat ovat noussut roimasti, eli oma suu on lähempänä, kun rahoja jaetaan.
päättäjät ajavat suurimmaksi osaksi vain omia etujaan, me saamme kärsien maksaa törkeät verot että he saavat rellestää siellä. Kuinka kauan suomen kansa salli tämän kusetuksen jatkuvan.
kuten tämä esim. osoittaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000021340169