Mietintämyssyssä olisi V50 tuolla viisipyttyisellä 2,4-litraisella koneella, siis tämä 140 hevosvoimainen automaattivaihteinen versio. Vähän arveluttaa nuo pinehköt tehot, vääntö lupailee hyvää 220nm.
Olisiko käytännön kokemuksia autosta, onko hyvä automaatilla vai "nuhapumppu"? Miten on yleisesti V50:n kestävyys, susi vai laadukas taidonnäyte?
Olisiko käytännön kokemuksia autosta, onko hyvä automaatilla vai "nuhapumppu"? Miten on yleisesti V50:n kestävyys, susi vai laadukas taidonnäyte?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Moi
Päädyin itse 1.8 versioon koeajettuani molemmat. Perus 2.4 antaa itsestään aika laiskan vaikutelman. En kokenut yllämainittujen kahden välillä suurta eroa. 2.4i (170hv) tuo jo sitten lisää mutta sekin muutos tapahtuu ylemmillä kierroksilla. Totta tosin on että 1.8 vääntö liikkeelle lähdöissä tuntuu ohuelta ja meinaa sammua, mutta ajossa 1.8 on aika pirtsakka ja kiertää kevyemmin kuin 2.4. Jos kuljetat paljon kuormaa , silloin 2.4 varmaankin parempi valinta.
V50 on täyttänyt odotukseni. Moottori on sitä mitä ostin, eli aika tehoton. Mutta lisävoimantunteen ostaminen olisi vaatinut vähintään 2.4i:n. Ajettavuus on nautinto. joissakin tod syvissä urissa hitaalla nopeudella yllättäviä vetelyjä (kesärenkailla Pirelli), mutta vain harvoin.
Jo pelkästään moottorin ääni riittää perusteeksi valita 5-pyttynen. Lisäksi paljon parjautut V50:n sähkö- yms. viat tuntuvat aina löytyvän autoista, joissa kone on Fordin tekoa (4 pyttynen). Itselläni 2.4 Summum, nyt ajettu 20tkm ilman ainuttakaan ongelmaa. Hieno auto. Automaatista ei ole kokemusta, mutta manuaali toimii todella hyvin.
Ihan ok. Kone 1.8 ja tyytyväinen, eli kulkee yllättävän hyvin. Ohitukset onnistuu ja moottoritiellä kulkee 140kmh äänettömästi ja vakaasti. Ei uskoisi että niin pieni kone.
Mietin itse kanssa 2.4 konetta mutta ei eroa 1.8:iin koeajon perusteella. Kivat siinä 5-pyttyisessä on äänet mutta polttainetalous ja vakuutukset kalliita = museokone (vrt. esim. VW 1.4 TSI)- 2.4i/T5 sitten eri kamaa niin ja 2.0d tietenkin.
Tilat on pienet mutta ajettavuus ja laadun tuntu hyvä. Aino vika 8kk/20tkm matkalla on ilmastoinnin temppuilu joka saatiin kuntoon.
Tyytyväinen.
Ainoa mitä voisi olla lisää on leveys kuljettajan istuimella. Auto jää nyt vaimolle työmatka-auton(diesel) hankinnan takia joten tuosta ei haittaa.
P.S. Auto herättää kummasti tuntoja - vaikea sanoa miksi..
T5:n omistajana olen samaa mieltä autosta kuin edelläolevat..ainoastaan sillä erotuksella että tehoa on riittävästi :) Loistava matka-auto ja omalle kropalle kabiinissa tilaa riittää. Reilu vuosi ja 27 tkm takana ja keskikulutus 7,93 l/100 km. Tuo on todellinen kulutus, ajotietokone näyttää 7,6. Eli ei paha tuon kokoiselle koneelle. Ajo tosin valtaosin maantietä. Vikoja ei ole esiintynyt mikä positiivista koska jotkut väittivät kuuluisan Tuulilasin testin perusteella että auto on susi.
mulla on just toi sama, eli V50 2.4 automaatti. Moottori-vaihdelaatikkoyhdistelmä pelaa hyvin. 5-sylinterisen kurnutus on joitain muuta ja nimenomaan paljon parempaa kuin esim. VAG 2.0 FSI:n äänet. Bensaa menee noin litra enemmän per 100 km kuin vastaavan tehoisella kaksilitraisella. Vääntöä on tosin hieman enemmän kuin ahtamattomissa kaksilitraisissa. Tehoa on se 140 hv, joka on riittävä, mutta ei tee autosta tykkiä. Tuo määrä tuntuu minusta ainakin riittävältä, koska vääntöä se 220 nm. Sekä mikä tekee tästä yhdistelmästä tehokkaan tuntuisen on se, että moottorin vääntöalue ja vaihteiston välitykset vaihtamisajakohtineen on osattu toteuttaa erityisen hyvin. Esim. VAG-konsernin sekä bensa että TDI:ssä yhdistettynä DSG:hen ongelmana on pieni viive ennen kuin moottori vastaa kaasuun. Tämä johtuu siitä, että VAG ohjelmoi autot kulkemaan (moottorit kiertämään) tasaisella nopeudella maantiellä hieman alle parhaan vääntöalueen, jolloin kaasua painaessa tulee viive, ennen vääntöalueen saavuttamista. Tällä päästään 1-1,5 l/100km pienempiin maantiekulutuksiin. Volvon 2.4 automaatissa moottori kiertää tasakaasulla vääntöalueen alalaidassa (ei siis alapuolella), ja vastaa kaasuun napakasti ilman viivettä kiihdytettäessä.
Tuulilasin ja muiden autolehtien testeissä mainittuja sähkövikoja ei minulla ole ollut reilun vuoden ja 24 tkm aikana. Myöskään muita ongelmia ei ole ollut. Pelkkää ajoa ja 20tkm määräaikaishuolto tarvittu. Sähköongelmat taitavat tosiaan olla noita Fordin koneella varustettujen mallien ongelmia. Ajo-ominaisuudet ovat hyvät verrattuna esim. Toyota Avensikseen. Sisätilat ovat jonkin verran pienemmät kuin monessa muussa, mutta jos et ole 190 cm ja sinulla ei ole yli kahta lasta, niin hyvin mahtuu. Varustetasoksi kannattaa ottaa vähintään kinetic ja sisäverhoiluksi Dala-T (jos ei ota nahkaa). Perusversiossa olevaa kangassisustusta ei kannata valita.
Plussana voisi mainita vielä ihan kohtuullisen äänieristyksen verrattuna esim. VAG, Ford ja Toyota-merkkien useimpiin malleihin.