Tässä on kokoomuksen puoluekokouksen tuore kannanotto Natoon:
- - -
Kokoomuksen kannasta Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen päätti puoluekokous Joensuussa 9.-11.6.2006.
Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.
Kokoomus korostaa, että Suomen puolustaminen ja sen eteen tehdyt ratkaisut edellyttävät kansalaisten laajaa tukea. Puolustusliitto Naton jäsenyydelle tulee olla valtionjohdon, eduskunnan ja kansalaisten selvä tuki. Asiasta on järjestettävä kansanäänestys.
Kokoomus haluaa edistää avointa ja perusteellista keskustelua liittoutumisvaihtoehdoista sekä vahvistaa laaja-alaista kansallista yhteisymmärrystä Suomen turvallisuuspolitiikasta.
- - -
Kun kaikki tänään kuulimme eduskunnan kyselytunnin televisioinnissa, miten keskustan ja SDP:n ministerit korostivat, että voimassa olevan puolustuspoliittisen selonteon 2004 yhteisesti hyväksytty linja pitää.
Tuon kuultuamme me kaikki kai kuulimme senkin, että seuraava hallitus nimittää toimikunnan tekemään uuden puolustuspoliittisen selonteon, joka käsitellään alkuvuodesta 2008.
Miten uskottavana kukaan voi tämän jälkeen pitää niitä Vanhasen ja Heinäluoman hätäisiä selittelyjä, ettei muka ole mitään aihetta liittää Suomea Natoon ensi vaalikauden aikana?
Jos siihen uskoisi, niin pitäisi samalla uskoa siihen, että puolustuspoiliittiset selonteot eivät ole selontekoja, vaan hallituksen törkeää hämäystä, jossa puolustusvalmiudella politikointi häivytetään selonteko-termin taakse piiloon.
Luontevampaa on uskoa siihen, että selonteot ovat asiallisia ja asiantuntemuksella laadittuja, ja että punamulta joutuu nyt hämäämään äänestäjiä peittääkseen sen, että takit kääntyvät Naton suuntaan, kun selonteko valmistuu.
- - -
Kokoomuksen kannasta Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen päätti puoluekokous Joensuussa 9.-11.6.2006.
Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.
Kokoomus korostaa, että Suomen puolustaminen ja sen eteen tehdyt ratkaisut edellyttävät kansalaisten laajaa tukea. Puolustusliitto Naton jäsenyydelle tulee olla valtionjohdon, eduskunnan ja kansalaisten selvä tuki. Asiasta on järjestettävä kansanäänestys.
Kokoomus haluaa edistää avointa ja perusteellista keskustelua liittoutumisvaihtoehdoista sekä vahvistaa laaja-alaista kansallista yhteisymmärrystä Suomen turvallisuuspolitiikasta.
- - -
Kun kaikki tänään kuulimme eduskunnan kyselytunnin televisioinnissa, miten keskustan ja SDP:n ministerit korostivat, että voimassa olevan puolustuspoliittisen selonteon 2004 yhteisesti hyväksytty linja pitää.
Tuon kuultuamme me kaikki kai kuulimme senkin, että seuraava hallitus nimittää toimikunnan tekemään uuden puolustuspoliittisen selonteon, joka käsitellään alkuvuodesta 2008.
Miten uskottavana kukaan voi tämän jälkeen pitää niitä Vanhasen ja Heinäluoman hätäisiä selittelyjä, ettei muka ole mitään aihetta liittää Suomea Natoon ensi vaalikauden aikana?
Jos siihen uskoisi, niin pitäisi samalla uskoa siihen, että puolustuspoiliittiset selonteot eivät ole selontekoja, vaan hallituksen törkeää hämäystä, jossa puolustusvalmiudella politikointi häivytetään selonteko-termin taakse piiloon.
Luontevampaa on uskoa siihen, että selonteot ovat asiallisia ja asiantuntemuksella laadittuja, ja että punamulta joutuu nyt hämäämään äänestäjiä peittääkseen sen, että takit kääntyvät Naton suuntaan, kun selonteko valmistuu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Minusta erittäin tärkeä kysymys meidän suomalaisten kannalta on että,onko Kokoomus valmis ottamaan vastaan suomalaissotilaiden sinkkiarkkuja maailman kriisipesäkkeistä?
Alla oleva linkki avaa meille suomalaisille lisää tärkeää asiaa:
http://www.keskusta.fi/apila/paakirjoitukset/?article_id=13365
Minusta erittäin tärkeä kysymys meidän suomalaisten kannalta on että,onko Kokoomus valmis ottamaan vastaan suomalaissotilaiden sinkkiarkkuja maailman kriisipesäkkeistä?
Alla oleva linkki avaa meille suomalaisille lisää tärkeää asiaa:
http://www.keskusta.fi/apila/paakirjoitukset/?article_id=13365
Apilan pääkirjoitus paljastaa kylmän raa'alla tavalla, miten huolissaan keskusta on siitä, että äänestäjät pääsisivät perille siitä, kuinka kepu aikoo kääntää seli-seli-takkinsa Nato-myönteiseksi alkuvuodesta 2008.
Sinkkiarkuista puhuminen nimttäin on ensimmäinen myytti, jolta lähtee matto alta, kun asiallinen Nato-keskustelu alkaa.
Ihme muuten, että tuollainen kusetus uppoaa samoihin ihmisiin, jotka perustuslakikeskustelun aikana olivat sitä mieltä, että presidentin tulee olla ehdottomasti mukana hallituksen ja koko eduskunnan kanssa hyväksymässä, mihin suomalaisjoukkoja lähetetään EU-operaatioihin.
Natostako muka tulisi sinkkiarkkuja ilman perustuslain kolminkertaista päätösprosessia?
Tärkeä kysymys on vain se, että Suomi ei lähetä, eikä joudu lähettämään, suomalaisia sotilaita ainoaankaan Naton operaatioon ilman, että joukkojen lähettämisen hyväksyy hallitus, presidentti ja eduskunta - kaikki yhdessä ja yksimielisesti.
Jos yksikin noista kolmesta vastustaa, joukot jäävät Suomeen.
Se siis kepun sinkkiarkuista.
Minusta kokoomuksen kannattaisi pitää nato-ovea levällään ja tarjota kansalaisille ulko- ja turvallisuuspoliittinen vaihtoehto tulevissa vaaleissa. Punamullasta nouseva seisovan veden rikinkatku ei kaikkia houkuttele.
Tuntuu ettet lukenut.
Jos olisimme uskoneet Jabaa, Suomi olisi jo Natossa. Mutta eipä ole, koska kepu ja sdp(ilman Lipposta ja Jaakonsaarta)ovat pitäneet sanansa.
Ymmärsin tulossa olevan kaksinkertaisen petoksen. Punamulta ratsastaa vaaleissa perässähiihtäjien natovastaisilla äänillä (petos n:o 1). Mahdollisen uuden punamullan aikana Suomi kuitenkin kääntää selonteon jälkeen kurssinsa kohti naton täysjäsenyyttä ja näin pettää valtansa perustan, perässähiihtäjien lapsenuskon (petos n:o 2).
Vaikka tuo kuvio lopulta veisi hyvään lopputulokseen, paljastaa se sammutetuin lyhdyin ajavan punamullan petosherkkyyden.
Noinhan se menee. Isot puolueet tietävät, ettei natosta ole järkevää pysyä ulkona, mutta gallup-vastustus on pannut sordiinoja päälle. menemme siis uusintana samaa prosessia, jonka kävimme läpi EU:n jäseneksi liittyessämme.
Kokoomus avasi, SDP tuli SAK:n myötä perässä, mutta kepu vaati isomman väännön.
Näin käy 2008 alkuvuodesta: kokoomus, rkp ja iso osa kd:sta ja vihreistä kannattaa Natoa valmiiksi, joten loiputkin demarit uskltavat kääntyä lippos-Jaakonsaarimaisille linjoille, mistä syntyy sellainen enemmistö, ettei kepulla ole oppositiopelossaan muuta mahista kuin alkaa käännyttää omaa porukkaansa. Vasureista ja persuistahan ei juuri väliä ole, vaikka ne juuri rokottavat kepun kannatusta 2008, mikä toisaalta on vain kansakunnan etu.
Juhantalon näkemys
http://www.keskusta.fi/apila/uutiset/?article_id=13364
Kokoomus on viime vuosikymmeninä toiminut veturina suuria, kaikkia kansalaisia koskevia päätöksiä sorvattaessa. Lipposen aikana demareissakin oli havaittavissa liikettä, mutta se on jo historiaa. Täytyy toivoa, että kokoomusjohto jaksaa kulkea avoimmuuden ja uudistuskehityksen kunniakkaalla tiellä.
Kokoomus veturina - Konservatiivit edistyksen kärjessä.
Riisto köyhiltä rikkaille on edistynyt aina Kokoomuksen ollessa veturina. He puhuvat edistyksellisyydestä, Kaikille korkeakoulututkinto yms. mutta meillä sitä kutsutaan köyhiltä riistoksi. Lipevät tyypit rahankiilto silmissä sumuttaa kansaa ja vie köyhältä viimesenkin 5 senttisen.
Nyt on hyvä kun oppositiossa tää sakki räksyttämässä. Pelkään huomista, jos kansa taas sokaistaan lipevillä puheilla kokoomusta äänestämään.
Ei karaisen puheissa mitään kummeksumista olisi, jos se pitäisi paikkansa, että kepu ja demarit ovat nyt siirtäneet nato-jösenyyden käsittelyn kokonaan yli seuraavan vaalikauden, mitään piittaamatta siitä, mitä seyraava hallitus saa nähtäväkseen puolustuspoliittisen selonteon muodossa.
Kataisen heitto siitä, että samalla siirrettiin nato-option käyttö yli yhden vaalikauden on ihan perusteltu, eikä mikään kummeksunnan aihe.
Kaikissa keskustan ulostuloissa näkyy nyt kamalan suuri huoli siitä, etteivät kepun kannattajat vaan alkaisi pelätä kepunkin olevan Naton kannalla, koska jos näin kävisi, niin kepun kannatus putoaisi kuin lehmän häntä.
Vaikeaa on takinkääntelijän politiikka.
Kolme suurta puoluetta ovat sen verran tasavahvoja, ettei yksi pysty vetämään kahta muuta.
Ladun avaajana kokoomus on kyllä ollut monessa asiassa, kun työväenliikkeen konservatiivisuus on vienyt edistykselliseltä vasemmistolta vallan ja siirtänyt uudistushaluiset liberaalit vasemmistolaiset vihreiksi ilman, että SDFP olisi menettänyt kannatuslukujaan, kun se on saanut täydennystä tilalle tosi konservatiivisesta vasemmistoliitosta.
Kokoomus on ollut ja tulee jatkossakin olemaan keskeinen ladun avaaja monissa tärkeissä uudistuksissa.
Itse vain toivon, että keskusta ohittaisi SDP:n siinä, kumpi seuraa kokoomuksen avaamaa latua heti seuraavana.
Toivo se on pienikin toivo. Uskoakko vaiko ei?
Itsepetos tuntuu jo huomenna todelta, kun sitä tarpeeksi toitottaa.
En minäkään mielipiteitäni kummempia uskomuksia kirjoittele.
Tarkoitinkin kokoomusta ajatuksellisena ja symbolisena ladun avaajana (veturina). Muistaakseni Ilkka Suominen puhui poliitikoista ensimmäisenä julkisesti EU:iin liittymisen puolesta joskus -80-luvun jälkipuoliskolla (idealistista). Pertti Salolainen taas oli ensimmäinen länsimainen ministeri, joka vieraili Kiinassa kuuluisan Taivaallisen Aukion verilöylyn jälkeen (pragmaattista). Kaupan käyrät kääntyivät kasvuun. Muutenkin Salolainen oli mielestäni Suomen näkyvin (toki virkansa puolesta) poliitikko EU-neuvotteluiden kaikissa käänteissä.
Itse haluaisin kepun näivettyvän normaaliksi länsimaiseksi agraaripuolueeksi. Se nimittäin helpottaisi vaalikauden pituisten poliittisten toimien toteuttamisen.
Noin asiat menivät, vaikka Salolainen oli se, joka uskalsi kokoomuksessa sanoa ensimmäiset myönteiset sanat EU-jäsenyydestä, mistä syystä hän joutui suunnilleen samanlaiseen ryöpytykseen kuin Kääriäinen nato-budjettipuheistaan tänään eduskunnassa.
Tuossa vähän aikaisemmin, (16.36) mesosit näin: "Aiemmin kokoomus on ilmoittanut selkeänä kantanaan, että kokoomuksella ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi liittyisi Naton jäseneksi vaikka heti"
Näinhän kokoomus ei ole missään ilmoittanut.
Se oli siis pelkkä Jaban "ilmoitus"
Ja kun ilta pimeni, (19.35) lähestyit jo rehellisyyttäkin, kun lainasit kokoomuksen puoluekokouskannanottoa viime kesältä: "Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansaivälistä asemaa. Kokoomus korostaa, että Suomen puolustaminen ja sen eteen tehdyt ratkaisut edellyttävät kansalaisten laajaa tukea. Puolustusliitto Naton jäsenyydelle tulee olla valtiojohdon, eduskunnan ja kansalaisten selvä tuki. Asiasta on järjestettävä kansanäänestys.
Siis kokonaan toisenlainen kuin tuo Jaban "kokoomuksen selkeäksi kannaksi" uhoama yksisilmäinen näkemys.
Mikä kohta kokoomuksen puoluekokouksen tarkassa kannanotossa on ristiriidassa sen kanssa, mitä minä ilmaisin omassa, muistinvaraisessa kommentissani?
Ja sama selkeämmin: Mikä kohta kokoomuksen puoluekokouksen kannanotossa kumoaa tämän:
"...kokoomuksella ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi liittyisi Naton jäseneksi vaikka heti."
Yksinkertaisesti siksi, koska siinä ei niin sanottu.Sanomasi viesti, itse asia, on ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Kokoomus ei ole missään sanonut.
Eikä tule sanomaankaan.
Ilmauksilla "heti" tai "tulevaisuudessa"
on selvä ero.
Ruotsinkin kokoomus edellyttää puolueiden ja kansalaisten laajaa tukea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020753107
Nato mörkö? Eli Kekkosen mallin mukaan jatketaan venäläisten juoksupoikina. Tosin eihän me olla koskaan länsivalta oltukaan. Kiitoksia kepuloisilla, pidetään vielä Neuvostokortti hihassamme. Kokoomuksen Nato kanta on selvä, ongelma on se, että kepuloisten neukuilla pataluhaksi peloittelemat suomalaiset ei uskalla ottaa paikaansa kansakuntien joukossa.. No sentään Ingmanin meijärit siirtyi enemmän lännen suuntan, kuin kepuloisten Valio..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020753109
...tuommoisen oksennuksen jälkeen.
Sen jälkeen lue tämä:
http://www.mil.fi/puolustusvoimainkomentaja/383.dsp
Lue sitten vielä iltarukous ja käy rauhassa nukkumaan.
Kieli ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan millään tavalla yksikelitteistä. Tietäisit tämän, jos olisit tippaakaan perillä viestinnän tutkimuksesta. Minä nimittäin olen mainosmaakarina joutunut pakosta ottamaan selvää nimenomaan viestinnästä.
Kieli, eli sanat ja lauseet, ovat vain merkkejä, symboleja ja merkityksiä, jotka viestin lähettäjä ja vastaanottaja tuskin koskaan tulkitsevat samalla tavalla.
Niinpä sinä nyt ryhdyt saivarrellen kinaamaan asiassa, jossa ei voi olla miutään kinaamisen aihetta, koska sinä annat sekä kokoomuksen viestille (sanoille ja lauseille) itse haluamasi tulkinnan päästäksesi kinaamaan minun kanssani siitä viestistä /sanoista ja lauseista) joilla minä kuvailin kokoomuksen Nato-kannanoton tarkoitusta.
Niinpä olet nyt sanoilla saivartelun suossa, kun sinulla ei ole mitään keinoja perustella, että minä olisin omalla viestilläni tulkinnut kokoomuksen kannanoton TARKOITUKSEN jollain tavalla eri lailla kuin kokoomus oli sen itse tarkoittanut.
Ruotsin kokoomus tulee tietenkin Suomen kokoomuksen perässä niin kuin EU-jäsenyydessäkin - hampaitaan narskutellen.
Suuntana on ollut Bushin apinoiminen, ja se on nähty, mihin se on vienyt.
Suomen pelasti Jäätteenmäki, kun Lipponen harjoitti tätä ihailemaasi "voimapolitiikkaa" kokkareiden kanssa.
USA:ssa taas demokraatit, valitettavan myöhässä, yrittävät pelastaa, mitä pelastettavissa on.
Kokoomus on enemmän vasemmalla monissa asioissa kuin USA:n demokraatit.
Bushin kannatus taas tuli USA:n viljelijöiltä ja muilta kommunisti- & terroristikauhuisilta junteilta, jotka asuvat vastaavasti ameriikan avoimella maaseudulla kuin kepun kannattajat Suomessa, millä en halua sanoa, että kepu kannattaisi Bushin politiikkaa.
Ilmeisesti olemme kuitenkin molemmat hyvillämme siitä, että USAssa valta vaihtuu demokraateille?