Purasjoen energiaselvityksen jälkeen oli helppo arvioida, että sen suosittaman vesivoiman rakentamisen pohjalta yksittäisistä hankkeista ensimmäisenä keskusteluun nousee Vuotoksen allas. Näin on tapahtunut. Keskustelua on keskustelun kieltäminenkin. Ensimmäisten joukossa sitä oli vaatimassa kansanedustaja Heidi Hautala (vihr.).
Yhtä helppo oli ennustaa, että asenteet eivät ole muuttuneet. Asemiin on ajettu vuosikymmenten mittaan niin perusteellisesti, että niistä asemista ei ylös saa edes ydinvoima...
Vellonta Vuotoksen ympärillä – yhdistettynä muihin, ajankohtaisiin ”paljastuksiin” – palauttaa mieliin, kuinka taitavasti ja monipuolisesti ns. vihreä lobby operoi Euroopan unionin byrokratiassa.
Liikkeen keihäänkärki Greenpeace on onnistunut saamaan laajaa vastakaikua eräille operaatioilleen. Sellainen oli ainakin estää ympäristömyrkkyjä Afrikkaan kuljettamassa olleen laivan lähtö Paldiskin satamasta, mistä järjestö saikin kiitokset EU:n komission piiristä – liekö aivan virallisesti. Joka tapauksessa Suomen Greenpeacen tiedotussihteeri kertoi julkisesti, että komissio pyytää Greenpeacelta apua, kun sillä itsellään ei ole toimintakeinoja.
Mutta yhtä selvää on, että Suomenkin ympäristöorganisaatioilla on avoimet ja nopeasti toimivat kanavat komissioin ympäristönsuojeluosastolle. Ne ovat niin avoimet, että lienee vaikea sanoa, missä ja mistä mitäkin häntää heilutetaan.
Tyypillistä oli se operaatio, jolla Kemihaaran suot – Vuotos-alue – junailtiin Naturaan. Niin kuin Luonnonsuojeluliiton luonnonsuojelusihteeri Tapani Veistola ylpeilee ”Kemihaaran suot ovat kahden lukon takana eli sekä lintu- että luontodirektiivin suojassa” (liiton tiedote 22.10.). Samassa tiedotteessa muistutetaan, että Kemihaaran suot Natura 2000 -luonnonsuojelualueisiin päätti liittää Matti Vanhasen hallitus. Siitä vaan ei muistuteta, millaista apua operaatiossa antoi oikeuskansleri. Maallikoiden oikeustajun mukaan oikeuskansleri suoranaisesti erehdytti ministereitä.
Voi vain arvella, kuinka tiiviisti tiedot ovat kulkeneet Natura-prosessin aikana vihreän lobbyn sisällä Helsingin ja Brysselin välillä ja kuinka taitavasti ”oikeat” tiedot on suodatettu ”oikeille” tahoille.
KHO:n päätös Vuotoksesta on tehty voimassa olevan vesilain mukaisesti. Uusi laki muuttaisi toki tilanteen, mutta Naturan muuttamiseen vaadittaisiin komission suostumus. Hankkeen toteutuminen olisi niin monen mutkan takana, että yritykseenkään ei hevin lähdetä.
Eihän Vuotos tai muukaan rakentamaton vesivoima olisikaan tuotannoltaan vielä minkäänlainen ratkaisu sillä tiellä, mitä painopisteen siirtäminen bioenergiaan vaatii. Se on uudistuvassa biomassassa, joka saadaan metsistä, pelloilta ja soista.
Yhtä helppo oli ennustaa, että asenteet eivät ole muuttuneet. Asemiin on ajettu vuosikymmenten mittaan niin perusteellisesti, että niistä asemista ei ylös saa edes ydinvoima...
Vellonta Vuotoksen ympärillä – yhdistettynä muihin, ajankohtaisiin ”paljastuksiin” – palauttaa mieliin, kuinka taitavasti ja monipuolisesti ns. vihreä lobby operoi Euroopan unionin byrokratiassa.
Liikkeen keihäänkärki Greenpeace on onnistunut saamaan laajaa vastakaikua eräille operaatioilleen. Sellainen oli ainakin estää ympäristömyrkkyjä Afrikkaan kuljettamassa olleen laivan lähtö Paldiskin satamasta, mistä järjestö saikin kiitokset EU:n komission piiristä – liekö aivan virallisesti. Joka tapauksessa Suomen Greenpeacen tiedotussihteeri kertoi julkisesti, että komissio pyytää Greenpeacelta apua, kun sillä itsellään ei ole toimintakeinoja.
Mutta yhtä selvää on, että Suomenkin ympäristöorganisaatioilla on avoimet ja nopeasti toimivat kanavat komissioin ympäristönsuojeluosastolle. Ne ovat niin avoimet, että lienee vaikea sanoa, missä ja mistä mitäkin häntää heilutetaan.
Tyypillistä oli se operaatio, jolla Kemihaaran suot – Vuotos-alue – junailtiin Naturaan. Niin kuin Luonnonsuojeluliiton luonnonsuojelusihteeri Tapani Veistola ylpeilee ”Kemihaaran suot ovat kahden lukon takana eli sekä lintu- että luontodirektiivin suojassa” (liiton tiedote 22.10.). Samassa tiedotteessa muistutetaan, että Kemihaaran suot Natura 2000 -luonnonsuojelualueisiin päätti liittää Matti Vanhasen hallitus. Siitä vaan ei muistuteta, millaista apua operaatiossa antoi oikeuskansleri. Maallikoiden oikeustajun mukaan oikeuskansleri suoranaisesti erehdytti ministereitä.
Voi vain arvella, kuinka tiiviisti tiedot ovat kulkeneet Natura-prosessin aikana vihreän lobbyn sisällä Helsingin ja Brysselin välillä ja kuinka taitavasti ”oikeat” tiedot on suodatettu ”oikeille” tahoille.
KHO:n päätös Vuotoksesta on tehty voimassa olevan vesilain mukaisesti. Uusi laki muuttaisi toki tilanteen, mutta Naturan muuttamiseen vaadittaisiin komission suostumus. Hankkeen toteutuminen olisi niin monen mutkan takana, että yritykseenkään ei hevin lähdetä.
Eihän Vuotos tai muukaan rakentamaton vesivoima olisikaan tuotannoltaan vielä minkäänlainen ratkaisu sillä tiellä, mitä painopisteen siirtäminen bioenergiaan vaatii. Se on uudistuvassa biomassassa, joka saadaan metsistä, pelloilta ja soista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.