Kompostoituva....eikun hengittävä talo.....?

Ei ehkä homeisia hirsiä, ellei ne ole ihan maata vasten olleet. Mutta lahonneita ja mätäneviä kyllä on tullut eteen.

Mahtoikohan kirjottaja tarkoitaakaan että vauriot johtuisivat materiaalista itsestään, vaan siitä että hartiapankkirakentaja tai ahne remonttireiska on typeryyttään/laiskuuttaan tumpeloinut höyrysulun asennuksen kanssa?
Fysiikan lakien mukaan ajatellen tiivis muovikalvo lämpimällä puolella voittaa "henkittävän" rakenteen 100-0. Käytännössä nämä "eko"materiaalit ilman hörysulkua taitaa sietää suurpiirteisemmän asennuksen. Nythän ei toivottavasti ole sentään märkätiloista kysymys?

niin saat esimerkkejä.
Paras esimerkki oli Ruotsissa koko asuntoalueen kaikki (useita satoja taloja) talot piti avata ja laittaa uudet pullomuovit, kun huomattiin 3-4 vuoden kuluttua, että kaikki talot on asumiskelvottomia.
Muovit eivät olleetkaan kovin pitkäikäisiä, vaikka olivatkin ns. höyrynsulkumuoveja.

Näin toimii kaikki muutkin kuivamattomat eristemateriaalit kosteuden päästyä sinne.
Että esimerkkejä on, jos niitä haluaa etsiä.

Vanha kirjoitti:

niin saat esimerkkejä.
Paras esimerkki oli Ruotsissa koko asuntoalueen kaikki (useita satoja taloja) talot piti avata ja laittaa uudet pullomuovit, kun huomattiin 3-4 vuoden kuluttua, että kaikki talot on asumiskelvottomia.
Muovit eivät olleetkaan kovin pitkäikäisiä, vaikka olivatkin ns. höyrynsulkumuoveja.

Näin toimii kaikki muutkin kuivamattomat eristemateriaalit kosteuden päästyä sinne.
Että esimerkkejä on, jos niitä haluaa etsiä.

Lue lisää

Taisi mennä puurot ja vellit sekaisin. Linet tarkoittanut tätä >;-)

http://www.adastraracing.com/temp/

Vanha kirjoitti:

niin saat esimerkkejä.
Paras esimerkki oli Ruotsissa koko asuntoalueen kaikki (useita satoja taloja) talot piti avata ja laittaa uudet pullomuovit, kun huomattiin 3-4 vuoden kuluttua, että kaikki talot on asumiskelvottomia.
Muovit eivät olleetkaan kovin pitkäikäisiä, vaikka olivatkin ns. höyrynsulkumuoveja.

Näin toimii kaikki muutkin kuivamattomat eristemateriaalit kosteuden päästyä sinne.
Että esimerkkejä on, jos niitä haluaa etsiä.

Lue lisää

Taisi mennä puurot ja vellit sekaisin. Lienet tarkoittanut tätä >;-):

http://www.adastraracing.com/temp/

MV kirjoitti:

Taisi mennä puurot ja vellit sekaisin. Lienet tarkoittanut tätä >;-):

http://www.adastraracing.com/temp/

Lue lisää

ns. talotohtorin kirja.
Aika surkea esitys tosin tuo Ruåttin ekokylä.
300 kWh/m2,a on liian paljon lämmitykseen.
Kyllä hengittävässäkin talossa pääsen 150 kWh/m2,a.
Moni saattaa päästä alemmaksi, mutta ei paha tuo minulle.
Vaikka vähän enemmän joutuisikin lämmittämään kuin pullotalossa, ei ongelma. Pullotalossa asuja maksaa itsensä kipeäksi ja tulee kipeäksi monin verroin kalliimmin kustannuksin.
Mikä lehti muuten oli tuo, kiinnostaisi lukea koko lehti ?? (:-))=

Vanha kirjoitti:

niin saat esimerkkejä.
Paras esimerkki oli Ruotsissa koko asuntoalueen kaikki (useita satoja taloja) talot piti avata ja laittaa uudet pullomuovit, kun huomattiin 3-4 vuoden kuluttua, että kaikki talot on asumiskelvottomia.
Muovit eivät olleetkaan kovin pitkäikäisiä, vaikka olivatkin ns. höyrynsulkumuoveja.

Näin toimii kaikki muutkin kuivamattomat eristemateriaalit kosteuden päästyä sinne.
Että esimerkkejä on, jos niitä haluaa etsiä.

Lue lisää

Kaila toistaa kirjassaan pääasiassa samoja mantroja kuin muutkin "hengittävien" rakenteiden kannattajat. Muovi on pahasta, mutta ei ainoatakaan perustelua sille miksi muovi on niin turmiollista. Ilmeisesti jos on tarpeeksi varma asiastaan, perusteluja ei enää tarvita. Ruotsin tapausta en kirjasta muista, lukemisesta on jo puolen vuosikymmenen verran. Mutta mitä se sitten todistaa, jos jossakin on käytetty heikkolaatuista ja tarkoitukseensa sopimatonta muovia höyrynsulkuna? Tämä arkkitehti Kaila muuten on siitä mielenkiintoinen mies, että hän esiintyy milloin rakenteiden, milloin pintakäsittelyn, milloin minkäkin erikoisasiantuntijana, mutta vielä en ole huomannut hänen esiintyneen arkkitehtuurin asiantuntijana!

Simo kirjoitti:

Kaila toistaa kirjassaan pääasiassa samoja mantroja kuin muutkin "hengittävien" rakenteiden kannattajat. Muovi on pahasta, mutta ei ainoatakaan perustelua sille miksi muovi on niin turmiollista. Ilmeisesti jos on tarpeeksi varma asiastaan, perusteluja ei enää tarvita. Ruotsin tapausta en kirjasta muista, lukemisesta on jo puolen vuosikymmenen verran. Mutta mitä se sitten todistaa, jos jossakin on käytetty heikkolaatuista ja tarkoitukseensa sopimatonta muovia höyrynsulkuna? Tämä arkkitehti Kaila muuten on siitä mielenkiintoinen mies, että hän esiintyy milloin rakenteiden, milloin pintakäsittelyn, milloin minkäkin erikoisasiantuntijana, mutta vielä en ole huomannut hänen esiintyneen arkkitehtuurin asiantuntijana!

Lue lisää

Kun ei suvaitse 30-vuotta vallalla olevaa "hyvää" rakennustapaa?

MV kirjoitti:

Taisi mennä puurot ja vellit sekaisin. Lienet tarkoittanut tätä >;-):

http://www.adastraracing.com/temp/

Lue lisää

Kyseisen tarinan kirjoitanut Pekka Rönkkö on Partek Parocin mies. Tarina on Parocin kustantama mainos. Suhtautukaa siihen sillä tasolla, vaikka kyseisessä kohteessa virheitä ilmeisimminkin olisikin tehty. Sikäli kun koko paikka on edes olemassa...

Tunnettu tosiasiahan on, että Parocin tuotteet lakkaavat eristämästä jos kostuvat, mutta homehtuvat sellaisessa tilanteessa varsin tehokkaasti. Käytettiin muovia tai ei, niin aikojen saatossa voi joko rakennevirheiden (yleisiä), käyttövirheiden (asumistapahölmöydet ja remontit / tilojen käyttötarkoitusten muutokset) tai varsin mahdollisten ulkoisten tms vaurioiden (esim vuotava katto) vuoksi rakenteisiin joutua kosteutta. Kun on muovi mineraalieristerakenne => Home, ellei päästä HETI kuivaamaan. Muovia taasen pitää mineraalieristeen kanssa käyttää, kun se ei siirrä rakenteiden läpi siirtyvää kosteutta edelleen vaan jättää sen itseensä. Esimerkiksi sellu- ja pellavaeristeet eivät tällaisissa tilanteissa ole riskinä, ellei ole oltu hölmöjä ja laitettu muovikalvoa niidenkin kanssa. Paperi on oikea ratkaisu. Mainittakoon, että on vielä muitakin vaihtoehtoja kuin nämä.

Kosteuden pois pääsy pitää kuitenkin olla mahdollistettu. Mineraalieriste muovi -ratkaisussa se on tehokas, äänekäs ja kallis ilmanvaihtokone. Mutta muistakaa asumistottumusten ja kunnossapidon vaikutus. Se on suuri.

VK kirjoitti:

Kyseisen tarinan kirjoitanut Pekka Rönkkö on Partek Parocin mies. Tarina on Parocin kustantama mainos. Suhtautukaa siihen sillä tasolla, vaikka kyseisessä kohteessa virheitä ilmeisimminkin olisikin tehty. Sikäli kun koko paikka on edes olemassa...

Tunnettu tosiasiahan on, että Parocin tuotteet lakkaavat eristämästä jos kostuvat, mutta homehtuvat sellaisessa tilanteessa varsin tehokkaasti. Käytettiin muovia tai ei, niin aikojen saatossa voi joko rakennevirheiden (yleisiä), käyttövirheiden (asumistapahölmöydet ja remontit / tilojen käyttötarkoitusten muutokset) tai varsin mahdollisten ulkoisten tms vaurioiden (esim vuotava katto) vuoksi rakenteisiin joutua kosteutta. Kun on muovi mineraalieristerakenne => Home, ellei päästä HETI kuivaamaan. Muovia taasen pitää mineraalieristeen kanssa käyttää, kun se ei siirrä rakenteiden läpi siirtyvää kosteutta edelleen vaan jättää sen itseensä. Esimerkiksi sellu- ja pellavaeristeet eivät tällaisissa tilanteissa ole riskinä, ellei ole oltu hölmöjä ja laitettu muovikalvoa niidenkin kanssa. Paperi on oikea ratkaisu. Mainittakoon, että on vielä muitakin vaihtoehtoja kuin nämä.

Kosteuden pois pääsy pitää kuitenkin olla mahdollistettu. Mineraalieriste muovi -ratkaisussa se on tehokas, äänekäs ja kallis ilmanvaihtokone. Mutta muistakaa asumistottumusten ja kunnossapidon vaikutus. Se on suuri.

Lue lisää

Itse nappasin tuon leikkeen uutisryhmistä. Itse en ota kantaa, pitäisikö talot rakentaa muinaisten vai nykypäiväisten oppien mukaan. Olen omat valintani tehnyt ja uskoisin tulevassa talossani varsin hyvin ja terveellisesti asuvani.

Teepä itse testi: laita sinne pussiisi ilma vaihtumaan kerran kahdessa tunnissa. Hikinen sukka muovipussissa vastaisi asuintalossa niin suurta kosteusrasitusta, että ilmanvaihto olisi jo laitettava täydelle teholle, mutta vaihda nyt ilmaa siellä pussissasi vaikka vain kahden tunnin välein. Vieläkö luulet sukkasi joutuvan roskiin? Näitä samoja älyttömyyksiä toistellaan joka kerran, kun tämä aihe nousee esille. Ainoa minkä nämä vertaukset todistavat on että niiden esittäjä on aatemaailmansa vanki eikä juurikaan ymmärrä mitään rakennusten ja rakenteiden toiminnasta.

Ei aukea tämä testi minulle, muuten kuin että olet ilmeisesti haistellut sitä hikisukkaa aivan liian kauan. Oletko kuullut, että nykyajan asunnoissa on ILMANVAIHTO. Uusi sana ilmeisesti sinulle. Laitapa pieni tuuletin siihen pussiisi puhaltamaan ilmaa sisään ja tee toinen reikä mistä ilma pääsee pois. Melko yksinkertaista. Se on vaan aivan fakta, että hengittävän rakenteen kanssa niitä ongelmia tulee, jos on tullakseen.

Ei aukea toi testi mulle, muuten kuin että olet varmaan haistellut sitä hikisukkaa liian kauan. Asunnoissa on nykyään ILMANVAIHTO.Opitko uuden sanan? Laitapa siihen pussiin kaksi reikää ja toisesta sitten tuulettimen joka puhaltaa ilmaa toisesta reiästä ulos ja kohta voit haistella sitä sukkaa ilman, että mieleesi tulee noin poskettomia ajatuksia. Fakta on se että hengittävästä rakenteesta niitä ongelmia tulee, jos on tullakseen.

Simo kirjoitti:

Teepä itse testi: laita sinne pussiisi ilma vaihtumaan kerran kahdessa tunnissa. Hikinen sukka muovipussissa vastaisi asuintalossa niin suurta kosteusrasitusta, että ilmanvaihto olisi jo laitettava täydelle teholle, mutta vaihda nyt ilmaa siellä pussissasi vaikka vain kahden tunnin välein. Vieläkö luulet sukkasi joutuvan roskiin? Näitä samoja älyttömyyksiä toistellaan joka kerran, kun tämä aihe nousee esille. Ainoa minkä nämä vertaukset todistavat on että niiden esittäjä on aatemaailmansa vanki eikä juurikaan ymmärrä mitään rakennusten ja rakenteiden toiminnasta.

Lue lisää

On alkanut aika lailla kyllästyttää se että samoja fysiikan lakeja joutuu perustelelmaan ja vääntämään rautalangasta kuukaden välein... Aina tulee uusia tyyppejä samojen vanhojen "uskontojen" kanssa tänne tinkaamaan.

ummikko kirjoitti:

Ei aukea toi testi mulle, muuten kuin että olet varmaan haistellut sitä hikisukkaa liian kauan. Asunnoissa on nykyään ILMANVAIHTO.Opitko uuden sanan? Laitapa siihen pussiin kaksi reikää ja toisesta sitten tuulettimen joka puhaltaa ilmaa toisesta reiästä ulos ja kohta voit haistella sitä sukkaa ilman, että mieleesi tulee noin poskettomia ajatuksia. Fakta on se että hengittävästä rakenteesta niitä ongelmia tulee, jos on tullakseen.

Lue lisää

eli hengittävässä talossa ilma vaihtuu. Pullotalossa ei. Eli jos esim. rakennusvaiheessa pullotaloon menee vähänkin kosteutta lasivillaan, niin ei kuiva.
Tee siis lasivillan ja pellavaeristeen kastelutesti, jos et ymmärtänyt hikisukkien muoviin ja hengittävään materiaaliin käärimistä.
Ja ryydy testitulokseen.
Ei ilmastoidussa talossakaan ilmaa puhalleta suoraan seinän sisään eristeitä kuivatakseen, jos sinne menee kosteutta.

Pico kirjoitti:

On alkanut aika lailla kyllästyttää se että samoja fysiikan lakeja joutuu perustelelmaan ja vääntämään rautalangasta kuukaden välein... Aina tulee uusia tyyppejä samojen vanhojen "uskontojen" kanssa tänne tinkaamaan.

Lue lisää

poijjaat poijjat se on jotta hirsitalon kun tekkeepi ni kyllähän se muovitalot ja korttitalot voittaapi.paperit sisäpuolelle jos ette tohi hirsipinnalla pittää ja eikä taatusti homehu!!

Vanha kirjoitti:

eli hengittävässä talossa ilma vaihtuu. Pullotalossa ei. Eli jos esim. rakennusvaiheessa pullotaloon menee vähänkin kosteutta lasivillaan, niin ei kuiva.
Tee siis lasivillan ja pellavaeristeen kastelutesti, jos et ymmärtänyt hikisukkien muoviin ja hengittävään materiaaliin käärimistä.
Ja ryydy testitulokseen.
Ei ilmastoidussa talossakaan ilmaa puhalleta suoraan seinän sisään eristeitä kuivatakseen, jos sinne menee kosteutta.

Lue lisää

Ei "hengittävässäkään" talossa ole sentään tarkoitus hoitaa ilmanvaihtoa seinien läpi! Oletko koskaan kuullut puhuttavan ilmansulkupaperista? Oikein asennettu ilmansulkupaperi tekee talosta pullotalon aivan yhtä takuuvarmasti, jos mitään muuta ilmanvaihtoreittiä ei ole.

Villojen kuivattamiseksikaan ei höyrynsulkua tarvitse jättää pois. Pienet rakennusaikaiset kosteusmäärät kuivuvat kyllä viimeistään seuraavana kesänä, jos niitä villoja ei ole suorastaan uitettu vedessä. Tämä edellyttää tietenkin, että rakenne on toteutettu oikein eikä villoja ole jätetty kahden höyrytiiviin pinnan sisään.

Tällaisilla tiedoilla varustetut sitten tekevät rakenneratkaisuja koskevia päätöksiä ja jättävät höyrynsulun pois uskoen sen olevan avain terveelliseen ja turvalliseen asumiseen. Ovat sitten vielä helppoa riistaa kaiken maailman termex- ja ekovillamyyntitykeille, jotka osaavat kyllä sopivasti pönkittää itselleen edullisia mielikuvia.

Pico kirjoitti:

On alkanut aika lailla kyllästyttää se että samoja fysiikan lakeja joutuu perustelelmaan ja vääntämään rautalangasta kuukaden välein... Aina tulee uusia tyyppejä samojen vanhojen "uskontojen" kanssa tänne tinkaamaan.

Lue lisää

Kyllähän niitä omia lakeja on syytäkin perustella...

Simo kirjoitti:

Ei "hengittävässäkään" talossa ole sentään tarkoitus hoitaa ilmanvaihtoa seinien läpi! Oletko koskaan kuullut puhuttavan ilmansulkupaperista? Oikein asennettu ilmansulkupaperi tekee talosta pullotalon aivan yhtä takuuvarmasti, jos mitään muuta ilmanvaihtoreittiä ei ole.

Villojen kuivattamiseksikaan ei höyrynsulkua tarvitse jättää pois. Pienet rakennusaikaiset kosteusmäärät kuivuvat kyllä viimeistään seuraavana kesänä, jos niitä villoja ei ole suorastaan uitettu vedessä. Tämä edellyttää tietenkin, että rakenne on toteutettu oikein eikä villoja ole jätetty kahden höyrytiiviin pinnan sisään.

Tällaisilla tiedoilla varustetut sitten tekevät rakenneratkaisuja koskevia päätöksiä ja jättävät höyrynsulun pois uskoen sen olevan avain terveelliseen ja turvalliseen asumiseen. Ovat sitten vielä helppoa riistaa kaiken maailman termex- ja ekovillamyyntitykeille, jotka osaavat kyllä sopivasti pönkittää itselleen edullisia mielikuvia.

Lue lisää

Ilmaa läpäisevä ja höyryä lapäisevä ovat eri käsitteitä. Tuntuvat olevan vähäsen sekaisin.

ano kirjoitti:

Ilmaa läpäisevä ja höyryä lapäisevä ovat eri käsitteitä. Tuntuvat olevan vähäsen sekaisin.

Käsitteet sekaisin, ainakin Termex-mainoksessa, jossa pulleaposkinen poika ei pysty hengittämään, kun ei seinissä ole Termexiä! Termexin kanssa on kuitenkin käytettävä vähintään ilmansulkua, ja jos ei edes pientä räppänää ulkoilmaan ole jätetty, alkaahan siinä jossain vaiheessa ilma olla aika raskasta! Mitä siinä sitten auttaa, vaikka vesihöyry pääsisikin esteettä painumaan villoihin?

Vanha kirjoitti:

eli hengittävässä talossa ilma vaihtuu. Pullotalossa ei. Eli jos esim. rakennusvaiheessa pullotaloon menee vähänkin kosteutta lasivillaan, niin ei kuiva.
Tee siis lasivillan ja pellavaeristeen kastelutesti, jos et ymmärtänyt hikisukkien muoviin ja hengittävään materiaaliin käärimistä.
Ja ryydy testitulokseen.
Ei ilmastoidussa talossakaan ilmaa puhalleta suoraan seinän sisään eristeitä kuivatakseen, jos sinne menee kosteutta.

Lue lisää

eli kirjoittaja ei todellakaan ole edes "hajulla" mistä oikein on kysymys. Tuijottaa raukka "hengittävien eristeiden" mainosteksteihin ajattelematta ja ymmärtämättä niistä mitään. Kuten tuo ylempänä oleva sukkavertauskin, voisihan ajatella että missä kunnossa se paperipussi on sen hikisen sukan kosteuden "hengittämisen" jälkeen ja voiko sillä enää kuljettaa toista sukkaa - tuskin. Kyllä järki pitää senverran toimia että "muovipussille" annetaan mahdollisuus siihen hallituun ilmanvaihtoon "vähintään" samassa suhteessa kun paperipussi hengittelee - kas, muovipussissa voidaan kuljetella kymmeniä sukkia niiden siitä kärsimättä.

jambalaya kirjoitti:

eli kirjoittaja ei todellakaan ole edes "hajulla" mistä oikein on kysymys. Tuijottaa raukka "hengittävien eristeiden" mainosteksteihin ajattelematta ja ymmärtämättä niistä mitään. Kuten tuo ylempänä oleva sukkavertauskin, voisihan ajatella että missä kunnossa se paperipussi on sen hikisen sukan kosteuden "hengittämisen" jälkeen ja voiko sillä enää kuljettaa toista sukkaa - tuskin. Kyllä järki pitää senverran toimia että "muovipussille" annetaan mahdollisuus siihen hallituun ilmanvaihtoon "vähintään" samassa suhteessa kun paperipussi hengittelee - kas, muovipussissa voidaan kuljetella kymmeniä sukkia niiden siitä kärsimättä.

Lue lisää

mm. roskien poisvientiin, ei muuhun.
Ei ilmansulkupaperit seinissä kastu, saati kostukaan. Ne kestävät seinissä hyvin vuosikymmeniä. Hikisukkien kuivaminen tosin onnistuu paperisessa pussissa hyvin, vaikkei se ehkä siihen ole jatkuvassa käytössä tarkoitettukaan. Muovipussissa hikisukat ei kuivu ensimmäiselläkään kerralla.
Ei kannata nyt takertua johonkin vertaukseen tai testiin. Testillä tarkoitus tumpeloillekin ilmentää, mikä hengittää ja kuivaa ja mikä kastuu ja mätänee.
Lopuksi: muovipussitalossa voidaan asua kymmeniä vuosia vaikka sukka päässä kaikkien kärsimysten keskellä.

Repe kirjoitti:

mm. roskien poisvientiin, ei muuhun.
Ei ilmansulkupaperit seinissä kastu, saati kostukaan. Ne kestävät seinissä hyvin vuosikymmeniä. Hikisukkien kuivaminen tosin onnistuu paperisessa pussissa hyvin, vaikkei se ehkä siihen ole jatkuvassa käytössä tarkoitettukaan. Muovipussissa hikisukat ei kuivu ensimmäiselläkään kerralla.
Ei kannata nyt takertua johonkin vertaukseen tai testiin. Testillä tarkoitus tumpeloillekin ilmentää, mikä hengittää ja kuivaa ja mikä kastuu ja mätänee.
Lopuksi: muovipussitalossa voidaan asua kymmeniä vuosia vaikka sukka päässä kaikkien kärsimysten keskellä.

Lue lisää

Talossa, jossa on muovinen höyrynsulku, ei kannata yrittää kuivattaa hikisiä sukkia. Sellainen talo on muovipussi, ja muovipussissa sukat eivät kuivu.

Voi sitä aatteen paloa, oikein kateeksi käy. Mikään muu ei voi saada uskomaan moista soopaa.

1960-luvun purueristeisessä puutalossa asuva naapurin eläkeläispariskunta kävi tässä taannoin vieraisilla. Laittoivat takkinsa naulakkoon, kun emme siihen hätään löytäneet jätesäkkejäkään mistään. Se tunkkainen vanhan talon haju tuntui metrien päähän ja tarttui naulakossa olleisiin omiinkin vaatteisiimme, joita jouduttiinkin sitten perusteellisesti tuulettelemaan. Mutta saavatpahan asua terveellisessä talossa ilman muoveja!

Simo kirjoitti:

1960-luvun purueristeisessä puutalossa asuva naapurin eläkeläispariskunta kävi tässä taannoin vieraisilla. Laittoivat takkinsa naulakkoon, kun emme siihen hätään löytäneet jätesäkkejäkään mistään. Se tunkkainen vanhan talon haju tuntui metrien päähän ja tarttui naulakossa olleisiin omiinkin vaatteisiimme, joita jouduttiinkin sitten perusteellisesti tuulettelemaan. Mutta saavatpahan asua terveellisessä talossa ilman muoveja!

Lue lisää

Aika lapsellinen kirjoitus olettaakseni aikuisen ihmisen tekemäksi?

Olen tavannut monia vanhuksia joiden torppa haisee kun mäyränpesä, eikä se johdu siitä, että siellä olisi purutäytteiset seinät homeessa.

Anoppilani haisi helvetisti, koska appi ei antanut tuulettaa. Nortin käryyn kun yhdistyi 30-vuoden aikan kaikkia keittiönkäryt ja apen pieremät paskankäryt, pinttynyt hajusinfonia oli melkoinen.

Jos "Simo" et tunne seinärakenteita, rakennustapoja, etkä rakennuksen toimivuutta eri materiaaleilla, älä esiinny asiantuntijana.

Ihmettelijä kirjoitti:

Aika lapsellinen kirjoitus olettaakseni aikuisen ihmisen tekemäksi?

Olen tavannut monia vanhuksia joiden torppa haisee kun mäyränpesä, eikä se johdu siitä, että siellä olisi purutäytteiset seinät homeessa.

Anoppilani haisi helvetisti, koska appi ei antanut tuulettaa. Nortin käryyn kun yhdistyi 30-vuoden aikan kaikkia keittiönkäryt ja apen pieremät paskankäryt, pinttynyt hajusinfonia oli melkoinen.

Jos "Simo" et tunne seinärakenteita, rakennustapoja, etkä rakennuksen toimivuutta eri materiaaleilla, älä esiinny asiantuntijana.

Lue lisää

Oletko itse ollut hometalossa? Hajun kun on kerran saanut nenäänsä ja vaatteisiinsa, sen kyllä tunnistaa. Ehkä en tuonut tarpeeksi hyvin esille, että kysymys oli juuri tästä hajusta, ei nortin- tai keittiönkäryistä.

Muilta osin kirjoituksesi ei edes ansaitse kommenttia.

Ihmettelijä kirjoitti:

Aika lapsellinen kirjoitus olettaakseni aikuisen ihmisen tekemäksi?

Olen tavannut monia vanhuksia joiden torppa haisee kun mäyränpesä, eikä se johdu siitä, että siellä olisi purutäytteiset seinät homeessa.

Anoppilani haisi helvetisti, koska appi ei antanut tuulettaa. Nortin käryyn kun yhdistyi 30-vuoden aikan kaikkia keittiönkäryt ja apen pieremät paskankäryt, pinttynyt hajusinfonia oli melkoinen.

Jos "Simo" et tunne seinärakenteita, rakennustapoja, etkä rakennuksen toimivuutta eri materiaaleilla, älä esiinny asiantuntijana.

Lue lisää

Se vanhan talon tunkkainen haju tulee vanhojen rakenteiden sisältämistä epäpuhtauksista, esim. lahottajabakteereista, homeitiöistä jne. ja esim. käsittelemättömän puun ollessa kyseessä niiltä on melko mahdoton välttyä. Kyllä Simon vastauksia lukeneena hänellä on rakentamistietous aivan eri tasolla kun sinulla. Kukaan ei ole väittänyt, että purut olisivat homeessa, ainoastaan tunkkaisesta hajusta. Mutta se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

wonderer kirjoitti:

Se vanhan talon tunkkainen haju tulee vanhojen rakenteiden sisältämistä epäpuhtauksista, esim. lahottajabakteereista, homeitiöistä jne. ja esim. käsittelemättömän puun ollessa kyseessä niiltä on melko mahdoton välttyä. Kyllä Simon vastauksia lukeneena hänellä on rakentamistietous aivan eri tasolla kun sinulla. Kukaan ei ole väittänyt, että purut olisivat homeessa, ainoastaan tunkkaisesta hajusta. Mutta se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Lue lisää

Se köyhän perheen talo, joka on rakennettu ennen ajanlaskumme alkua ja tehty niistä materiaaleista, joita on käsiin saatu aivan erilainen kuin uusi puhtaista luonnon raaka-aineista tehty (mm. pellava tai puuvilla eristeenä).

Samalla tavalla voitaisiin kerätä kaatopaikalta lasivillaeristeitä ja rakentaa niistä talo ja ihmetellä, jos joitakin outoja hajuja esiintyy jo heti rakentamisen jälkeen.
Villaeristeinen talohan alkaa haisemaan viimeistään 5-10 vuoden kuluttua rakentamisesta muutenkin.

Että rakennetaan mitä rakennetaan. Korjaamisestakin saa onneksi palkkaa.

Reino kirjoitti:

Se köyhän perheen talo, joka on rakennettu ennen ajanlaskumme alkua ja tehty niistä materiaaleista, joita on käsiin saatu aivan erilainen kuin uusi puhtaista luonnon raaka-aineista tehty (mm. pellava tai puuvilla eristeenä).

Samalla tavalla voitaisiin kerätä kaatopaikalta lasivillaeristeitä ja rakentaa niistä talo ja ihmetellä, jos joitakin outoja hajuja esiintyy jo heti rakentamisen jälkeen.
Villaeristeinen talohan alkaa haisemaan viimeistään 5-10 vuoden kuluttua rakentamisesta muutenkin.

Että rakennetaan mitä rakennetaan. Korjaamisestakin saa onneksi palkkaa.

Lue lisää

alkaa haisemaan 5-10 vuoden päästä. Silloin pitää ottaa yhteys rakentajiin ovat tehneet ns. rakennusvirheen.

Muuhun tulokseen ei voi tulla, kuin että näillä palstoilla on jokunen Parocin mies sivupersoonineen, niin fanaattistä uhoamista tulee...

vs suunnittelija kirjoitti:

Muuhun tulokseen ei voi tulla, kuin että näillä palstoilla on jokunen Parocin mies sivupersoonineen, niin fanaattistä uhoamista tulee...

Parocista vielä sen verran, että ovat nyt huomanneet, että on iso joukko niitä, jotka eivät jostain syystä halua höyrynsulkua eivätkä sen vuoksi osta heidän eristeitään. Niinpä he ovat keksineet, että myös heidän villojensa kanssa voi käyttää pelkkää paperia (http://www.paroc.fi/insulation/rewww/paroctes.nsf?opendatabase&frame&271098MJAA3ZN9RV083632). Täysin edesvastuutonta! Höyrynsuluton rakenne ei taatusti ole riskitön puukuitueristeitä käytettäessäkään, ja mineraalivillalla riskit sen kuin kasvavat! Keskustelupalstoilla on jo näkynyt kirjoittajia, jotka ovat nielleet ajatuksen, ja lienee vain ajan kysymys, kun ajatuksista siirrytään tekoihin. Kun sitten hometta ja lahoa alkaa löytyä, toivottavasti oikeat tahot saadaan vastuuseen!

Mikä sitten olisi kosteusteknisesti turvallisin seinä- tai yläpohjarakenne? Itse pidän mineraalivillaa ja höyrynsulkua huolellisesti asennettuna huomattavasti riskittömämpänä kuin puukuitueristettä ilman höyrynsulkua, mutta mikä estäisi käyttämästä höyrynsulkua puukuitueristeen kanssa? Puukuitueristeen kosteudensitomiskyky toimisi puskurina pienten ilmavuotojen ym. kuljettamaa kosteutta vastaan. Tämä konsepti vain ei tunnu sopivan "ekovillojen" markkinoijille, joiden edun mukaista tuntuu olevan ylläpitää jyrkkää jakoa "terveiden" talojen ("meidän" tavallamme tehtyjä) ja niiden muiden välillä.

Simo kirjoitti:

Parocista vielä sen verran, että ovat nyt huomanneet, että on iso joukko niitä, jotka eivät jostain syystä halua höyrynsulkua eivätkä sen vuoksi osta heidän eristeitään. Niinpä he ovat keksineet, että myös heidän villojensa kanssa voi käyttää pelkkää paperia (http://www.paroc.fi/insulation/rewww/paroctes.nsf?opendatabase&frame&271098MJAA3ZN9RV083632). Täysin edesvastuutonta! Höyrynsuluton rakenne ei taatusti ole riskitön puukuitueristeitä käytettäessäkään, ja mineraalivillalla riskit sen kuin kasvavat! Keskustelupalstoilla on jo näkynyt kirjoittajia, jotka ovat nielleet ajatuksen, ja lienee vain ajan kysymys, kun ajatuksista siirrytään tekoihin. Kun sitten hometta ja lahoa alkaa löytyä, toivottavasti oikeat tahot saadaan vastuuseen!

Mikä sitten olisi kosteusteknisesti turvallisin seinä- tai yläpohjarakenne? Itse pidän mineraalivillaa ja höyrynsulkua huolellisesti asennettuna huomattavasti riskittömämpänä kuin puukuitueristettä ilman höyrynsulkua, mutta mikä estäisi käyttämästä höyrynsulkua puukuitueristeen kanssa? Puukuitueristeen kosteudensitomiskyky toimisi puskurina pienten ilmavuotojen ym. kuljettamaa kosteutta vastaan. Tämä konsepti vain ei tunnu sopivan "ekovillojen" markkinoijille, joiden edun mukaista tuntuu olevan ylläpitää jyrkkää jakoa "terveiden" talojen ("meidän" tavallamme tehtyjä) ja niiden muiden välillä.

Lue lisää

Eipä antamani linkki enää vienytkään samaan paikkaan (sulkumerkki ja piste pitää tietenkin myös poistaa, olivat lahja Enirolta). Oikea kohta löytyy Parocin sivuhaulla hakusanalla ilmansulkupaperi, otsikolla Uusi ilmansulkupaperi Parocilta.

Joitakin aikoja sitten eristettiin iloisesti asbestilla. Eristeenä ihan hyvä, mutta ilmeni noita muita ikäviä piirteitä ja seurauksia, jos pääsivät hiukkaset hengitysilmaan.
Lasivillalla ja kivivillalla on vastaavanlainen kuiturakenne ja osoittautuneet seurauksiltaan samanlaisiksi kuin asbesti. Muualla maailmassa tätä on jo tiedostettukin. Hiljaa on oltu monessa paikassa, kun valmistajina on vaikutusvaltaisia yrityksiä - ja niissä vaikutusvaltaisia johtajia.
Useimmat ovat kuulleet niistä valtavista korvauksista joita asbestieristeteollisuus on joutunut maksamaan. Jostain "kummasta" syystä suomalaiset lasivilla- ja kivivillavalmistajat ovat olleet ajoissa liikkeellä ja myyneet toimintansa ulkolaisille....

HV kirjoitti:

Joitakin aikoja sitten eristettiin iloisesti asbestilla. Eristeenä ihan hyvä, mutta ilmeni noita muita ikäviä piirteitä ja seurauksia, jos pääsivät hiukkaset hengitysilmaan.
Lasivillalla ja kivivillalla on vastaavanlainen kuiturakenne ja osoittautuneet seurauksiltaan samanlaisiksi kuin asbesti. Muualla maailmassa tätä on jo tiedostettukin. Hiljaa on oltu monessa paikassa, kun valmistajina on vaikutusvaltaisia yrityksiä - ja niissä vaikutusvaltaisia johtajia.
Useimmat ovat kuulleet niistä valtavista korvauksista joita asbestieristeteollisuus on joutunut maksamaan. Jostain "kummasta" syystä suomalaiset lasivilla- ja kivivillavalmistajat ovat olleet ajoissa liikkeellä ja myyneet toimintansa ulkolaisille....

Lue lisää

väittämä, se kun ei pidä paikkaansa. Taitaa nämä lasi- ja kivivilla valmistajat olla ainoat jolla on oikein tutkittua tietoa materiaalien vaikutuksesta ihmiskehoon. Tutustuisit aiheeseen ennenkuin kirjoittelet "kaljahöyryissäsi" älykkäitä.

hemuli kirjoitti:

väittämä, se kun ei pidä paikkaansa. Taitaa nämä lasi- ja kivivilla valmistajat olla ainoat jolla on oikein tutkittua tietoa materiaalien vaikutuksesta ihmiskehoon. Tutustuisit aiheeseen ennenkuin kirjoittelet "kaljahöyryissäsi" älykkäitä.

Lue lisää

Tämä asiahan ei ole omaa keksintöäni, vaan ihan tieteellisesti tutkittu juttu. Omaakin tutkimusta voipi suorittaa lähimmässä rautakaupassa.
Onhan näillä villoilla erilaisia sertifikaatteja, mutta ei yhtään sellaista joka koskisi tätä puolta. (Eikä muuten homehtumistakaan). Esim M1-sertifikaatti osoittaa vaan se, ettei ole pahempia emissioita (=pääse kaasuja ilmaan). Mutta, mutta... Katsopas esimerkiksi Parocin paketin päällä olevia tekstejä. Hurjat on varoitukset vaaroista. Ei ole vaan moisia mainoksissa...

Sitä paitsi en ole kaljaa moniin vuosiin maistellut, joten se siitäkin sitten.

HV kirjoitti:

Tämä asiahan ei ole omaa keksintöäni, vaan ihan tieteellisesti tutkittu juttu. Omaakin tutkimusta voipi suorittaa lähimmässä rautakaupassa.
Onhan näillä villoilla erilaisia sertifikaatteja, mutta ei yhtään sellaista joka koskisi tätä puolta. (Eikä muuten homehtumistakaan). Esim M1-sertifikaatti osoittaa vaan se, ettei ole pahempia emissioita (=pääse kaasuja ilmaan). Mutta, mutta... Katsopas esimerkiksi Parocin paketin päällä olevia tekstejä. Hurjat on varoitukset vaaroista. Ei ole vaan moisia mainoksissa...

Sitä paitsi en ole kaljaa moniin vuosiin maistellut, joten se siitäkin sitten.

Lue lisää

Jos käyttää lääkkeitä ei pidäkään kaljoitella.

Tuo on kyllä asiaa. Mutta kirjoituksistasi saa usein sen kuva, että ns muovipussitalo on ainoa oikea tapa rakentaa. Siinä suhteessa voisit katsoa peiliin.

Itse uskoisin että iso osa muovittomistakin (ainakin uusista) taloista sisältää koneellisen ilmanvaihdon ja lämmön talteenoton.