Kirjoitin vihreän liiton nettisivuille hakuun sanan hiilidiokdiditase, eikä aiheesta löytynyt mitään. Vihreän liiton poliittinen ideologia vaikuttaakin minusta lähinnä pinnalliselta markkinointijargonilta, jolla ei ole ympäristön todellisten ongelmien kanssa paljonkaan tekemistä.
Vihreiltä puuttuu asiantuntemus
metaskeema
15420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
sanaa "hiilidiokdiditase" oikein löytyä googlaamallakaan.
http://www.vihreat.fi/fi/search/node/hiilidioksiditase
http://www.vihreat.fi/fi/search/node/kasvihuonekaasutase
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=hiilidiokdiditase&btnG=Google-haku&meta=
Kerro sitten meille muille, muuttuiko käsityksesi yhtään.
http://www.vihreat.fi/fi/search/node/hiilidioksidi
Tuli kyllä linkkejä, mutta yllättävän vähän, ja niissä harvoissakin näytti olevan hyvin vähän tieteellisiä faktoja. Lähinnä poliittista pintaliitoa siis.
Se on ollut olemassa yli vuoden! Siinä piisaa faktoja, jotka voi tarkistaa annettujen lähdeviitteiden perusteella.
http://www.vihreat.fi/system/files?file=ilmastojaenergia2005.pdf
Faktoja siellä kuitenkin saattoi hyvinkin olla paljonkin. En kuitenkaan ottanut selvää siittä, kuinka vihreät käyttävät faktoja määritellessään poliittista ideologiaansa. Faktoja siis heitellään, mutta niiden ei anneta vaikuttaa riittävästi päätöksiin. Ainakaan luomutuotannon tukeminen ja ydinvoiman vastustaminen näyttäisivät mielestäni perustuvan johonkin muuhun, kuin faktoihin.
http://www.vihreat.fi/fi/ohjelmat
Olisit vasta tämän jälkeen moittinut pinnallisuudesta.
Ja ihmisten kiusaamista!
liittyy keskustelun aiheeseen? Näyttää olevan niin, kun faktaa ei ole niin kirjoitellaan puuta heinää.
Köyhät maat tuottavat paljon vähemmän päästöjä kuin rikkaat maat, joten tämä vaikuttaa mielestäni aika epämääräiseltä väitteeltä.
Jos nuo mainitut tavat tuottaa energiaa ovat todella niin hyviä, niin miksi teollisuus ei innostu niistä. Olisi mielenkiintoista tietää niiden kasvihuonekaasutase, joka taas vihreitä ei tunnu lainkaan kiinnostavan. Hyvin pinnallista jargonia siis tämäkin.
Esim. Kuopiossa tieliikenteen osuus kasvihuokaasupäästöistä on 13%.
http://www.kuopio.fi/attachments.nsf/Files/170504105707912/$FILE/ILMASTOSTRATEGIA.pdf
Tässä hieman kritiikkiäni.
Voi olla hiukan epämääräisesti ilmaistu, mutta idea on juuri siinä, että lievemmät tavoitteet pienempien päästöjen takia. Eli tässä asiassa ei ole mitään erimielisyyttä kanssasi.
Joskus ihmisillä on niin luutuneita käsityksiä, etteivät välitä alaan liittyvistä mahdollisuuksista. Kun Yhdysvaltojen presidentti yli sata vuotta sitten kuuli puhelimesta ensimmäisen kerran hän ei ymmärtänyt mitä hyötyä siitä voisi olla.
Suurin este hajaututellu tuotannolle (mitä uusiutuviin pohjautuva energiajäjestelmä on) on ollut syrjivät käytännöt verkkoon liittymiselle. Eivätkä suuret sähköntuottajat tykkää kilpailijoista. Kasvihuonekaasutaseita on selvitetty maailman energianeuvoston (WEC) toimesta.
http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/default/launches/lca/lca.asp
Täytyy myös ymmärtää, että ohjelmat on laadittu suurta yleisöä ajatellen. Se jää väkisinkin pinnalliseksi. Liian yksityiskohtaiset selvittelyt voivat tehdä asiasta vaikeasti hahmotettavan, paitsi alan asiantuntijalle. Kaikki eivät ole insinöörin koulutuksen hankkineita.
Käsittääkseni vihreä liitto tukee luomuviljelyä ja ensimmäisen sukupoven biopolttoaineita ja vastustaa ydinvoimaa. Millaiset kasvihuonekaasutaseet näillä toiminnoilla on? Käsittääkseni mainitut ideologiset linjaukset eivät suinkaan kestä kriittistä tarkastelua.
Tiettävästi tuulivoimankin kasvihuonekaasutase voi olla kyseenalainen, jos jos se vaatii säätövoimakseen hiilivoimaloita. Lisäksi äkilliset muutokset tuuliolosuhteissa aiheuttavat sähkökatkoksia, kun käytetään tuulivoimaa. Näin kävi Keski-Euroopassakin tällä viikolla.
En muuten itsekään ole vielä perehtynyt kunnolla näihin taseisiin, enkä ole varma siitäkään pitääkö taseen olla negatiivinen vai positiivinen ollakseen hyvä. Luultavasti negatiivinen kasvihuonekaasutase on tarkoittaa suurempia päästöjä.
Minä en ole oikein maanviljelyasioihin perehtynyt, joten joku muu saa vastata luomukysymykseen. Tässä asiassa voisit ottaa yhteyttä Janne Länsipuroon.
Bioenergian taseista tuli selvitys Jyväskylän ympäristötieteen laitokselta (luvut 6 ja 7).
http://ebooks.jyu.fi/1795_6900/9513924971.pdf
Hannele Holttinen VTT:ltä selvitti pari vuotta sitteen tuulivoimaa, niin olemassaoleva pohjoismainen vesisähkö riittää tuulivoiman säätövoimaksi (yhteenveto s. 75 alkaen)
http://www.regie-energie.qc.ca/audiences/3526-04/MemoiresParticip3526/Memoire_CCVK_15_hh_lic_thesis_finalpub.pdf
Tässä on suomenkielinen uutinen aiheesta.
http://www.vtt.fi/newsarchive/2004/0412004.htm
WEC:n elinkaarianalyysin perusteella pienimmät hiilidioksidipäästöt tuotettua energiaa kohti olivat uusiutuvilla energialähteillä ja ydinvoimalla. Valitettavasti en tähän ehdi laittaa Enrgialehden numeroa, jossa asiaa on käsitelty. Lähden isänpäivän viettoon. Eihän haittaa, jos laitan myöhemmin?