Panin otsikkoon huomionherätyssanoja, kun ihmettelen palstan natovastustajien kielenkäyttöä ja perusteluja.
Miksi puhutaan kepun ja demareiden linjasta, kun he eivät ole muuta sanonet kuin sen, että "nykyinen linja pysyy voimassa seuraavan eduskuntakauden ajan"?
Eihän tuo ole mikään linja, kun samat puoluepamput vetoavat puolustuspoliittisiin selontekoihin, etenkin "eduskunnassa yksimielisesti hyväksyttyyn", jossa tuo "pysyvä linja" on määritelty.
Samat pamput ovat myös yhdessä kertoneet, että seuraava hallitus asettaa komitean tekemään seuraavaa puolustuspoliittista selontekoa, joka käsitellään perinteiseen tapaan eduskunnassa 2008.
Luodaanko äänestäjille nyt mielikuvaa, että tuo selonteko on Naton osalta turha, koska sanotaan selonteossa mitä tahansa, niin nykyinen linja ei kuitenkaan muutu? Vai jätetäänkö Nato-vaihtoehto kokonaan selonteossa käsittelemättä?
Minusta täällä käydyssä keskustelussa on jotain pahasti pielessä, kun samat kirjoittajat jatkuvasti jaanaavat lörpötyksiään "natottajista" ilman, että sanallakaan kommentoisivat itse asiaa: sitä, että puolustuspoliittinen selonteko 2008 on tosiasia, jonka edessä jokainen puolue ja kansanedustaja on ja joutuu ottamaan siihen kantaa.
Ovatkä nämä reppanat ja luuserit, jotka täällä melskaavat sitä mieltä, että Suomen kanta Natoon pitää lyödä ikuisesti kiinni niihin asetelmiin, joissa se nyt on, koska "kansa vastustaa".
Jos joku yrittää keskustella Natosta asiapohjalta, niin kimpussa on lauma näitä reppanoita ja luusereita nimittelemässä ja ivailemassa.
Miksi näin? Puuttuvatko asiallisen keskustelun eväät, kun luupää tuntee vain sanan EI.
Erittäin kummissani olen niistä parista (ehkä vain yhdestä) luupäästä, joka on kymmeniä kertoja vaatinut kokoomusta ottamaan kannan Natoon, vaikka se on yhtä moneen kertaan täällä kerrottu.
Kerran vielä siis:
http://www.kokoomus.fi/?x13077=1538504
Miksi puhutaan kepun ja demareiden linjasta, kun he eivät ole muuta sanonet kuin sen, että "nykyinen linja pysyy voimassa seuraavan eduskuntakauden ajan"?
Eihän tuo ole mikään linja, kun samat puoluepamput vetoavat puolustuspoliittisiin selontekoihin, etenkin "eduskunnassa yksimielisesti hyväksyttyyn", jossa tuo "pysyvä linja" on määritelty.
Samat pamput ovat myös yhdessä kertoneet, että seuraava hallitus asettaa komitean tekemään seuraavaa puolustuspoliittista selontekoa, joka käsitellään perinteiseen tapaan eduskunnassa 2008.
Luodaanko äänestäjille nyt mielikuvaa, että tuo selonteko on Naton osalta turha, koska sanotaan selonteossa mitä tahansa, niin nykyinen linja ei kuitenkaan muutu? Vai jätetäänkö Nato-vaihtoehto kokonaan selonteossa käsittelemättä?
Minusta täällä käydyssä keskustelussa on jotain pahasti pielessä, kun samat kirjoittajat jatkuvasti jaanaavat lörpötyksiään "natottajista" ilman, että sanallakaan kommentoisivat itse asiaa: sitä, että puolustuspoliittinen selonteko 2008 on tosiasia, jonka edessä jokainen puolue ja kansanedustaja on ja joutuu ottamaan siihen kantaa.
Ovatkä nämä reppanat ja luuserit, jotka täällä melskaavat sitä mieltä, että Suomen kanta Natoon pitää lyödä ikuisesti kiinni niihin asetelmiin, joissa se nyt on, koska "kansa vastustaa".
Jos joku yrittää keskustella Natosta asiapohjalta, niin kimpussa on lauma näitä reppanoita ja luusereita nimittelemässä ja ivailemassa.
Miksi näin? Puuttuvatko asiallisen keskustelun eväät, kun luupää tuntee vain sanan EI.
Erittäin kummissani olen niistä parista (ehkä vain yhdestä) luupäästä, joka on kymmeniä kertoja vaatinut kokoomusta ottamaan kannan Natoon, vaikka se on yhtä moneen kertaan täällä kerrottu.
Kerran vielä siis:
http://www.kokoomus.fi/?x13077=1538504
Vastaukset 28
Vanhimmat
Rääpäleitten ja luuserien porukka, naisten hakkaajia, parittajia ja varkaita täynnä.
Kokoomuksessa on kyllä varsiNAINEN kopla koolla.
Vuosien 2008-2012 jälkeiseen NATO-aikaan valmistaudutaan täyttä häkää.
"Minusta täällä käydyssä keskustelussa on jotain pahasti pielessä, kun samat kirjoittajat jatkuvasti jaanaavat lörpötyksiään "natottajista" ilman, että sanallakaan kommentoisivat itse asiaa: sitä, että puolustuspoliittinen selonteko 2008 on tosiasia, jonka edessä jokainen puolue ja kansanedustaja on ja joutuu ottamaan siihen kantaa."
- Näytti siltä, että itse asiassa yhdessä yössä kirjoitettiin seuraava puolustuspoliittinen selonteko. Ja tämä kyllä ei kerro siitä traditiosta, mikä Suomessa on, että näitä ratkaisuja tehdään harkiten, Jaakonsaari sanoo.
Jaakonsaari moittii Nato-sotkua
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id46954.html
Kääriselle tuli kiire NATO:on....
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/0x100020/keskustelu/thread.jspa?threadID=48973&tstart=0&forumID=24
Afghanistan shows challenges for more global NATO
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N09351523.htm
Kääriäinen johtaa harhaan Nato-puheillaan
http://www.itsenaisyyspuolue.fi/default.asp?page=10
On todella erikoista, että Matti Vanhanen säikähti tekemään elämänsä erehdyksen rientämällä vakuuttamaan, ette keskusta mene Natoon koko vaalikaudella ja Heinäluomakin sekoili perässä.
Nyt on kyseessä suuren luokan paniikki siitä, että Nato-kauhuisten äänestäjien kuvitellaan ratkaisevan, mikä on suurin puolue - ja kuka on pääministeri - seuraavassa eduskunnassa.
Melkoista sekoilua punamultapomoilta.
Tässä alkaa kohta näyttää siltä, että Jaakonsaaren pitäisi johtaa demareita ja Kääriäisen keskustaa.
kaikki politikot äänestäjien selän taakase?
Eräs stalinistiystäväni sanoi heti äänestävänsä EU jäsenyyden puolesta. Toinen, taisi olla nippanappa saarislainen, mutta ei paljon taistolaisesta heittänyt sanoi: Ei EU:hun, mennään suoraan Natoon.
He olivat olleet Neuvostoliitossa paljon ja toinen opiskellutkin siellä.
Miksi ei näitä entisiä kommunistia näy julkisuudessa?
YLE on tietysti stalinistien ja kepuänkyröiden vallassa, mutta miksi kokoomuslaiset myöskin istuvat ns. kahdella pallilla?
Kokoomuksella olisi tuhannen taalan paikka profiloitua realistisena tulevaisuuspuolueena. Vain kolme sanaa: "Liitytään natoon Heti".
Uskoisin kokoomuksen kuitenkin vetävän villahousut jalkaansa ja paapovan töölööläisiä frouvia ja muita menneisyyden vankeja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000021206730
Melskataan siitä kuka kannattaa ja kuka ei kannata, mutta mitään keskustelua siitä MITÄ kannatetaan tai vastustetaan ei saisi käydä, kun "meillä on eduskunnan yhteisesti hyväksymä puolustuspoliittinen linja".
ilmeisesti tarkoitetaan sitä, että keskustelua käydään vain neljän vuoden välein ja selontekojen välit pidetään suut kiinni?
Tässä Sinulle, Jorma, on oivallinen suomettumisen esimerkki, kun kekkosajan ulkopolitiikan keskustelukielto jatkuu edelleen.
Kyllä maailmaan mölyä mahtuu. Lipponen ja Jaakonsaari ovat saaneet koko ajan kirjoittaa myönteisiä Nato-kantoja.
Sillä on vain ollut kielteinen vaikutus heidän kannaltaan äänestäjiin.
Sinä ja Kapi saatte ihan vapaasti kirjoittaa Nato-myöteisyydestänne vaikka tänne kepu-palstalle, mutta MITÄ SITTEN?
...ja paljon puhuva, eli
>> kekkosajan ulkopolitiikan keskustelukielto jatkuu edelleen.
>> Sinä ja Kapi saatte ihan vapaasti kirjoittaa Nato-myöteisyydestänne vaikka tänne kepu-palstalle, mutta MITÄ SITTEN?
Jos et ole kieltämässä keskustelua, niin miksi heität pilkkaavan kommenttisi etkä anna niiden keskustella, jotka haluavat keskstella?
Oletko pahastikin hädissäsi sen suhteen, että asiallinen keskustelu Natosta vähentää Nato-vastustajien määrää?
Vai oletko peräti sitä mieltä, että poliitikkojen tulee toimia niin kuin gallupit kertovat, ettei vaan menisi yhtään ääntä kilpailijalle?
Viime mainittu tarkoittaisi, että parituhatta satunnaisotannalla valittua välinpitämätöntä kansalaista määrittelisi politiikan linjat ja ne 200, jotka eduskuntaan on valittu käännähtelisivät tuuliviireinä gallup-tulosten mukaan.
Niin, että minusta sinunkin kannattaisi miettiä hieman pidenmpään, mistä on kysymys ennen kuin rykäiset tekstisi palstalle.
Olet oikeassa. Media ei käsittele asioita, jotka olisivat kulloinkin hallitsevalle poliittiselle eliitille kiusallisia, koska toimittajat pelkäävät joutuvansa paitsioon uutislähteidensä suhteen ja silloin kilpaileva toimittaja nappaa skuupit.
Erityisesti demareista ja työmarkkina-asioista varotaan kirjoittamasta mitään hankalaa. Tämä näkyi tämänaamuisessa lauantaiseurassakin selvästi. Yt-laista keskusteltaessa sekä lehtelä että Häkämies välttivät visusti sen nostamista esiin, että SAK myi suuryritysten työntekijöiden irtisanomisturvan EK:lle päästäkseen yt-lain varjolla pienyritysten kimppuun jäseniä värväämään.
Tuollaisen kähminnän ja kaupankäynnin paljastaminen olisi johtanut Lehtelän kannalta ikävään tilanteeseen ja häkämies olisi pudotettu yhteistyökuvioiden ulkopuolelle.
Uussuomettuneessa Suomessa on asioita joista ei vaan saa julkisesti puhua. Ja jos puhuu, niin tervemenoa. Aho meni sorkkimaan työmarkkinoita reformillaan, mihin loppui hjänen uransa, ja Jäätteenmäki Lipposen asioita ja kenkää tuli hänellekin. Vanhanen näyttää suostuvan mihin tahansa, joten saa pitää paikkansa.
..tekstiä kun väität,että pariltatuhannelta välinpitämättömältä kansalaiselta on kysytty nato mielipidettä.
Aina ennen sinä olen pitänyt noinkin suurta otantaa kattavana mutta miksi et nyt kun ei tullut mieluisa tulos vai.??
Ja mistä sinä tiedät keneltä on kysytty? Siinä on varmaan sinunkin puoluetovereita iso liuta vai onko ollut jo tiedossa kannat ennen kyselyä ??
Mitä tulee keskusteluun niin sinäkin olet ensimmäisenä haukkumassa vastapuolta vaikka miksi jos se on erimieltä.
Tässä esim. Olet lukutaidoton,et ymmärrä mitään,mieti enemmän,ennenkuin rykäiset palstalle näitä on vaikka kuinka paljon ja tottakai vastapuoli reagoi siihen ei niinkään aiheeseen.
Ja politiikka on juuri sellaista,että siinä yritetään kampittaa toista ei se ole uutta ja yritetään saada uusia kannattajia puolelleen.
Jos vaadit toisilta asiallisuutta ole itse esimerkkinä äläkä hauku mitä sattuu vaan kehu omia.
Jos osaisit lukea, niin olisit ymmärtänyt, etten ole puhunut yhtään mitään mielipidetutkimuksen luotettavuudesta.
Muilta osin kommenttisi ei liity käsiteltävään asiaan.
Oletko ihan järjissäsi?
Meinaan tuo viimeinen kappale?
Puhuit kerrankin asiaa Ahosta ja Lipposesta!
Nolosti kävi Aholle ja Jäätteenmäelle, eikö käynytkin?
Onhan Ilkan päätoimittaja Kari Hokkanenkin kirjoittanut kolumnissaan, että keskustan puheenjohtajan on nautittava myös SDP:n luottamusta, muuten on oppositio edessä.
Vasta Vanhanen on rikkonut Väyrysen, Ahon ja Jäätteenmäen epäluottamusputken alistumalla aivan kaikkeen.
kepulainen puhua omantuntonsa mukaan?
Kääriäinen taisi puhua lähes kuinka ajatteli.
Ihmettelen sitä, ettekö te nää mitä Venäjä tekee eteläisille naapurimaillensa niitä painostaessaan ja omille kansalaisilleen niitä murhatessaan mm. toimittajia.
Ymmärrän kyllä Kekkoslaista Neuvostoystävyyttä, Vanhalla Venäjällä oli erittäin taantumukseliset maanomistusolot maaorjineen ja siksi suojeluskunnat ja venäläinen sotaväki hyökkäsi vapauttaan havittelevien torppareiden ja muun maattoman väestön kimppuun.
Nykyisen Venäjän ryöstökapitalismi taitaa olla lähinnä tämän chatin kepulaisten ihanneyhteiskuntaa.
Natoon vienti urakan. Muut kokoomuslaiset katselevat tilannetta rauhallisena. Jäbä raivoissaan Natottaa. Eräs kokoomuslainen sanoi, että Jäbä on yksinäinen seikkailija, jota ei pidä ottaa tosissaan.
Jaba joutuu edelleenkin tehostamaan sanomaansa typerällä ja lapsellisella nimittelyllä.
Kokoomuksen ek-ryhmän puheenjohtaja Jyri Häkämies oli aamulla Hannu Lehtilän haastattelussa huomattavast maltillisempi: "Siinäkin tapauksessa jos Suomi sitä myönteisesti harkitsisi (Nato jäsenyys) järjestetään jäsenyydestä kansanäänestys"
Kokoomus ei tule vaalikeskustelussakaan tuon kummemmin Natoon liittymisellä hehkuttelemaan. Intoilu jää nyt Jaban hentoisille hartioille satojen, ja taas satojen viestien voimin, ryyditettynä kakaramaisilla nimityksillä.
Mutta jokainenhan puolustaa maata omalla tyylillään.
http://www.mil.fi/puolustusvoimainkomentaja/383.dsp
, niin sanoitpa(Reppana ja Luuseri) sitten sitä taikka tätä on se yhtä tyhjän kanssa.
Simputtaja Jäbä käy hyvin yhtäjalka Döbinä-miehen, tämän GABI-papan kanssa.
Ettekös te tiedä sitä, että kyllä"kansa tietää" miten Natoon pitäisi suhtautua.
...Natosta keskusteleminen vähentää Naton vastustusta?
..asia on juuri päinvastoin keskustelu varsinkin teidän kanssa lisää vastustusta yhä enemmän.
Mistäkö johtuu no arvaat ja luulet varmaan ellet tiedä.
..niin ei se puhumalla(keskustelemalla) parane.
..niin ei se puhumalla(keskustelemalla) parane
Annapa kuvaava nimitys myös Vanhaselle ja Heinäluomalle, jotka ovat mukana talvella 2008 käsittelemässä puolustuspoliittisen selonteon sisältämää Nato-jäsenyyttä ja ottamassa siihen silloin kantaa, mutta nyt valehtelevat äänestäjille,m että kanta ei ensi eduskuntakaudella muutu.
Miten nimittäisit näitä kusettajia, jotka hämäävät koko kansaa?
HAU,...Hau,...hau,,hauaaaaa.
Taisin panna liian pahan, kun menit noin mykäksi.