Hyvää iltaa

Saksan puheenjohtajakaudella EU:ssa hyväksyttävä direktiivi tulvan torjunnasta mahdollistaa tuleviin tulvansuojelurakennelmiin EU-tuen.

Eu-direktiivi mahdollistaisi tulva-altaiden rakentamisen Ounasjoessa mm. Loukiaiseen ja Tepsaan.

Tulva-allas Vuotoksessa

Selvitysmies Purasjoki kehotti lisäämään energiantuotantoa, niin ydinvoimaa kuin vesivoimaakin. Purasjoen selvitys puuttui myös energiayhtiöiden rakenteisiin ym, eräät poliitikot tarttuivat hanakimmin juuri vesivoiman lisärakentamiseen.

Nykyisen tietämyksen vallitessa - ja kun maaseudun hehtaarit ovat aina vaan arvottomampaa omaisuutta ja vähemmän haluttuja asuinpaikkoja - tuntuu aivan käsittämättömältä, millä perusteella Vuotoksen altaan rakentamista vastustetaan ja lykätään.

Vesivoima on uusiutuvaa energiaa.
Vesivoima on puhdasta energiaa.
Vesivoima on tavallaan bioenergiaa (jos sen tuottamiseen tarvitaan maa-alueita, jossa muuten viljeltäisiin (tai korjattaisiin) jotain muita luonnontuotteita.
Vesivoiman muuttaminen sähkövoimaksi ja myyminen sitä haluaville ihmisille, on erittäin kannattavaa

Eikä vesivoimaa kannata tai voi edes varastoida n. puolta vuotta pidemmäksi ajaksi. Kukaan ei voita mitään sillä, että Vuotoksen rakennuspäätöstä lykätään tulevaisuuteen. Me kaikki vain menetämme vesivoimaa, joka voitaisiin muuttaa sähköksi, mutta joka ilman allasta menee harakoille kitkalämpönä. (=virtaavan veden sisäinen kitka lämmittää sitä hieman.)
7171
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

LapinKansaa tänään ilmestyneessä , kuinka asiantuntija Pentti Lahdenperä Simo,kertoo asiallista tietoa näin vaalien alla. Vaikka yleisöllä on kovin lyhyt tuo poliittinen muisti. Vaaleihin mennessä tämäkin totuus varmaan jo unhoittuu!
Emme kukaan voi edes epäillä hänen kirjoituksensa totuudenmukaisuutta! Tuskin Pasifistikaan pystyy muuhun kuin pilleririveihin tässä asiassa!

Äänestä
  • oli Kemijoki-yhtiön tiedtuspäällikkö aikanaan, nyttemmin eläkkeellä.

    Että sepä siitä asiallisuudesta ja puolueettomuudesta, isäntänsä "totuuksia" nämä vain hokevat papukaijan lailla.

    Äänestä

  • hh hh kirjoitti:

    oli Kemijoki-yhtiön tiedtuspäällikkö aikanaan, nyttemmin eläkkeellä.

    Että sepä siitä asiallisuudesta ja puolueettomuudesta, isäntänsä "totuuksia" nämä vain hokevat papukaijan lailla.

    Itsellä ei mitää kytköksiä ao aiheeseen!

    Mutta siitä huolimatta tarvitsemme sähköä, sinä ja minä. Jos sähkönlähde hämärän peitossa, siis missä sähkö tehdään, niin..niin..eipä siinä sitten senkummempaa.

    Mutta jos edes hajuakaan, niin sitten tajuaa, miten hyödyllisiä uusiutuvat lähteet on. Joista tehokkain on vesi.

    Taistolaiset haraa vastaan, kuten aina tehneet, kun pitää omaa frofiliaan saada esiin, eikai siinä muuta liene.

    Äänestä

  • missä sähkö tehdään! kirjoitti:

    Itsellä ei mitää kytköksiä ao aiheeseen!

    Mutta siitä huolimatta tarvitsemme sähköä, sinä ja minä. Jos sähkönlähde hämärän peitossa, siis missä sähkö tehdään, niin..niin..eipä siinä sitten senkummempaa.

    Mutta jos edes hajuakaan, niin sitten tajuaa, miten hyödyllisiä uusiutuvat lähteet on. Joista tehokkain on vesi.

    Taistolaiset haraa vastaan, kuten aina tehneet, kun pitää omaa frofiliaan saada esiin, eikai siinä muuta liene.

    Eipä tullut mitään uutta näppäimiltäsi, samaa vanhaa jurinaa!

    Äänestä

  • hh hh kirjoitti:

    oli Kemijoki-yhtiön tiedtuspäällikkö aikanaan, nyttemmin eläkkeellä.

    Että sepä siitä asiallisuudesta ja puolueettomuudesta, isäntänsä "totuuksia" nämä vain hokevat papukaijan lailla.

    Vaikka vihreille jakaa! Mutta ette te vo kumota hänen tietoaan jonka hän julkaisee! Vai voitteko? Olisi kiva tietää, mikä on se teidän totuus?

    Äänestä

  • Taas Uuno kirjoitti:

    Eipä tullut mitään uutta näppäimiltäsi, samaa vanhaa jurinaa!

    Jos sinulla on parempia ideoita kuin pilleririvit niin jerro ne lhyesti ja selkokielellä! Olemme pelkkänä korvana, KIITOS sinä vihreä UUNO ji etukäteen jos pystyt kumoamaan todenkin?
    "Onhan korppi valkoinen, --onhan"?

    Äänestä

  • Ja silläopä hänellä sitä ti... kirjoitti:

    Vaikka vihreille jakaa! Mutta ette te vo kumota hänen tietoaan jonka hän julkaisee! Vai voitteko? Olisi kiva tietää, mikä on se teidän totuus?

    paljon alemmas voi ihmisriepu painua kuin jokiyhtiön juoksupojaksi.

    Otan osaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


God kväll kirjoitti:

Saksan puheenjohtajakaudella EU:ssa hyväksyttävä direktiivi tulvan torjunnasta mahdollistaa tuleviin tulvansuojelurakennelmiin EU-tuen.

Eu-direktiivi mahdollistaisi tulva-altaiden rakentamisen Ounasjoessa mm. Loukiaiseen ja Tepsaan.

Tulva-allas Vuotoksessa

Selvitysmies Purasjoki kehotti lisäämään energiantuotantoa, niin ydinvoimaa kuin vesivoimaakin. Purasjoen selvitys puuttui myös energiayhtiöiden rakenteisiin ym, eräät poliitikot tarttuivat hanakimmin juuri vesivoiman lisärakentamiseen.

Nykyisen tietämyksen vallitessa - ja kun maaseudun hehtaarit ovat aina vaan arvottomampaa omaisuutta ja vähemmän haluttuja asuinpaikkoja - tuntuu aivan käsittämättömältä, millä perusteella Vuotoksen altaan rakentamista vastustetaan ja lykätään.

Vesivoima on uusiutuvaa energiaa.
Vesivoima on puhdasta energiaa.
Vesivoima on tavallaan bioenergiaa (jos sen tuottamiseen tarvitaan maa-alueita, jossa muuten viljeltäisiin (tai korjattaisiin) jotain muita luonnontuotteita.
Vesivoiman muuttaminen sähkövoimaksi ja myyminen sitä haluaville ihmisille, on erittäin kannattavaa

Eikä vesivoimaa kannata tai voi edes varastoida n. puolta vuotta pidemmäksi ajaksi. Kukaan ei voita mitään sillä, että Vuotoksen rakennuspäätöstä lykätään tulevaisuuteen. Me kaikki vain menetämme vesivoimaa, joka voitaisiin muuttaa sähköksi, mutta joka ilman allasta menee harakoille kitkalämpönä. (=virtaavan veden sisäinen kitka lämmittää sitä hieman.)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu