Minun täytyy sanoa, että olen Kovasen tapauksen kohdalla vahvasti JYPin puolella. En hyväksy, että pelaaja ei kunnioita tekemäänsä sopimusta ja haluaa irtisanoa sen vain ja ainoastaan siirtyäkseen rahakkaamman sopimuksen perässä muualle pelaamaan. Jos tällainen käytäntö yleistyy, niin seurojen tekemältä työltä katoaa mahdollisuus kehittää joukkuetta pitkäjännitteisesti.
Ajatelkaapa asiaa, jossa pelaajat irtisanovat itsensä aina kun joku tarjoaa rahakkaamman sopimuksen. Tilanne johtaisi siihen, että pienten seurojen jokainen hyvä pelaaja voitaisiin houkutella pois kesken kauden. Se veisi pohjan pois näiden seurojen työltä.
Sopimusten kunnioittaminen on ensiarvoisen tärkeää. Sopimukset velvoittavat seuroja, mutta kyllä niitä tulee pelaajienkin kunnioittaa. Kovasen kohdalla tilanne tuntuu vieläpä erityisen raadolliselta. Itse olen miettinyt, että onko Kovasen agentti ollut tehtäviensä tasalla. Sopimusta tehdessään pelaajalla on mahdollisuus neuvotella pykälä, joka mahdollistaa siirtymisen ulkomaille kesken sopimuskauden. Varsin monella pelaajalla tällainen pykälä on sopimuksessaan. Varsinkin ulkomaalaiset pelaajat haluavat mahdollisuuden siirtyä etenkin NHL:ään jos heille sieltä tarjotaan sopimusta. Vuosi sitten esimerkiksi Jokereiden Tim Thomas käytti vastaavaa pykälää hyväkseen irtisanoessaan sopimuksensa Jokereiden kanssa. Viime kesänä Kärppien Ari Vallin siirtyi NHL:ään, vaikka sopimusta oli Kärppien kanssa vuosi jäljellä.
Kyseessä ei tarvitse olla NHL, vaan myös Euroopan muita sarjoja varten voi sellaisen pykälän sopimukseen neuvotella. Tosin sopimus irtisanotaan näissä tapauksessa ennen sarjan alkua, kesken sarjakauden ei yleensä pelaajia pois päästetä. JYP teki ihan oikein kieltäytyessään päästämästä Kovasta muualle.
Kyllä joukkueet irtisanovat sopimuksia, tuotakoon sekin esille. Kuitenkin joukkue on velvollinen maksamaan palkan sopimuskauden loppuun, siitä velvollisuudesta irtisanominen ei päästä. Ymmärtääkseni käytäntö tällaisissa tapauksissa on, että seura maksaa jäljellä olevasta sopimuskaudesta puolet sovitusta summasta ja pelaaja on vapaa pelaamaan muualla. Näissä voi tosin olla tapauskohtaisia eroja, joten faktana en tätä tosiaankaan sano.
Ajatelkaapa asiaa, jossa pelaajat irtisanovat itsensä aina kun joku tarjoaa rahakkaamman sopimuksen. Tilanne johtaisi siihen, että pienten seurojen jokainen hyvä pelaaja voitaisiin houkutella pois kesken kauden. Se veisi pohjan pois näiden seurojen työltä.
Sopimusten kunnioittaminen on ensiarvoisen tärkeää. Sopimukset velvoittavat seuroja, mutta kyllä niitä tulee pelaajienkin kunnioittaa. Kovasen kohdalla tilanne tuntuu vieläpä erityisen raadolliselta. Itse olen miettinyt, että onko Kovasen agentti ollut tehtäviensä tasalla. Sopimusta tehdessään pelaajalla on mahdollisuus neuvotella pykälä, joka mahdollistaa siirtymisen ulkomaille kesken sopimuskauden. Varsin monella pelaajalla tällainen pykälä on sopimuksessaan. Varsinkin ulkomaalaiset pelaajat haluavat mahdollisuuden siirtyä etenkin NHL:ään jos heille sieltä tarjotaan sopimusta. Vuosi sitten esimerkiksi Jokereiden Tim Thomas käytti vastaavaa pykälää hyväkseen irtisanoessaan sopimuksensa Jokereiden kanssa. Viime kesänä Kärppien Ari Vallin siirtyi NHL:ään, vaikka sopimusta oli Kärppien kanssa vuosi jäljellä.
Kyseessä ei tarvitse olla NHL, vaan myös Euroopan muita sarjoja varten voi sellaisen pykälän sopimukseen neuvotella. Tosin sopimus irtisanotaan näissä tapauksessa ennen sarjan alkua, kesken sarjakauden ei yleensä pelaajia pois päästetä. JYP teki ihan oikein kieltäytyessään päästämästä Kovasta muualle.
Kyllä joukkueet irtisanovat sopimuksia, tuotakoon sekin esille. Kuitenkin joukkue on velvollinen maksamaan palkan sopimuskauden loppuun, siitä velvollisuudesta irtisanominen ei päästä. Ymmärtääkseni käytäntö tällaisissa tapauksissa on, että seura maksaa jäljellä olevasta sopimuskaudesta puolet sovitusta summasta ja pelaaja on vapaa pelaamaan muualla. Näissä voi tosin olla tapauskohtaisia eroja, joten faktana en tätä tosiaankaan sano.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oleellisin kysymys kuuluu; Kuka irtisanoi sopimuksen??? Kuka lopetti velvoitteensa?
Oleellista on myös, mitä Kovasen sopimuksessa sanotaan mahdollisesta sopimuksen purkamisesta ja purusta seuraavista sanktioista puolin ja toisin.
Ymmärtääkseni tapaus täyttää ennakkotapauksen kriteerit ja tulevalla päätöksellä on kauas kantoiset vaikutukset. Asia tullaan ratkaisemaan oikeuslaitoksessa, jotta päätöstä voidaan sitten soveltaa jatkossa vastaaviin tapauksiin.
Tietyissä tilanteissa JYP on oikeassa, mutta tietyissa taas Kovanen. Odotellaan rauhassa asian ratkaisua, molemmilla on todistelutaakka.
Mielenkiintoinen tapaus sinänsä?
Hieman samanlainen tapaus löytyy parin vuoden takaa. Bluesin Kari Kalto lopetti pelaamisen Bluesissa kesken kauden henkilökohtaisista syistä. Syynä oli muistaakseni masennus. Asiasta on kirjoittanut Urheilulehti varsin kattavan jutun, joten en käy (enkä muista) sitä sen tarkemmin. Kuitenkin Kalton kohdalla Blues oli pelaajan tukena ja ovet jätettiin auki pelaajan paluulle. Tästä on syytä nostaa Bluesille hattua.
ööh..suomen laki ei perusu ennakkotapauksiin.Tietty painoarvo nillä on,muttei niihin täysin nojata. Tapauskohtaisesti.
Olen sun kanssa samaa mieltä asiasta. JYP mielestäni oikean ratkaisun siinnä, ettei antanut Kovasen siirtyä Modo:seen, vaikka se nyt tuntuukin lapselliselta.