Tänään uutisten mukaan puoluesihteeri Jarmo Korhonen vaati viinaveron nostoa seuraavaan hallitusohjelmaan.
Miten lie, mihin käytetään rahat? Maksetaanko niillä 141-tukien jatko-lisä-bonus-säälittävyyskorotus?
Entä eläkeläisten rahat?
Ja: loppuuko se juominen sitten siihen?
Kepu on paska puolue.
Miten lie, mihin käytetään rahat? Maksetaanko niillä 141-tukien jatko-lisä-bonus-säälittävyyskorotus?
Entä eläkeläisten rahat?
Ja: loppuuko se juominen sitten siihen?
Kepu on paska puolue.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos viinan hintaa korotetaan niin:
- eteläsuomalaiset ostavat Virosta entistä enemmän
- Lasolin, kiljun ja muiden korvikkeiden käyttö lisääntyy
Kepu on tunnettu vanhaillisena puolueena kunhan maajussit saavat rahansa. Sehän on ex.maalaisliitto ja on edelleen.
Kaikki puolueet esittävät nyt kilvan alkoholiveron nostoa, kun kokoomus on ottanut veronnoston vaalivaltikseen ja muut puolueet pelkäävät kokoomuksen ottavan sen avulla vaalivoiton. Lisäksi kaikki oppositiopuolueet vaativat alkoholiveron nostoa viime keskiviikkona hallitukselle tekemässä välikysymyksessä.
Kuka vielä väittää, etteikö oppositiostakin voisi vaikuttaa hallituksen politiikkaan?
Joten kyllä kossua saa sitten kerran tai pari
putelia kuussa 5 euron korotuksella.
Se on sitä kepun johdonmukaista alkoholipolitiikkaa. Jatkoa johdonmukaiselle energiapolitiikalle. Olen samaa mieltä, kepu on maalaisjunttien paskapuolue.
On aivan oikein, että alkoholiveroa nostetaan ja jos tästä nyt muutama ylimääräinen ropo säästyy niin menokohtia varmaan löytyy. Keskustahan on jo pitkään ajanut ruuanarvolisäveron laskemista, joka nyt olisi korkea aika toteuttaa. Tärkein syy kuitenkin alkoholiveron nostoon on, että sen kulutus saadaan laskemaan ja etenkin nuorten käyttöön tällä on selvä vaikutus.
Viinankulutus ei laske tuollaisilla hokkuspokkustempuilla. Siihen tarvitaan aivan toisenlaisia keinoja. Ranska ja Italia ovat maita, joissa alkoholin helppo saatavuus kuuluu kulttuuriin, viini ja olut luokitellaan elintarvikkeiksi. Siellä alkoholinkulutus on laskusuunnassa, koska sen käyttöä ei rajoiteta samanlaisella holhoavalla otteella, joka on tyypillistä Suomessa. Tee jostain tavarasta kielletty tai hankalasti saatava, niin takaat samalla sen menekin. Mutta suurin kiinnostus ei olekaan alkoholin menekin pienentäminen vaan lisäverojen keruu. Asia on hiukan sama kuin nopeusvalvonnassa näiden tutkapönttöjen asennus tienvarteen. Luulin, että tavoitteena olisi liikenneturvallisuuden parantaminen. Hämmästys oli suuri, kun eräs poliisiviranomainen jossain haastattelussa sanoi, että on tarvetta pienetää nopeusmarginaalia näissä tutkapisteissä lähemmäs nollatoleranssia. Syykin tuli ilmi, sakkojen määrä oli valvonta-alueilla pienentynyt kun - yllätys-yllätys - autoilijat ajoivat rajoitusten mukaan.
Niin että lopettakaa se hurskastelu kansanterveydellä ja myöntäkää, että tavoitteena on lisäverojen keruu! Mitä taas tulee ruuan arvonlisäveroon, tulisi tämäkin vaalitemppu ainakin tutkia ennen veron mahdollista alennusta. Miten takaatte, että veronalennus tulee kuluttajan hyödyksi?? Ette mitenkään ja olen 100% varma, että veronalennus hukkuu johonkin muualle kuin kuluttajan eduksi.
Luokaa siellä kepussa nyt ensin edes jonkinlainen energiapolitiikka sen sijaan, että näpertelette jonkun kossupullon hinnan kanssa. Sillä nimittäin olisi nyt sosiaalinen tilaus. Sitä ei nimittäin nyt ole!