PArkkipaikalle ei ole säädetty nopeusrajoitusta.
eli jos erikseen ei ole parkkikselle esim 20kmh rajoitusta voi parkkipaikalla ajaa laillisesti sitä vauhtia mitä viereisessä tiessä saa ajaa.
siis jopa 80kmh.
Mites motarin varsilla olevat huoltsikat??
Saako niillä siis ajaa laillisesti 120kmh jos erikseen ei ole rajoitusta säädetty??
eli jos erikseen ei ole parkkikselle esim 20kmh rajoitusta voi parkkipaikalla ajaa laillisesti sitä vauhtia mitä viereisessä tiessä saa ajaa.
siis jopa 80kmh.
Mites motarin varsilla olevat huoltsikat??
Saako niillä siis ajaa laillisesti 120kmh jos erikseen ei ole rajoitusta säädetty??
Vastaukset 33
Vanhimmat
Nopeusrajoitus on aina voimassa vain seuraavaan risteykseen saakka, jollaiseksi liittymäramppikin katsotaan. Koska rampeissa ei useimmiten ole erikseen liikennemerkein osoitettu voimassa olevaa nopeusrajoitusta, pätee niissä silloin yleinen kattonopeus, joka on 80 km/h.
Ajele sitten siellä parkkipaikalla 50 km/h.
On varmaan kiva fiilis ajaa jonkun 4-vuotiaan yli, kun taapero tulee jonkun pysäköidyn auton takaa eteesi. Voit sitten miettiä vankilassa, että oliko tilannenopeus oikea.
Eihän tässä maassa toisen hengen riistämisestä mihinkään vakilaan joudu, hirvihän se on käytävä kaatamassa...
Maksaa auton korjaus viulut ja istu itse heitteille jätöstä toisen omaisuuden tuhomisesta..
kertoa perustelut tälle aivopierullesi.
Tieliikennelain 1. luvun 3. pykälä sanoo muuten seuraavaa.
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Ja rikoslakihan puolestaan säätää rikosnimikkeeksi "liikenneturvallisuuden vaarantaminen" tilanteelle, jossa tieliikennelakia ei noudateta. Tämä koskee yhtälailla erilaisten kieltojen rikkomista kuin yllämainitun pykälän huolellisuus- ja varovaisuusvelvoitteen rikkomista.
Ja lapsia vilisevällä parkkipaikalla maantienopeuden käyttämisestä voi tulla muutakin kuin nenä kipeäksi, etenkin, jos sen nelivuotiaan isä sattuu olemaan lähistöllä lapsen yliajon jälkeen.
parkkipaikalla. Pane penskasi valjaisiin tai kanna kainalossasi, jollei se muuten ymmärrä pysyä paikallaan. Yksi kaahari riittää surmatekoon ja kyllä sinua sitten harmittaa.
Mutta lain mukaan parkkisella saa ajaa samaa nopeutta, kuin tiellä, jolta parkkiselle tullaan, ellei erillistä nopeusrajoitusta ole ilmoitettu.
Katsohan sinäkin lapsiesi perään!!
Totuuden nimissä järjenkäyttö on sallittua parkkipaikkanopeuksissa, mutta laki on laki!
Kerronpa esimerkin elävästä elämästä. Olin tähän vuodenaikaan pimänä iltapäivänä vesisateessa kaupassa ja lapset kiukuttelivat oikein kunnolla. Oli pinna kireällä.
Lähdin painava kassi molemmissa käsissä autolle. Nuorempi poika tietty juoksi peruuttavan auton taakse, kun auto jo liikkui. En ehtinyt laskea kasseja maahan, vaan potkaisin autoa takapuskuriin, jolloin auto pysähtyi. Tähän asti kaikki OK.
Mutta takaa käveli poliisi vaimonsa kanssa. Poliisi tuli valittamaan minulle kuinka olin potkaissut autoa. Hän ei halunnutkaan ymmärtää, että minulla ei kasseineni ollut aikaa käydä nostamassa poikaa pois sieltä auton takaa.
Jos kevyesti potkaisee auton puskuriin, niin mitä sitten. Eikös puskurin ole tarkoituskin kestää pientä kolhua.
Autoilijaa tämä välikohtaus ei haitannut yhtään, koska hän ilmeisesti tajusi tilanteen. Poliisi ei tajunnut. Hänen oli pidettävä minulle saarna.
Ei se ole aina niin helppoa kontrolloida niitä lapsia kauppakassien kanssa. Helpompaa on autoilijalle kontrolloida sitä kaasupoljinta.
Sinulla ei selvästikään ole pieniä lapsia.
Ei niitä kiljukauloja ole pakko sinne kauppaan raahata. Jos niitä mukanaan raahaa muiden rauhaa häiritsemään, niiden pitää olla kontrollissa.
En minäkään ymmärtäisi autoni potkaisua.
Miksi et tiputtanut ostoksia maahan ja kaapannut poikaa syliin. Arvostit 50e kauppakassillista enemmän kuin toisen omaisuutta tai lastasi.
Juu ei tietysti ole pakko ottaa lapsia kauppaan. Mutta ehkä äiti on silloin juuri töissä ja pitää käydä kaupassa. Voi olla äiti työmatkallakin.
Naurettavaa tuo väite toisen omaisuuden aliarvostamisesta. Siis sanoinko, että potkaisin rikki puskurin? Kopautin vain sitä autoa, jotta kuski kuuli.
Siis lapsia pitää jatkuvasti kontrolloida, mutta aikuiset saavat kaahata autoillaan parkkipaikalla 50 km/h. Sitäkö yrität sanoa?
Kannattaisi ehkä ainakin YRITTÄÄ kasvattaa lapsen siten, että he eivät ryntäile pitkin poikin parkkipaikkoja.
Järkevintä olisi, että parkkipaikan sisäänkäyntiin laitetaan 20 km/h rajoituskyltit.
Totuus kuitenkin on, että vanhempien tulee katsoa lastensa perään vaarallisessa liikenneympäristössä, jollaisena kaupan parkkipaikkaa pidän. Itse lähden varovasti parkkiruudusta liikkeelle, kuten ilmeisesti lähti kertomasi autoilija, mutta minun puskuriani et tule potkimaan. Laske ostoksesi maahan ja hae lapsesi pois vaarallisesta paikasta. Teit jo virheen, kun lapsi pääsi sinulta tuollatapaa karkuun. Mutta ihan vain vihjeeksi, että jos joskus tulet autoani potkimaan, vakuutan, että sinun autosi puskuri tulee saamaan kenkää aivan suunnattomat määrät.
Siis toisen pyhään lehmään ei saa hipaistakaan jos joku on jäämässä sen alle ?
Ai, sun mielestä sitten saa jäädä maleksimaan parkkiruudusta lähtevän auton taakse, ja kun ihminen ei enää jaksa odottaa, etä maleksija lähtisi pois auton takaa, vaan varovasti vihjaa siirtämällä auto hieman seisoskelijaa kohti, on seisoskelijalla oikeus potkia puskuri kappaleiksi??
Kerroppa osoitteesi, niin mielelläni potkin puskureitasi, kunhan lupaat, ettei minulle tule taloudellisia sanktioita moisesta teosta.
Herää nyt hyvä ihminen!! EI toisen omaisuutta saa vahingoittaa. Mitä tulee syyllisyys kuvioon on peruuttaja juridisesti syyllinen, koska ei ole varmistunut, että auton takana saattaa olla joku, mutta yhtälailla myös lapsen vanhempi, sillä hän ei ole pitänyt lastaan kurissa vaan mukula saa pinkoa pitkin parkkipaikkoja valtoimenaan.
on täysin turhautunut ja lapseton nousukas jolle oma pyhä peltilehmä menee kaiken muun yli. Itse 4 lapsen isänä tiedän millaista se on kun lapset on väsyneitä ja mikään järkipuhe ei auta. Läheltä piti tilanteita on ollut mutta onneksi ei kohdattu kaltaistas latva B:tä jolle mahdollisesti pieni naarmu puskurissa aiheuttaa unettomuutta ja sydämentykytystä, mutta jos pieni lapsi jää autosi alle niin eihän se sua koske, mitäs juoksi sinne, vanhempien vika. Todella toivon että itse ja kaltaisesi olisitte jääneet kaltaistenne yliajamaksi, olisipa maailma parempi ilman teikäläisiä. Auton palvonta on mennyt täysin överiksi joillain.
Huom, olen itse autoilija ja vuodessa n. 45.000 km. Alla uus mersu ja senkään hinta 90.000€ ei riitä korvaamaan lasta, lapsen hinta on korvaamaton
Tottakai vahdin lapsiani, mutta joskus ne voivat käyttäytyä oudosti, vaikka kuinka yrittää kasvattaa.
Vahdi itse sitä kaasupoljintasi. Et yritä yhtään ymmärtää, mitä touhua lasten kanssa välillä on.
Tein siis virheen, kun lapsi pääsi karkuun. No miten sinä liikutat kaksi raskasta kauppakassia ja kaksi pientä lasta?
Tule vaan joo potkimaan minun puskuria huvin vuoksi, kun sinun peltilehmään on koskettu. Minä ajan sitten huvikseni sinun lapsesi yli. Sovitaanko näin?
Et vissiin ymmärtänyt, että en rikkonut sitä autoa, vaan kopautin puskuria, kun en ehtinyt nostaa lasta sivuun. Mikä hitto tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ymmärtäisin jotenkin tämän keskustelun, jos olisin lyönyt vasaralla takaluukun kanteen.
Jos puskuriin on saattanut tulla hiuksenhieno naarmu (jota tuskin edes sitäkään tuli), niin tekoni on ollut täysin anteeksiantamaton. Mieluummin olisi pitänyt vaan lapsen antaa jäädä alle.
Toki siinäkin tilanteessa olisin joutunut korvaamaan, jos auton alustaan olisi tullut yliajon seurauksena joku vaurio.
Yksi idiootti esitti, että olisimme seisoskelleet auton takana huviksemme. Emme todellakaan seisoskelleet. Menin niiden pentujen kanssa melko vauhdikkaasti eteenpäin.
Tämän palstan asennemaailmasta voi mielestäni vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, miksi Suomessa kuolee niin paljon enemmän ihmisiä liikenteessä millä tahansa mittarilla suhteutettuna kuin Ruotsissa.
joka tilanteessa eli vaikka itsari tyyppi hyppää eteen sinä olet vastuussa jollet voi todistaa jotta se todellakin hyppäsi eteen.Aina autoilijan vika ainakin tähän saakka tilastoissa 96% niin vain on tuomittu.Toinen asia jos hurautat jonkun muksun päälle ja sen faija tulee samassa ja listii sinut se ei todennäköisesti saa kuin ehdonalaista sillä todetaan tottakai alentuneesti syyntakeettomaksi.Jos se ensin uhkailee ja sitten se on eri asia.
Jos olisit lukenut kunnolla nimimerkki rajoitustenmukaan kirjoittaman viestit, olisit huomannut siellä tällaisen kommentin "Siis sanoinko, että potkaisin rikki puskurin? Kopautin vain sitä autoa, jotta kuski kuuli."
Ja nyt sinä väität hänen potkineen hullunlailla. Huh huh. Minä olisin ollut erittäin kiitollinen vastaavassa tilanteessa, eikä olisi ollut väliä vaikka olisi jälkiäkin tullut kunhan keneltäkään ei henki mene.
Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia eikä kellään tutullasikaan. Muutoin tietäisit lapsien todellakin voivan sännätä ihan milloin vaan vaikka vilkasliikenteisen kadun yli, jos siellä on jotain mielenkiintoista. Aina ei valppainkaan vanhempi ehdi tekemään mitään kun lapsi singahtaa, sellaista yli-ihmistä ei olekaan. Varsinkin pienten lasten takia liikenteessä tuleekin olla valppaana. Jos vahinko sattuu, on turha selitellä kuullusteluissa et se oli sen lapsen/vanhemman syytä.
Huh huh! Siinä herra super-isi sitten toivoo toisen kuolemaa.. Toivottavasti sinä ajat sillä kallilla mersulasi rekan alle ja murskaannut epämuodostuneeksi veriseksi massaksi!
Oletko niin helvetin tyhmä, että menet maailman läpinäkyvimpään provoon. Toivottavasti lapsistasi ei tule noin hiton tyhmiä.
Mutta ihan noin yleisesti sanoen, kannattaa lapsien perään katsoa parkkiksella, sillä aina on seassa niitä, jotka eivät tajua tai välitä ajaa äärimäistä varovaisuutta noudattaen.
mutta sen kirjoittajan tapaisia kuskeja vaan on myös, jos sattumalta et oo huomannut niin avaa silmäs. Valitettavan monelle kuskille käsite tilannenopeus on täysin tuntematon. Vrt muutamat suuronnettomuudet moottoriteillä, näkyvyys 0, ja ajetaan "nopeusrajoituksen mukaan" joka ehdottomasti liikaa... Näitä Auto Anteroita tuntuu olevan liikaa ja siksi kaikki pitää olla laissa kirjoitettu, Eihän ihmisen tarvii itse ajatella, sehän on liikaa vaadittu
Laitahan jotain faktaa sekaan eli linkki viranomaisen laatimaan tekstiin. Muutoin yllytät rikkomaan lakia.
Ainakin kauppakeskus Jumbon parkkihallissa aina joku torvelo kaahaa kuin mielipuoli.
Ei vissiin juolahda mieleen, että siellä liikkuu muitakin.
Miksi ihmeessä ne kaahailijat ajaa useimmiten Audeilla, Volvoilla ja tietenkin teinit corolloilla?
Viestisi ei oikein liity aiheeseen. Jumbossa on nopeusrajoitus 20 tai 30km/h.
Silti näköjään siellä ainakin nämä "muita paremmat" tyypit saa ajella miten heitä huvittaa.
Ja se Jumbo nyt oli yksi esimerkki.
Ja vingutaan sitten, kun leipovat töyssyjä joka paikkaan.
Auto--Anterokin valitti kerran tällä palstalla, kun Selloon on tehty parkkihalliin töyssyjä.
Sitä saa, mitä tilaa.
Parkkipaikalla voi ajaa just niin kovaa kuin auto ehtii kiihtyä. Isojen markettien parkkikset ovat siitä hyviä, että niissä saa aikaan jopa lähes 100km/h vauhteja, se on kivaa! Kyllä on kiva kattoa ihmisten ilmeitä, kun ihaillen kattovat meikäläisen urheilullista menoa. Joskus joutuu kyllä ojentamaan torvea soittamalla ja keskisormea näyttämällä eteen peruuttavia nysväreitä, kun eivät tajua väistää nopeampaa ja parempaa kuljettajaa.
Kateelliset sitten vilkuttelee valojaan kun niitä vähän kyykyttää.
No mietippä itseksesi äläkä kysele itseäsikin tyhmempiä asioita, valopää!
Kyseessä on TM-lehden artikkeli jossa puhuttiin siitä että saako parkkipaikalla ajaa lillisesti sitä nopeutta mitä miereisellä tiellä saa ajaa?
tottakai kukaan täysjärkinen ei aja matelunopeutta kovempaa parkkiksella jossa on ihmisiä.
ei tyhjällä motarillakaan saa ajaa lailllisesti kuin 120kmh/100kmh
eli Parkkipaikalla voi periaatteessa ajaa laillisesti 50khm mikäli eri nopeutta ei ole ilmoitettu!