Kun vaalit lähestyvät, niin taktikot aktivoituvat. Hallitus vaihtoehtojen esittely ja veikkailu tulee olemaan näiden palstojen suosittua hupia. Perustellaan, kukin omien näkemystensä ja toiveittensa mukaista vaihtoehtoa.
Kokoomuslaisista varsin monet haluaisivat "puhtaan" porvarihallituksen.
Jäbä esittikin varsin suorasukaisen perustelun porvarihallitukselle.
Kokoomuslaisista varsin monet haluaisivat "puhtaan" porvarihallituksen.
Jäbä esittikin varsin suorasukaisen perustelun porvarihallitukselle.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Terroristijärjestö SAK käyttäisi härskiä yhteiskuntaterrorismia, jos Suomessa olisi porvarihallitus.
Etenkin sellainen hallitus, joka ei löisi miekalla heti ensitöikseen mullah Ihalaista ja hänen johtamaan Hizbullahia miekalla halki ja toimintakyvyttömäksi.
SAK on järjestänyt POLIITTISIA mielenosoituksia ja yleislakkoja, jotka eivät työmarkkinajärjestölle kyllä kuulu.
Porvarihallituksen edellytyksenä on suuret otsikot ja rikosoikeudelliset tutkimukset SAK:n johtajien toimista heti oikeistohallituksen nimeämisestä lähtien.
Tätä tehtävää varten on poliisin kerättävä riittävästi näyttöä, että SAK:n johto joutuu paneutumaan oman takapuolensa puolustamiseen, jotta eivät kykene järjestämään mellakoita ja yleislakkoilua ja muuta rettelöitsintää.
Suomessa on käytännössä mahdotonta muodostaa oikeistohallitusta, kun meillä elätetään SAK:n kaltaista vasemmistolaista terroristijärjestöä käenpoikana.
Jäbä arveli työelämän uudistusten vaativan SAK:n vahtikoiran SDP:n siirtämistä oppositioon.
Koska tiedämme Kokoomuksen aina työelämän uudistusta vaatiessaan tarkoittavan kaikkein pienipalkkaisimpien työläisten työehtojen huononnuksia. Kysynkin: kuinka suurta kannatusta Jäbän ajatukset täällä saavat?
Työelämän uudistusten pitäisi olla sellaisia, että työn saaminen ja tekeminen helpottuisi, työttömyys olisi enimmäkseen tilapäistä, mutta myös sitä tarvittaisi, että yritykset voisivat säädellä työvoimakulujaan joustavammin sen mukaan, miten kysynnän vaihtelu lisää tai vähentää asiakkailta saatavia myyntituloja.
Lisätyövoiman palkkaaminen kysynnän kasvaessa nimittäin on aina yhtä hidasta kuin irtisanominenkin.
Jos irtisanominen on tehty yrityksille vaikeaksi ja kalliiksi lainsäädännöllä, niin se on työllisyyden kasvun jarru kysynnän kääntyessä kasvuun ja samalla keskeisin syy määräaikaisten työsuhteideen kasvulle sekä ns. reppufirmojen lisääntymiselle.
Tulevaisuuden tilanne nimittäin on se, että teolliset työpaikat jatkavat vähentymistään ja uudet työpaikat syntyvät palvelualoille ja pienyrityksiin, jonne ne eivät synny riittävän helposti ja nopeasti, jos työlainsäädäntö on tehty pääomavaltaisen savupiipputeollisuuden ehdoilla.
On myös toimialoja, joilla ei ole kilpailumahdollisuuksia - eli ne toimialat näivettyvät Suomesta pois - ellei ns. "saavutetuista eduista" ryhdytä neuvottelemaan.
Finnairin stuertit ja lentoemännät ovat nyt sen edessä, että se herkku, mistä heille tulee muiden lentoyhtiöiden kolleegoitaan 30% paremmat edut, on sovittu aikana, jolloin Finnairin tuloista tuli muurto-osa ulkomaanlennoista. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa, kun neuvotella sellainen sopimus, jonka työvoimakustannukset kestävät Finnaiirin toiminnan laajentamisen erittäin ankarasti kilpailluille ulkomaanreiteille, etenkin Aasiaan.
Kaikki tuo työlainsäädännön uusiminen on valitettavasti pakko tehdä sellaisissa hallituksissa, josta puuttuu vasemmiston edustama vastakkainasettelu, koska siitä näkökulmasta ei nähdä, että me olemme kaikki samaa suomalaista työväkeä, sijoittajat, omistajat, johtajat, yrittäjät ja heidänm palkkaamansa henkilökunta, joiden kaikkien etujen perusta on se, että yritykset menestyvät kilpailussa.
Minusta on aina ollut hyvin ikävää, ettei iso osa keskustaa ekä vasemmisto varsinkaan ole tajunnut sitä, että palkkarahat eivät tule työnantajalta, vaan asiakkaalta. Tästä seuraa, ettei yritys ole työn antaja, vaan se on asiakas.
Yritys on työnantaja ainoastaan organisoidessaan sen, millä tavalla asiakkaiden rahoja voidaan kilpailutilanteessa pyrkiä saamaan muita yrityksiä laadukkaammalla toiminnalla ja palvelemalla paremmin, jotta asiakkaat valitsevat "meidän" tuotteemme ja palvelumme, ja ovat valmiit maksamaan siitä, mieluummin kuin kilpailevien yritysten vastaavista tuotteista ja palveluista.
Me siis todellakin olemme kaikki samaa suomalaista työväkeä, jholle asiakkaat, kuluttajat, maksavat palkan - jos maksavat.
Niin kauan kuin Vasemmiston ajattelutapa lähtee sata vuotta vanhan kapitalkismin asetelmista, ovat kaikki parannuksia aikaansaavay uudistukset mahdottomia, koska tuon asenteen läpi ei nähdä muuta kuin oma etu vastaan yrittäjän etu ymmärtämättä, että ellei yrittäjäkin hyödy, jää työntekijä ihan ilman.
...vaihtoehto.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200611125357577_ko.shtml
...Jallun jo 40 vuotta hyvin tuntien, myös valitettavan totta.
Kokoomus näyttäisi olevan jälleen samassa tilanteessa kuin 70-80-luvuilla: päävastustaja ei ole SDP eikä keskusta, vaan ennalta sovittu punamulta.
Tästä seuraa aukottoman loogisesti, että jokaisen keskustan kannattajan, joka haluaa muutosta punamullan politiikkaan ei missään nimessä pidä äänestää keskustaa, vaan kokoomusta.
Näin on siksi, että keskusta ei tälläkään kertaa valitse missään tapauksessa kokoomusta yhteistyökumppanikseen, kun se haluaa jatkaa Heinäluoman nöyränä aisapoikana vasemmistohallituksen politiikkaa.
....suomalainen on kai aika "merkkiuskollinen" eikä lähde herkästi taktikoimaan tahi kikkailemaan. Kun kerta ennenkin on äänestetty pekkarista (esimerkki) niin pekkarista äänestetään vastaisuudessakin (oli pekkarisen mielipiteet sitten muuttuneet kuinka paljon tahansa).
Uskolliset äänestäjät pysyvät uskollisina, mutta liikkuvien, puolueisiin löyhästi sitoutuneiden äänestäjien osuus on kasvanut joka vaalissa - he ratkaisevat kuka voittaa, eivät ne jotka ovat ja pysyvät uskollisina.
Niinpä toistan: ne keskustaa viimeksi demaripolitiikkaa vastaan äänestäneet, jotka haluavat muutosta punamullan linjaan ja keskustan vasemmistolaistuneeseen politiikkaan: äänestäkää kokoomusta, koska muuten vasemmistolinja jatkuu.