Turku on lyhyen ajan sisässä saanut syytteen lainvastaisesta toiminnasta vanhusten hoidon, päivähoidon ja viimeksi (ainoana suurena kaupunkina koko maakunnassa) sosiaalitoimen päivystyksen järjestelyissä. Löytyykö kaupungista tahoa, joka ottaa kantaakseen oikeasti vastuun tapahtuneesta? Vai piiloutuuko kaupungin ylin johto taas byrokratian rattaitten taakse? Vai onko todella niin, että kaupunki ajautuu hallitsemattomasti, ikäänkuin ilman minkäänlaista johtamista rikollisesta toiminnasta toiseen? Jonkun on täytynyt olla ennakkoon tietoinen syntyneestä tilanteesta - vai tuliko se johtajille yllärinä? Mitä he sitten ylipäätään tekevät palkkansa eteen?
Kuitenkin meillä on juuri näiden alojen kaupunginjohtajana asiantuntijalääkäri? Jossain mättää ja pahasti! Maakunnan veturiksi ilmoittautuneen Turun kaunissanaisen strategian jalkautus ontuu todella törkeästi.
Hävettää!
Kuitenkin meillä on juuri näiden alojen kaupunginjohtajana asiantuntijalääkäri? Jossain mättää ja pahasti! Maakunnan veturiksi ilmoittautuneen Turun kaunissanaisen strategian jalkautus ontuu todella törkeästi.
Hävettää!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kummallisinta asiassa on se, että ketään ei rangaista, ei vaadita päätä pölkylle vaikka toinen toistaan vakavampia rikoksia tieten tahtoen uusitaan tuon tuosta.
Jos tavallinen kansalainen sortuu vaikkapa tietämättään väärille poluille, poliisi tai muu virkavalta on heti kimpussa. Ei siinä auta edes tietämättömyys. Jos jokukin laki tai oikeuskaari on joskuskin tullut voimaan, kansalaisen on se heti tunnettava... ja pulinat pois! Moniko lukee säännöllisesti laki- tai asetuskokoelmaa?
Kuka tekisi kaupunginhallituksesta rikosiloimtuksen?
Kuvaava esimerkki oli tapaus opiskelija, joka yritti saada jälkikäteen liikaa takaisin maksamiaan 1500 euroa Kelalta, mutta oli tietämättään myöhästynyt muutamalla päivällä keksityistä määräajoista. Turhaanpa haki! Eikä ihan pikkuraha tyttöraukalta sivu suun mennytkään.
Turussahan ei ole terveyskeskuksen vuodeosastoa lainkaan, kuten kaupungeissa yleensä on.
Nyt TYKS alkaa periä sakkomaksua potilaista, joita ei voida kotiuttaa eikä siirtää vuodeosastolle kuntoutumaan, vaan joudutaan pitämään yliopistotasoisessa sairaalassa, vaikka siihen ei ole hoidollista tarvetta.
Lyön hattuni vetoa että kohta joku yksityinen palvelulaitos "uhrautuu" ja ottaa hoitaakseen (hyvällä hinnalla) nämä sakkomaksujen alaiset potilaat, tai oletettavasti vain osan niistä, koska käyttöasteen tulee tietysti pysyä 100%:ssa.
Kallista hoitomaksua kunnan isät voivat tietenkin perutella sillä, että kunta "säästää" kun ei tule sakkomaksuja. Oikea ratkaisu tietysti olisi rakentaa se vuodeosasto, koska sille on tarvetta.