Ruotsissa on oikea meininki. Harkitaan sakkojen antamista laiskoille pötköille, jotka ei viitsi edes hakea töitä. Suomeen sama malli.
Laiskoille Sakkoja
sonnimies
13533
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Laiskuus on harvoin syynä työnhakuhaluttomuuteen. Pitkittyvä työttömyys aiheuttaa ihmisessä usein sosiaalisten tilanteiden pelkoa.
Työttömyys usein aiheuttaa:
- itsetunnon menetystä
- masennusta
Tällöin ei jaksa hakea töitä.
Olen pitkään ihmetellyt tätä kasvavaa työttömien päälle sylkemistä, jota esim. SDP:n oikeistosiiven luottomies ja puolueen jäsen Raimo Sailas harrastaa, uusliberaalien ja Wahlroosien kera. Olen tehnyt töitä parikymmentä vuotta, mutta ollut välillä ilman töitä, jonka ajan olen osittain opiskellut. Eli olen nähnyt mitalin molemmat puolet.
Uskomattoman hyvin ihmisiin on juurrutettu luterilais-moralistisen agraariyhteiskunnan jäänne ja harhaluulo, että "työtön ei halua tehdä töitä", että "työtön on laiska ihminen" ja että "töitä kyllä riittää".
Ikävä kyllä moiset käsitykset ovat vain harhaluuloja. Tämä ennakkoluulo ei vastaa todellisuutta, joka on todella raaka jokaiselle ”yli-ikäiselle” työnhakijalle eli yli 40 -vuotiaalle. Pitäisi olla ikää 20 vuotta, jolla on 20 vuoden työkokemus ja joka tekisi töitä minimipalkalla. Suuri osa työttömistä haluaisi töitä, sillä 370€:n/kk korvaus riittää vain kurjuuden ylläpitämiseen. Siinä elävä ei voi kehua olevansa tyytyväinen tai onnellinen elämässään. Peruspäivärahalla eläminen on todellinen kiirastuli. Jos siitä selviää, kestää mitä vain.
Ihmetyttää työssä olevien kateus ”ilmaista rahaa nostavia” ja ”sohvalla makaavia” työttömiä kohtaan, koska tuohon kateuteen ei ole mitään aihetta. Työttömyys on oikeasti kurjaa ja rankkaa.
Työttömien joukossa on kaikenlaisia ihmisiä, kuten työssä olijoidenkin. Työttömäksi joutuminen on usein sattumanvaraista ja mielivaltaista. Kuka hyvänsä tänään töissä olijoista voi huomenna huomata olevansa työtön.
Toinen käsitys on, ettei työttömille tule maksaa mitään. Eläkööt omillaan. Mihin työttömiä tarvitaan ja miksi heitä pitäisi elättää? Eli työttömälle ei pitäisi antaa oikeutta elää.
Mitenhän silloin kävisi?
Ensiksi Suomessa olisi yks’ kaks 300–600 000 ihmistä, jotka olisivat valmiita mihin hyvänsä saadakseen ruokaa ja oikeutuksen elämäänsä. Koska töitä ei siitä huolimatta olisi, ottaisivat he väkisin oikeutensa. Sitä korvausta siis maksetaan yhteiskuntarauhan säilymisen vuoksi.
Toiseksi yrityksiltä, liikkeiltä ja virastoilta pysähtyisi toiminta siihen päivään, sillä enää ei olisi tarjolla pystyvää ja hyväkuntoista työvoimaa. Nälkiintynyttä ja asunnotonta ihmistä on vaikea laittaa tuottavaan ja tehokkaaseen työhön.
Lopputulos olisi katastrofi ja täydellinen yhteiskunta rauhan sortuminen.
Hyvinvoivien ihmisten asenteet työttömiä ja muutenkin köyhempiä ihmisiä kohtaan ovat koventuneet ja jopa raaistuneet. Sota-aikana, kun kaikki olivat köyhiä, tämä kansa huolehti vielä omistaan. Nyt tästä hyvinvoivasta kansasta on tullut, anteeksi vain, omahyväisen mätä ja haiseva.
Ei köyhää työtöntä tarvitse silti sääliä, sillä siitä koettelemuksesta selvinneet selviävät aina. Heitä ei silti pitäisi unohtaa.
Jotkut vielä ajattelevat, että yhdet ja samat ihmiset ovat jatkuvasti työttömänä.
Pitkäaikaistyöttömiäkin on, mutta monet heistä ovat vanhempia henkilöitä jotka eivät kelpaa työnantajille joko ikänsä tai vanhentuneen ammattitaidon vuoksi.
Työttömäksi tullaan joko koulutuksesta tai työnantajan toimenpiteen kautta, yleensä vastentahtoisesti.
Kummastuttaa tosiaan porvaripuolen vaatimukset työttömyysturvan heikentämisestä jopa yhteiskuntarauhan kustannuksella. Ahneet eivät näköjään opi historiastakaan mitään.
sanotte työttömät mitä tahansa työ on se joka puhuu.
ja päättää ja tekee.
ja toimii ja rakentaa ja ajattelee.
jos joskus on toisinpäin aina kusee.
Niiden on pakko vaatia sosiaaliturvan leikkaamista siitä syystä, että uudet työpaikat syntyvät lähes poikkeuksetta matalapalkka-aloille, joissa (osa-aikaiset) palkat riittävät nipin napin ruokaan, vuokraan ja vaatteisiin - jos edes niihinkään. Kuka ihmeessä lähtee esim. siivoamaan rappuja, jos palkka hupenee em. perustarpeisiin, jotka saisi jo sosiaaliturvan muodossa? - ei työtä ilosta tehdä vaan rahan vuoksi. Samaan aikaan työpaikkojen määrän huvetessa syntyy työmarkkinoilla kovaa kilpailua, jonka seurauksena palkat eivät nouse, joten sosiaaliturvaa on leikattava työllisyyden säilyttämiseksi ja tämän porvaristo tietääkin erittäin hyvin. Meille on synnytetty tähän maahan tarkoituksella työttömien (ja työssäkäyvien?) kurjailisto.
Harjoitetun talouspolitiikan seuraukset näkyvät siinä, että BKT tuote kasvaa tasaisesti ja Suomi onkin 2 kertaa rikkaampi kuin 80-luvulla, mutta työllä ei enää rikastuta: palkkatulot muodostavat enää 30-40% BKT:sta, tuotetusta kokonaisvarallisuudesta, kun taas ennen kuuluisaa lamaa palkkatulojen osuus oli yli 70%:a. Sen sijaan pääomatulot, mm. ne omistajien saamat osingot, ovat suorastaan singahtaneet kiertoradalle.
Yhteiskuntarauhasta ei liene vaaraa: kuten Kansan Uutiset/Viikkolehti uutisoi, niin tässä maassa oikeistolla on Euroopan vankkumattomin kannattajakunta - vain 20%:a ihmisistä kannattaa sellaisia arvoja, joita voidaan pitää vasemmistolaisina. Mm. Saksassa vastaava luku oli yli 40%:a ja nyt siis puhutaan arvoista eikä niinkään puolueista, joiden politiikka Suomen sossut tuntien voi olla ihan jotain muuta, mitä nimi tai imago antaa ymmärtää. Enpä oikeastaan ihmettele nykytilannetta ollenkaan. Kattokaapas millaisia arvoja nykynuoret kannattavat: siellä on kuolemantuomion kannattajia, rotuopin kannattajia, työttömien ja sairaiden pitäisi selvitä omillaan... Sosiaalidarwinismi kukoistaa, vai pitäisikö sanoa ihan rehellisesti suoraan natsismi? Mielenkiintoista onkin, että miksi ihmeessä Suomeen ei ole syntynyt vielä yhtään oikeistopopulististista puoluetta?
Siis joutuvatko koroillaeläjät, kuponginleikkaajat ja muut golfkentillä vetelehtijät nyt hakemaan töihin?
Sakkoja siitä huolimatta, että töitä on vähemmän kuin tekijöitä? Tehtyjä työtunteja on nimittäin 4 miljardia verrattuna 4.5 miljardiin 80/90-luvun vaihteeseen ja silloin suomalaisia oli huomattavasti vähemmän. Eiköhän se vika ole politiikassa eikä kilometritehtaalle joutuneissa työntekijöissä. Seuraavaksi valitat tietysti työntekijöiden liian suurista palkkavaateista? Menes nyt porvari muualle provoileen tai koita keksiä jotain hiukan älykkäämpää kommenttia.
...jos niihin yhtäkkiä alkaisi tulla nipuittain työnhakijoiden "roskapostia"? Työhakemus firmaan, sitten kopio työkkäriin osoituksena työnhaun aktiivisuudesta sakkojen välttämiseksi.
Tulisikohan kaikki työhakemukset edes avattua? Pitää huomata, että hakemuksia voi lähettää myös yrityksiin jotka eivät ole ilmoittaneet työvoimantarpeesta. Toisaalta esimerkiksi kunnan- ja kaupunginjohtajien virkoihin voisi olla paljon enemmän hakijoita kuin nykyään. Varsinainen neronleimaus taas kapitalisteilta...
paljon muhkeampi kuin Suomessa - jopa 70€ päivässä(siis korkein mahdollinen).
vähemmistö kulttuurien edustajiin ja eräsiin maahanmuuttaja ryhmiin, jotka vaan rukoilevat moskeijassa, mutta työt ei liioin huvita, kun luukulta tulee rahaa, ilman hikee!
Naapurissa on noita maahanmuuttajia sellaisista kulttuureista joissa naisten kuuluu olla kotona ja miehet tekee työt. Naiset eivät ole mitenkään rahankäyttäjiä eikä saa tukiakaan kun miehet tienaa, ovat täysin tossun alla. Joillakin kuulemma jatkuu sama sukupolvesta toiseen mutta osalla sitten toisen sukupolven naisetkin jo hakee ja tekee työtä.
Eiköhän se suomalaisten sisäsyntyinen rasismi pidä siitä huolen, että työpaikkojen löytäminen tästä työttömyyden riivaamasta maasta ei tule koskaan onnistumaan. Onhan se ihan tutkitusti todistettu juttu, toisin kuin tämä porvariston naama punaisena julistama työtävieroksuminen.