Aion omalta osaltani lopettaa Nato-keskustelut tällä palstalla joksikin aikaa, koska olen huomannut, ettei niissä päästä asiallisesti eteenpäin.
Keskustelu Natosta leimataan keskusteluksi liittymiskiihkosta, keskustelu turvallisuustakeista leimataan sotakiihkoksi, keskustelu Suomen puolustuksen uskottavuudesta käännetään USA:n sotiin sekaantumiseksi... jne...
Tältä pohjalta on liian mielenkiinnotonta roikkua mukana.
Media tulee varmasti kohisemaan Natosta vielä pitkään, mikä kuvastaa ikävällä tavalla sitä jälkisuomettunutta keskusteluilmapiiriä, mikä meillä vallitsee. Nato on nyt ikään kuin yya ennen. Hys, hys. Ei sitä saa mainita nimeltä, muuten keikutat venettä ja vaarannat Suomen suhteet, eli varmaa lööppikamaa. Nato on melkein sama kuin Matti Nykänen, Saarelan tissit tai Vanhasen Susa. Lehti myy, kun lööpissä on Nato.
Niinpöä nyt saamme poitkään nauttia siitä perävanan vaahdosta, joka syntyi Puolustusministerin suorasta puheesta: lisää rahaa puolustukseen tai Natoon.
Media repi pelihousunsa, eduskunta kiehui kyselytunnilla ja Vanhanen panikoitui sitomaan vielä valitsemattomien keskustan kansanedustajien kädet koko seuraavaksi vaalikaudeksi: "Meidän kantamme ei muutu, me emme halua, keskusta ei ensi vaalikaudella aja mitään..." Ja toinen hysteerinen koleetikko, Heinäluoma soittaa toista viukua perään.
Antaa nyt median repiä asiasta kaikkensa. Tulossa ovat taas vaalipaneelit. Silloin saamme taas kuulla tuntikaudet samaa soopaa, kun keskusta ja demarit ovat ennennäkemättömässä paniikissa Naton vuoksi.
Ja miksi näin? Kokoomuksen kannatus kasvaa, kepu ja demarit lähenevät toisiaan, kolmen suuren erot kaventuvat.
Kokoomuksen kannatukseen ei Nato juuri vaikuta, muutta jos natokammoisissa kepun ja demareiden äänestäjissä syntyy epäilys siitä, että "kyllä ne sittenkin aikoo...", niin kannatusta valuu persuille ja vasureille, jotka ovat pomminvarmoja Naton vastustajia.
Muutamien prosenttien siirtymä saisi aikaan, etä kokoomus on suurin puolue. Siksi Vanhanen ja Heinäluoma ovat nyt hysteerisessä paniikissa. odotettavissa on vuosituhannen mahtavin loeanheittokampanja kokoomusta kohtaan Naton ympärillä, saatte nähdä.
Minun osaltani tämä on viimeinen Nato-avaus siihen saakka, kun uutta ilmenee. Kommentteja tähän avaukseen toki heitän, jos esiin tulee jotain sellaista, mitä ei jo aiemmin olisi tullut.
Keskustelu Natosta leimataan keskusteluksi liittymiskiihkosta, keskustelu turvallisuustakeista leimataan sotakiihkoksi, keskustelu Suomen puolustuksen uskottavuudesta käännetään USA:n sotiin sekaantumiseksi... jne...
Tältä pohjalta on liian mielenkiinnotonta roikkua mukana.
Media tulee varmasti kohisemaan Natosta vielä pitkään, mikä kuvastaa ikävällä tavalla sitä jälkisuomettunutta keskusteluilmapiiriä, mikä meillä vallitsee. Nato on nyt ikään kuin yya ennen. Hys, hys. Ei sitä saa mainita nimeltä, muuten keikutat venettä ja vaarannat Suomen suhteet, eli varmaa lööppikamaa. Nato on melkein sama kuin Matti Nykänen, Saarelan tissit tai Vanhasen Susa. Lehti myy, kun lööpissä on Nato.
Niinpöä nyt saamme poitkään nauttia siitä perävanan vaahdosta, joka syntyi Puolustusministerin suorasta puheesta: lisää rahaa puolustukseen tai Natoon.
Media repi pelihousunsa, eduskunta kiehui kyselytunnilla ja Vanhanen panikoitui sitomaan vielä valitsemattomien keskustan kansanedustajien kädet koko seuraavaksi vaalikaudeksi: "Meidän kantamme ei muutu, me emme halua, keskusta ei ensi vaalikaudella aja mitään..." Ja toinen hysteerinen koleetikko, Heinäluoma soittaa toista viukua perään.
Antaa nyt median repiä asiasta kaikkensa. Tulossa ovat taas vaalipaneelit. Silloin saamme taas kuulla tuntikaudet samaa soopaa, kun keskusta ja demarit ovat ennennäkemättömässä paniikissa Naton vuoksi.
Ja miksi näin? Kokoomuksen kannatus kasvaa, kepu ja demarit lähenevät toisiaan, kolmen suuren erot kaventuvat.
Kokoomuksen kannatukseen ei Nato juuri vaikuta, muutta jos natokammoisissa kepun ja demareiden äänestäjissä syntyy epäilys siitä, että "kyllä ne sittenkin aikoo...", niin kannatusta valuu persuille ja vasureille, jotka ovat pomminvarmoja Naton vastustajia.
Muutamien prosenttien siirtymä saisi aikaan, etä kokoomus on suurin puolue. Siksi Vanhanen ja Heinäluoma ovat nyt hysteerisessä paniikissa. odotettavissa on vuosituhannen mahtavin loeanheittokampanja kokoomusta kohtaan Naton ympärillä, saatte nähdä.
Minun osaltani tämä on viimeinen Nato-avaus siihen saakka, kun uutta ilmenee. Kommentteja tähän avaukseen toki heitän, jos esiin tulee jotain sellaista, mitä ei jo aiemmin olisi tullut.
Vastaukset 29
Vanhimmat
...kun huomaa olevansa melkein yksin niin on parempi antautua se on viisautta.
Nyt voit mennä ulos vähän tuulettamaan aivoja niin palaat sitten uusin miettein asiaan.
En minä täältä samanmielisiä hae, vaan keskustelua, mihin sinustakaan ei juuri ole ollut.
..että sinun mielipiteitä ei kestä kyseenalaistaa vaan pitäisi myötäillä sinua niin kylläpä kehut ja toisinpäin niin haukut pystyyn jopa ne mitä ne edustaa.
Mitä tulee asioihin niin jos kellä niin sulla on samat asiat ja moneen kertaan ei siinä eteenpäin menosta ole tietoakaan.
Ja miksi pitää keskustella jos ei kuitenkaan pysytä asiassa vaan aletaan nimittämään petturiksi,vellihousuksi ym. Ja et ole niitä vähiten haukkuja.
Jos keskustellaan asiasta, niin olet väärrässä, mutta sinäkään et nyt keskustele asiasta vaan minusta.
Se ei ole tarkoitus.
Ja ketään keskustelijaa en ole nimitellyt miksikään. Poliitikkojen nimittely on eri juttu, ja ne nimittelut olen perustellut jokaisessa jutussani aina.
...osoitit jälleen todeksi sen, että JÄBÄ-JÄBÄ= PÄKÄ-PÄKÄ.
keskustelua? Tai onko tämä syvämietteistä kansanviisautta tupailloista?
Miksi aina kommentoit minua, etkä koskaan tekstejäni?
Jos sanot, ettei teksteissäni ole kommentoitavaa, niin kysymys on voimassa edelleen. Miksi?
kanssasi..........ihan kuin JKK !
Jo toinen, joka kuvittelee minun hakevan keskusteliojoita, jotka olisivat samaa mieltä kanssani?
Sellaisessa nyt ei ole mitään mieltä.
Keskusteluhan on sellaista, jossa otetaan kantaa johonkin asiaan, tuyodaan vuoron perään esiin uusia näkökantoja, omia mielipiteitä, perustelujakin ja edetään asiassa.
Täällä on ikävä kyllä enimmäkseen tyyppejä, jotka eivät kykene tai halua keskustella asiasta, vaan ovat sättimässä keskustelijoita ja kommentoimassa heidän motiivejaan tai persoonaansa.
Olen sitäkin sietänyt, koska joskus täällä lähtee käymään keskustelua asioistakin, mutta nyt Nato aihe on omalta osaltani sellainen, josta ei enää järkevää ajankulua irtoa.
Keskustelu ei todellakaan ole älyllä pilattu, ei tällä palstalla eikä juuri muissakaan poliittisissa piireissä. Taitaa Kääriäisen avaus olla parasta mitä tähän mennessä sanottu.
Olen pariin otteeseen tuonut esiin erään Suomen asemaa merkittävästi muuttavan tekijän, kaasuputken Venäjältä Saksan joka kulkee aivan Suomen talousvesialueen rajalla. Putken merkitys Venäjälle ei voi olla pieni koska sitä rakentamaan osallistuu Venäjän laivasto. Muualla maailmassa insinöörit johtavat vastaavia hankkkeita, Venäjällä kenraalit. Eikä meillä kukaan ole huolissaan. Mikähän huuto olisi jos USA:n laivasto tekisi vastaavaa putkea?
Putki on toiminnassa neljän vuoden kuluttua. Valmistuttuaan se voi antaa putken omistajille perusteita nostaa poliittista profiilia, mikä meillä voidaan kokea uhkaavaksi.
Putken vartioinnista vastaa armeija, Venäjä valvoo ja varmistaa turvallisuuden asevoimin aivan meidän rajojen pinnassa. Itämeren laivasto saa käyttöönsä uudet hiljaiset dieselkäyttöiset sukellusveneet, jotka kyntävät vettä Suomenlahden pinnan alla lähivuosina. Mitä ilmeisimmin putkeen asennetaan myös sotilaallinen kuuntelujärjestelmä.
Suomenlahden strateginen merkitys lisääntyy. Venäjän sotilaallinen toiminta alueella vilkastuu, vedenalaisten rajaloukkausten riski kasvaa. Valvontaa on lisättävä siksikin, että Suomi joutuu vastaamaan osaltaan putken turvallisuudesta. Venäjän aseita ei haluta alueellemme. Se merkitsee oman sukellusvenelaivaston hankkimista. Järjestelmä on erittäin kallis ja päättäjille hankala asia. Natolla se on valmiina.
Tämä on siis yksi syy miksi meidän on lisättävä puolustusmäärärahoja jo lähivuosina - tai liityttävä Natoon.
Kääriäisen lausunto on todellakin parasta, mitä ko. tasolla NATO-keskustelussa on tavattu. NATO-vastustajat tyrmäsivät lausunnon siltä istumalta toteamalla, että hinta vs jäsenyys eivät voi olla samassa lauseessa, vaan NATO-kysymys on vain ja ainoastaan poliittinen. Tämä kuvaa varsin hyvin suomalaista asennetta NATOa kohtaan - kielteinen asenne tuntuu olevan pelkästään tunneasia ilman pienintäkään realismin hitusta. No - vaalit ovat tulossa, joten tästä syystä kukaan ei halua hirtää itseään NATO-köyteen, vaan homma siirretään johonkin seuraavaan kauteen ja mielellään mahdollisimman keskelle, ettei tuleva NATOon liittyminen tahraa luvattuja lupauksia, eikä sotke seuraavia vaaleja.
Suomen puolustus - kuten puolustus aina - on nimenomaan taloudellinen kysymys - siinä ei paljon poliittiset pöpinät auta, jos kriisitilanne jostain syystä kehittyy ja rahat on loppu.
Tuot esiin juuri sellaista uutta, mitä keskustelu kaipaisi raaka-aineekseen.
Ilman tietoja siitä, mitä maailmalla tapahtuu, mikä muuttuu ja mihin suuntaan, onko muutos uhka ja jos on, niin millainen uhka...
Minun mielestäni asiassa pitäisi edetä analyyseistö johtopäätöksiin ja vaihtoehtoisiin suunnitelmiin, joista Nato-jäsenyys on yksi, minkä jälkeen nämä suunnitelmat arvoidaan ja paras toteutetaan.
Nyt kaikki lähtee nurin päin, kun jopa galluppien voimalla taotaan ensin päähän vain kaksi vaihtoehtoa: Ei-Nato, KYLLÄ-Nato, ja sen jälkeen lätkitään keskustelijoihin jompi kumpi leima ennen kuin mennään edes asiaan.
Ilman erittäin laajoja tietoja ja tietojen neutraalia analyysiä olemme natokauhuisien äänestäjien vuoksi paniikkiin menneiden vanhasten ja heinäluomien armoilla, joitka hokevat, että "emme halua muuttaa mitään, ensi vaalikaudella ei mikään muut", kun mikään ei ole niin varmaa kuin muutos.
Kuinka kukaan järkevä ihminen voi uskoa poliitikkoa, joka sanoo, että ensi vaalikaudella mikään ei muutu?
Eikä ole mennyt.
Lopeta jo viimeinkin Natokiima.
Otsikossa kysymys, joka vaatisi perustelut: miksi uskoa.
..se avauksessasi lupaama PISTE Natokeskustelulle viipyy.Oireilet jo pahasti siihen malliin, josta voi todeta, että se on Dementiaa.
äläkä valita.
Tähänastisen keskustelun kepukommentit. Eipä juuri hurraamista ole kepulaisten keskustelutaidoissa. Liekö vika ymmärryksessä vai taidoissa vaiko molemmissa.
>>Nyt voit mennä ulos vähän tuulettamaan aivoja niin palaat sitten uusin miettein asiaan.>Mitä tulee asioihin niin jos kellä niin sulla on samat asiat ja moneen kertaan ei siinä eteenpäin menosta ole tietoakaan.
Ja miksi pitää keskustella jos ei kuitenkaan pysytä asiassa vaan aletaan nimittämään petturiksi,vellihousuksi ym. Ja et ole niitä vähiten haukkuja. >osoitit jälleen todeksi sen, että JÄBÄ-JÄBÄ= PÄKÄ-PÄKÄ>Lopeta jo viimeinkin Natokiima>se avauksessasi lupaama PISTE Natokeskustelulle viipyy.Oireilet jo pahasti siihen malliin, josta voi todeta, että se on Dementiaa
järkevä. Et ole. Kokoomuksen rakkikoira.
..vaan näitä juttuja lukeneiden tosiasioita eikö totuutta saa sanoa koskeeko totuus sinua noin lujaa ?
Mistä sinä tiedät mitä puoluetta me äänestämme no sen ainakin,että emme kokoomusta joka on pelkuri puolue ja peesailee muita Nato asiassakin.
Voisitko ystävällisesti tarkentaa ketä Kokoomus peesaa Natokysymyksessä.
Väitteesi ei ole kovin uskottava ilman tuota täsmennystä
..niin silloin haastetaan julkisesti Keskusta ja SDP jos ei sitä uskalla tehdä niin silloin on samaa mieltä eli pistetään pää pensaaseen ja ollaan hiljaa ei riitä se,että rakkikoirat räkyttää ja julistuksia levitetään.
Puheenjohtajan pitää tulla esiin ja sanoa reilusti mitä mieltä on asiasta.
Tämä on rehellistä politiikkaa,josta kansa sitten valitsee mieleisensä puolueen.
teemasta 7 vuoteen
Jos siis jäädytämme Nato keskustelun niin puhukaamme sitten miten Suomen puolusta tulisi kehittää.
Otin tuossa aiemmin esille Venäjän-Saksan kaasuputken joka väistämättä lisää Itämeren sotialaallista aktiviteettia ja edellyttää meiltäkin mm. vedenalaisen valvontakyvyn lisäystä.
Kaasuputki saattaa tuoda myös terrorismin lähemmäs Suomea. Kaasuputki on strateginen kohde jota vahingoittamalla voidaan aiheutaa suuriakin taloudellisia menetyksiä niin EU:lle kuin Venäjällekin. Kuinka kiihottavaa terroristin näkökulmasta.
Suomenkin hallitusten on jatkossa muistettava, että valtion päällimmäisimpänä tehtävänä ei ole pelkkä hyvinvoinnin runsaudensarven kasvattaminen, vaan myös ruumiin, hengen ja omaisuuden turvaaminen. Kepulaisen heikkouden ja opportunismin takia, siis itseaiheutetun sokeuden takia, voimme altistaa itsemme uusille uhkille
Terrori itsessään ei ole vihollinen, se on vihollisen väline. Terroristit käyttävät vapautta hyväkseen tuhotakseen sen. Siksi meilläkin pitää olla kyky puolustaa vapauttamme. Siksi tarvitsemme lisää resursseja puolustukseen joka kykenee ennakoimaan ja torjumaan terrorismiakin - ei vain jäykkään aluepuolustukseen
täällä toinen joka kannattaa demokratiaa ja ymmärtää että jos vain 24% kannattaa niin on typerää yrittää panna käärmettä piippuun
Kuulut siihen 76 % joka haluaa ratkaista puolustuksemme mm. esittämiäni uhkia torjuaksemme muutoin kuin liittoutumalla.
Miten?
Voisit vastata tuohon yksinkertaiseen kysymykseen, ei liene turhan vaikea jotta ymmärtäisit
"Keskustelu Natosta leimataan keskusteluksi liittymiskiihkosta,"
Joku voi tietty niinkin tehdä.
"keskustelu turvallisuustakeista leimataan sotakiihkoksi,"
No ei varmaankaan. Minä tosin epäilen niiden Naton turvatakuiden (jos niitä tarkoitit) pitävyyttä siinä tilanteessa, jos Venäjä tänne hyökkäisi. Tuo hyökkäys ei varmaan aivan pian tapahdu, joten keskeiset Nato-maat ehtivät tulla muutamassa vuodessa Venäjästä taloudellisesti niin riippuvaisiksi, että sotiminen Venäjää vastaan olisi lähes sama kuin sotisivat itseään vastaan. Olet varmaan tietoinen, millä vauhdilla suurten eurooppalaisten Nato-maiden yksityinen pääoma investoi Venäjälle? Nämäkö ryhtyisivät mitättömän Suomen puolesta sotimaan ydinasevaltiota vastaan? En oikein jaksa uskoa. Eiväthän ne ole valmiita edes lähettämään Afganistaniin lisää joukkoja kanadalaisten ISAAF-joukkojen tueksi, vaikka kanadalaiset ovat monesti pyytäneet, kun ovat helisemässä talipaanasten kanssa.
"keskustelu Suomen puolustuksen uskottavuudesta käännetään USA:n sotiin sekaantumiseksi... jne..."
No, jotkut pikkusieluiset voivat tuotakin mieltä olla, mutta eihän kaikkein typerimpiä kirjoituksia tarvitse noteerata.
Naton yhteydessä puhutaan vain puolustautumisesta. Yhtäältä tämä on tietenkin suppea suomalaisnäkökulma, me kun kuvittelemme että se sota jossa hypoteettisesti olisimme osallisina olisi aina sellainen että me puolustaisimme itseämme. Tämähän ei tietenkään ole muuta kuin tyypillistä kansallis-impivaaralaista suppeanäköisyyttämme. Se konflikti jossa mahdollisesti olemme mukana saattaa olla minkämuotoinen ja millaisin rintamajaoin tahansa toteutuva maailmanpalo. Siihen on vähän turhaa valmistautua liittoutumalla etukäteen suuntaan tai toiseen.
Sitten toisekseen, sen aikansa eläneen lapsentasoisen oman reviirin puolustamisen sijasta kannattaisi alkaa ajatella että mitä helvettiä meillä oikeastaan on puolustettavaa ja ketä vastaan. Nimittäin, jos jollekulle tämä pelkkä maa-alue on niin hiton tärkeä, niin miksi tätä nyt pitäisi kenenkään puolustaa? Voisimme vaikka myydä koko kepulandia-Suomen, jos siitä maa-alueena vain joku olisi kiinnostunut. Ja halvalla.
Ehkä maa-alueestamme oltaisiin mahdollisen maailmanpalon yhteydessä kiinnostuneita lähinnä täältä tarjoutuvien kulku-yhteyksien takia. Niin että haluttaisiin varmistaa kulkuyhteyksien katkaiseminen tätä kautta. Siihen olisivat ydinpommitukset kaikkein todennäköisin ja tehokkain tapa. Mehän olimmekin kylmän sodan aikana Naton ydinpommituskartalla juuri tämän takia. Kuka uskoo että tässä suhteessa muodollinen kuulumisemme Natoon muka muuttaisi jotenkin USA:n strategisia ratkaisuja? No ehkä Max Jakobson uskoo. Tuksin hän kuitenkaan niin paljoa siihen uskoo että olisi jäänyt tänne odottelemaan onko uskossaan oikeassa.
Onko suomalaisilla mitään puolustettavaa? Tämän maan yritykset ovat ulkomaalaisomistuksessa ja tuottavat voittoja muualle kuin Suomeen. Akateeminen työvoimamme koulutetaan omalla työllämme, ja sen taidot myydään kansainvälisessä vertailussa halvalla kaikenlaisille amerikkalaiskeinottelijoiille. Nämä tyypit kyllä tulevat ja suojelevat omaisuuksiaan jos ne ovat uhattuina. Ei siinä suomalaisten mielipidettä kysytä eikä suomalaisia tarvita. Eikä mitään muodollista suhdetta Natoonkaan. Tosipaikan tullen homma toimii ihan siitä riippumatta kuulummeko Natoon ja haluammeko sen tänne vai emme. Ne tulevat koska ne omistavat tämän maan.
Sen pituinen se satu. Piste.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Jaba_43&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0
... onkin oikein lopettaa Nato-keskustelu tähän. Muut puolueet eikä kansa liittymistä kannata, paitsi sossujen Lipponen ja Jaakonsaari. Molemmat ovat menettäneet vaikutusvaltansa puolueessaan.
Varmaan sinäkin noudatat Lipposen epädemokraattista neuvoa, että ei puhuta nyt, vaan palataan asiaan vaalien jälkeen.