Kun metsää saa omistaa kuka tahansa mistä tahansa ja vielä toinen toistaan pienempiä tilkkuja. Onko siinä mitään järkeä?
Sanoisin että tällaista meininkiä ei kansantalous, siis metsäyhtiöt ja valtionvarainministeriö kauaa katsele. Jotain on tulossa. Joko yhteismetsä tai hoitosopimukset pannaan vielä pakollisiksi, jommin kummin. Voiko tilanne ratketa millään muulla tavalla? Kesämökit saadaan pitää ja se siitä. Maanviljelijät ehkä saavat "omistaakin" vielä metsää, jollei perintölakeja rukata.
Sanoisin että tällaista meininkiä ei kansantalous, siis metsäyhtiöt ja valtionvarainministeriö kauaa katsele. Jotain on tulossa. Joko yhteismetsä tai hoitosopimukset pannaan vielä pakollisiksi, jommin kummin. Voiko tilanne ratketa millään muulla tavalla? Kesämökit saadaan pitää ja se siitä. Maanviljelijät ehkä saavat "omistaakin" vielä metsää, jollei perintölakeja rukata.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Omistatko itse mitään? En ymmärrä, miksi metsän omistaminen olisi vain joillekin sallittua. On kai rakennettava kesämökki metsälammen rantaan, sitten se metsä onkin vain kesämökkitontti (noin 50 ha).
oikein kylästä. Ja hämmästyttää loputtomasti miten meidän kylän ja suvun maat ja metsät ovat hajonneet ties kenen omistukseen. Ja nämä asuvat ties missä. Toistaiseksi ainakin kaikki tietämäni omistajat enimmäkseen asuvat tämän Suomen rajojen sisällä. Hyvä jos rajanaapurin enää saa selville rekistereistä. Tyypeillä ei ole mitään vastuuta niiden edessä jotka heidän metsiensä keskellä asuu - ja omistaa. Tekevät mitä lystäävät, jotta tuotto paranisi.
Odottakaapas vain kun metsäsomistus alkaa hajota ympäri Eurooppaa ja kaipa saa ne nuo naapurin venäläisetkin omistaa Suomesta maata ja metsää.
Oletko tullut ajatelleeksi ,miten sukusi metsät on teille päätynyt?
Ovatko ne ostetut ,vai ryövätyt?
Kuka on sanonut että vain sinä ja sukusi saa maata omistaa?
Oletteko jotain kuninkaallisia ja me maattomat alamaisiasi ,jotka ei saa omistaa?
Tulee vielä sekin päivä ,kun et ole isäntä tiluksillasi.
Ja vaikka se kuinka ahdistaa ,niin se tosiseikka sinun on hyväksyttävä.
Näitä juttujasi siellä omassa metsästysseurassa,katsele minkälaisia reaktioita saa aikaan,äläkä ihmettele jossei ensisyksynä jäsenkorttia tulekkaan.
Tarkoitatko että metsää saa omistaa vain ,jos sitä saa perinnöksi?
Oi anteeks suuri kuningas!
Kumarran ja suutelen maata jalkojesi alla.
Älä vie metsästyskorttiani pliis!
Onko metsä peritty vai ostettu,metsästys oikeus nyt sattuu olemaan sidottu maanomistukseen.Ja tuommoiset toverilliset aatokset,mitä ylempänä esitit kuuluvat huuhaa tai politiikka palstalle.Tarkoitustasi en ymmärrä miksi yksityinen ihminen ei maata saisi omistaa,kokeilivat sitä tuolla naapurivaltiossa huonolla menestyksellä.Mutta mutta mitäpä ei aatteensa vuoksi sanoisi.
Ymmärsitkö nyt vain väärin?
Ihmettelin vain aloittajan huolta siitä ,kun "sivulliset" ostavat sukulaisten ja naapureiden metsiä.
Miksi ei metsätön saisi ostaa metsää?
Miksi se valtio ei sitä hyväksyisi ,kun se kuitenkin saa jokavälissä omansa veroina?
Ymmärsin olla ymmärtämättä.Ei nuita ainakaan sukulaisilta,eikä naapureilta sovi ostamaan,tökkää kakshinta järjestelmään.Pitäis maksaa huomattavasti enemmän mitä muiden näistä metsäpaloista,kokemuksia on useampia,tarjouksia avatessa oma ollut reilusti korkein,mutta ei kauppaa,kannattanut myydä huonommalla hinnalla valtiolle.Joten sivullisilta ne metsät on ostettava.Minä omasta mielestä kehoitan ostamaan maata/metsää,sillä sen valmistus on loppu.Pitäisköhän mennä katsomaan peiliin.
Mitä metsäomistuksen pirstoutumisesta ja hajautumisesta vielä seuraa??? Vai muutetaanko kaikki taajamiin ja "omistetaan" sieltä käsin palstoja siellä sun täällä?
Ja missä he asuvat? Kuinka metsänhoito järjestetään silloin? Kai nyt muillakin metsänomistajilla lapsia on, eikä minulla yksin??? Ainakin entisillä meidänkyläläisillä näkyy lapsia olevan. Mitä tehdään nykyisille 20-80 hehtaarin palstoille, joilla tulee olemaan 4-13 laillista perillistä kunhan vanhoista aika jättää? Etenkään kun paikalla ei asu enää yksikään. Jos jakaa 30:kin hehtaaria 10 palstaksi tulee yhden saran pinta-alaksi 3 hehtaaria.
80% päätyy myyntiin,aivan uusille omistajille.Harvoin sopua löytyy,että yksi perillinen sais ostaa tilan itselleen.Sitten tämä vaihtoehto,jää jakamatta perikunnan haltuun,mikä monesti huonoin vaihtoehto,jos ei ole yksimielistä porukkaa,samalla metsät vähän niinkuin omanonnensa nojassa.Toki ne voi osittaa ja jakaa jokaiselle saman verran,mutta siihen riitelyyn palaa helposti metsänhinta.Mitä enempi jakajia,sitä riitaisampi perikunta "yleensä",mutta raha helppo jakaa ja menee perillisten kanssa tasan.
Jaa, että sellaista teilläkin päin? Olen tässä mielenkiinnolla odottanut, että mihin päin se meillä nytkähtää. Vielä on pattitilanne eli vanhoja hengissä tai perikunnilla sopu. Yhden perikunnan kyllä pakotti yhden sukuhaaran omavaltaisuus yhtäkkiä myymään koko höskän ja paikallinen metsäkoneurakoitsija kaappasi sen oitis itselleen, rantatilkku nyt tosin meni muualle. Harvoinpa sitä tavallisella kansalaisella on rahaa ostaa muutaman kymmenen hehtaarin maapalaa, joten ei niitä kai osakkaat lunastele. Keskittyisiköhän myyntiin tuleva metäsomaisuus suuromistajien käsiin? Kyllä minä vaan mielenkiinnolla odotan suurten perikuntien seuraavaa sukupolvenvaihdosta, mitenkähän siinä käy? Menisivätköhän myyntiin ne entiset sukutilat silloin? Toisaalta hakkuuyhtiöt tarjoaa ruokkosopimusta metsistä, sieltähän tulisi rahaa ikäänkuin ihan itsestään, tosin päätäntävalta menisi saman tien. Maisema on kyllä nytkin mennyt täysin uusiksi kun muualla asuvat ovat metsittäneet peltonsa, varjostusta piisaa eikä paljoa puhevälejä ole.
vielä vettä virrata Kemijoesta, ennenkuin toiveesi toteutuu. Näyttää pikemmin suunta olevan sosialoinnista poispäin. On sen verran opettavaisia olleet kokemukset itärajan takana.
Ja mitähän valtiovarainministeriöllä on tämän metsäomistuksen kanssa tekemistä? Sossut tietenkin mieluusti virittelisivät kiinteistöveroa metsämaalle, mutta ei taida rahkeet riittää siihenkään. Ovatko tulleet ajatelleeksi, että sitten ei metsättömillä olekaan enää jokamiehen oikeutta liikkua toisten metsissä?
että siihen tämä homma menee. Minä en halua luopua omasta metdsästäni ja maastani ja olen valmis jopa maksamaan suurempaa veroa sen pitämisestä. Tiedä sitten jälkipolvista.
Mitä luulet, kuka omistaa sinun metsäsi kolmen sukupolven päästä? Yksikö ihminen vai kuinka monta?
omistaa metsäni tulevaisuudessa, sillä niistä tulee luonnonsuojelualueita. Kolmannes on jo saanut suojelupäätöksen, ja loput siirtyvät testamenttilahjoituksena kuoltuani erään metsiä suojelevan säätiön haltuun. Tulevia suojelualueita käsittelen hyvin varovaisin hakkuin jatkuvan kasvatuksen menetelmällä.
Sinun ratkaisusi on vähintäänkin erikoinen ja harvinainen. Kiinnostava kyllä perusteiltaan. Mitä luulet naapuriesi metisen kohtalon olevan, sanotaan nyt kolmannessa ja neljännessä omistajapolvessa?