Oheisesta osoitteesta pääsette näkemään jenkkien tekemää diashowta Bavarian rungon valmistuksesta. Saksalaiset osaa tehdä teollisesti veneitä, mutta eivät osaa siitä itse kertoa.
http://www.bavariayachts.com/home.cfm
Olisipa Bavaria jenkkimerkki, niin olisi tämänkin palstan väelle vähemmän aihetta spekulointiin. Toivotaan, että jenkit kertovat myöhemmin lisää.
http://www.bavariayachts.com/home.cfm
Olisipa Bavaria jenkkimerkki, niin olisi tämänkin palstan väelle vähemmän aihetta spekulointiin. Toivotaan, että jenkit kertovat myöhemmin lisää.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jenkit kait osaa kiinittää kölin, joten siinä mielessä Bavarian kannattaisi vaihtaa valmistumaata.
Bavarissa, jonka messuilla näin, oli niin ohuesti gelcoattia, että jäi lasikuitutikkuja hampaideni väliin. Oli siinä homma repiä suu puhtaaksi.
Bavarioissa on myös hienosti Harkenia ja muuta merkkitavaraa. Harmi vaan, että muutamassa näkemässäni tapauksessa on 40/50 jalkaisessa Bavassa ollut suurinpiirtein optimistijollaan sopivat hela koot.
Kyllä bavarinistien (nisti merkinnee riippuvuutta) nyt kannattaa iloita, kun on amerikkalainen diashow. Sehän todistaa, kuinka upea sunkin veneesi on - vai mikä muukaan oli mainoslinkkisi tarkoitus? Ootkos muuten nähnyt muiden veneiden valmistusta vaikkapa livenä, kun diashowta ei kaikista ole?
En muuten aio ostaa..
Jenkithän osaa tehdä hyviä presentaatioita, he tekisivät varmaan yhtä hyvän(ellei paremman) esityksen jopa lehmän paskasta.
Bavariaa, mut ihmettelen ettei kölituentaa voida tehdä kunnolla samalla kun runkoja laminoidaan. Ei voi olla kustannuskysymys sillä eihän lasikuitumatto ja hartsi paljon maksa. Kunnon kölitukit ja paksu pohja, ei oo vaikeeta. Kummallista.
Et voi laminoida kerralla kuin n.4 kerrosta.Esim.12 mattoa vie vuorokauden aikaa,ajattele mitä se maksaa kun koko vene rakennetaan 3 vrk:ssa.Siihen nähden bavaria on helvetin kallis jollei kallein vene.Ihme että jenkit uskaltaa näyttää edes kuvaa bavariasta, on siellä vaan niin ankara tuotevastuulaki!
Onkohan ko veneiden suunnittelukin lähtenyt siitä, miten veneet voitaisiin rakentaa mahdollisimman nopeasti ja halvasti eikä siitä mikä olisi paras merivene? Kuvittelisin, että tällainen tasapohjainen ja leveä lasikuituvene on helpoin rakentaa ja pullealla muodolla saadaan isoimmat mahdolliset sisätilat. Merikelpoisuus ja turvallisuus eivät ole massatuotannon tärkein tavoite, taloudellinen voitto on. Kun oikeat meriveneet käyvät suhteellisen harvinaisiksi, kuluttaja uskoo ettei sellaisia enää ole tai ei tarvita. Keisarin uudet vaatteet!
Palstalaisilla on ollut kauhea kohu Bavarioiden kölikiinnityksistä. Tuntuu aika naurettavalta ainakin näin Najadilla purjehtivasta (vm. 85), koska tästä olen saanut itse eniten murheita. Ei ole köli tippunut, mutta on kerran Ruotsissa tehtaalla korjattu ja kerran vaakutusyhtiön piikkiin täällä Suomessa kölipulttien läpi tihkuvan veden takia (2.riviä ja neljä paria).
Itsestäni ainakin nyt tuntuu, että olisin aika valmis vaihtamaan vaikka Bavariaan jos saisi huoletonta ja turvallista purjehdusta. Nyt olen maksanut omasta mielestäni tosi suolaisen hinnan veneestä, joka ei ainakaan minun mielestäni täytä laatukriteerejä, jotka sille asetin.
..vaakutusyhtiö vakuutusyhtiöön? Voisi saada haverin sattuessa kaakatusta kummempaa. Vaikka sama se, et kuitenkaan oikeasti ole Najadin omistaja.
sun venemerkistä vai mistä. mitä väliä on sillä mitä virtuaalipurjehtijat aattelee purjeveneistä. tuotemerkkitasolla tilanne onkin toinen. tuotemerkin avostus on kohtalaisen lähellä merkkien myyntihintoja. tästä ilmiöstä on hyellä aikavälillä paha mennä ohi. tosin finskin nykyinen nokkamies on entinen bavaria kippari. varmaan järkisyyt oli aikanaan veneen hankinnassa perusteluina - miksei ole bavariaa alla enään? kaikki ei halua samaistua tuohon tuotemerkkiin -itseasiassa tosi harva enemmän lajia harrastava haluaa olla bavariamies. olen pahoillani, mutta syytä en tiedä.
Kerrassaan vakuuttavan promofilkan olivat osanneet tehdä.
Sitä enemmän ihmetyttää ko. veneen maine ja täälläkin käytävä keskustelu. Eikö tehdas voisi ottaa homman tosissaan ja pistää asiat kuntoon niin että loppuisi ainakin tämä kölikeskustelu? Varmaan ei liene kyse monestakaan sadasta eurosta per vene. Silti voisi säilyttää edullisen hintatason valmistamalla jatkossakin veneet asumisnäkökohtia painottaen ja tyytymällä keskinkertaiseen suorituskykyyn purjeilla.
'Voi olla että Bavaria on iuhan kelpo merkki, en tiedä koska en ole seilannut. Mutta totuus on kohdallani se, että en kehtaa hankkia Bavariaa, koska se hieman hymyilyttää sekä niitä jotka veneitä tuntevat, että niitä jotka sen enempää eivät tunne. Maine on ihan hirveä, paitsi Bavariakuskien osalla.
Mahtaako bavariaa ostaa kukaan muu kuin ne jotka ovat ostamassa ensivenettään? Kun se on nin halpakin.... ja plajon tilaa... ja monta nukkumapaikkaa (eikä säilytystilaa edes puolelle asukkaita lomatkaa varten).
Ei se brändayksen painotus/merkityksen korostaminen ihan turhaa puhetta ole. Ja jostakin nämäkin fiilikset mulle on tulleet, joten se siitä.
Ja tilannetta pahentaa fanaattiset hölmöt tai siltä vaikuttavat, kuten nimimerkki B-nististä huomaa. Hän toki on järkikirjoittaja ja ihan kelpo juttua tulee, mutta nimimerkki jo provosoi niin pahasti että ei osaa ottaa edes tosissaan. Ei tee ainakaan ajamalleen asialle etua.
Ihan vaan tiedoksi: Bavaria on jenkkiomistuksessa, katsokaa webbisivuja. Bavaria Inc.
mahtaisiko kuitenkin olla kyseessä tytäryhtiö ...
Olipa hyvä diasarja. Bavaria ei itse ole kovin avoimen tiedottamisen yritys. Varmaan osin tästä johtuu myös runsas, tunnepitoinen keskustelu tällä palstalla. Osoittaa Bavarian huonoa markkinointiosaamista? Toisaalta myyntitulokset puhuisivat osaamisen puolesta. Menestys taitaa sittenkin johtua suunnittelun ja tuotannon osaamisesta.
Jos olisvat saman hintaisia kuin esim. X:t ei Bavaa ostais kukaan.
kun ei sopisi mun tarpeisiin. Bavariasta olisin valmis maksamaan vaikka enemmänkin. Ja itse asiassa niiden hinnat nousevatkin tänään 4%.
on toki hienoja, hyviä ja turvallisia. Itse ostaisin jos voisin mutta kun cruising veneenä X37 on liian iso mulle ja myös kallis.
X35 voisin ostaa, ehkä, mutta vaimo pistää hanttiin koska hän ei juuri kisoihin tule messiin ja 35 ei ole kuitenkaan ole mikään kruiseri.
Ymmärrän kyllä, että X37 esim. ei ole samalla viivalla kuin Bavarian hieno kolmekymppinen. Tästäkö se johtuu, ettei sovi sun tarpeisiin?
Minä olen kiinnostunut 33 jalan kokoluokasta, josta parhaat ominaisuudet tarjoaa Bavaria. Totta kai hinta ratkaisee osan. Myös selkeä ja käytännöllinen sisätilojen suunnittelu merkitsee. Muutenhan suunnitteluttaisin Balticilla 33 jalkaisen oneoffin. Varmaan tekisivät sen rahasta.
pienestä suutu! Itseäni vähän harmittaa, ettei tällaisella PA.lla ihmisellä ole varaa X37.kaan.
Jos niillä olisi uusi 32-34 jalkainen niin mä olisin kiljuen ostamassa sellaista.
Peace my man :-)
katsos kun et imoittanut minkä kokoluokan paattia olet ostamassa
Tutustu hyvä mies finngulfiin. Ihan kunnon työtä saarepaatin verstaalta ja sopuhintaan.
Kun oikein korttinsa pelaa niin tekevät sen sulle virossa "tiskin alta" ilman emoyhtiön komissiota...
Pidätkö tosiaan jostain virolaiselta nyrkkipajalta valmistuvaa tiskin alta ostettua käsin laminoitua teelmää laadukkaampana kuin sarjatyönä asianmukaisen laadunvarmistuksen alaisena tehtyä saksalaista venettä?
Ei en omista Bavaa enkä muutakaan tehdastekoista purjevenettä mutta ihan ihmetyttää, että tehdas joka tekee tuhansia veneitä vuodessa ja myy ne kaikki vuosi vuoden jälkeen voisi olla laadultaan heikko. Itse en epäröisi hetkeäkään ostaa Bavariaa, jos sentyyppisistä purjeveneistä olisin kiinnostunut.
että vene on paras, kun on halpa ja kaikkein isoin tehdas. Tuote on kaupallisten näkökohtien perusteella suunniteltu. Jos ei satu tykkäämään leveästä, kevyestä, lyhytkölisestä ja hyvin tilavasta monipunkkaisesta "mökkiveneestä", on varmaan lupa pitää Finngulfeista, HR tai vaikka vanhoista Swaneista ja Balticeista ..tai puuveneistä. Onko sulla näyttöä, että FG olisi jotenkin heikompilaatuinen kuin nämä massatuotantoveneet?
autotallissaan Opel Sorsa 1.0 Eco. Ei ominaisuuksilla niin väliä ole..
FG33 / B33
Hinta noin 125 000 € / 85 000 €
Pituus 10,13 m / 10,25 m
Leveys 3,3 m / 3,48 m
Uppouma 4,5 tn / 5,4 tn
Masto 15,75 m / 14,82 m
Purje pa 71,1 m2 / 61,24 m2
pa-tankki 80 l / 150 l
vesitankki 120 l / 210 l
saatavuus kesäksi 08? / kesäksi 07!
Bavaria on edullinen, tilava, alirikattu matkavene. FG on kevyiden tuulien ahdas ja ylihintainen saaristoristeilijä. Näin minä sen koen.
85000 euroa on hirmuisen iso määrä rahaa. Erityisen iso rahamäärä se on sellaiselle joka suunnittelee sen käyttämistä Bavariaan. Toisaalta 40000 euroa lisälainaa ei kuullosta kovin pahalta kun sen avulla saa piireissä arvostusta nauttivan FG:n halveeratun Bavarian sijaan.
Se Bavarian yksi mainos? Valitse Bavaria, niin voit käytää säästyvät rahat vaikkapa BMW:n ostoon? Ihan hyvä pointti.
Kyllä sinulle FG sopii paremmin.
on se kumma kun ihminen tunnustaa köyhyytensä, niin heti ruvetaan naljailemaan.
Hitsi vie, ei mulla ole edes autotallia, mut vene kyllä on. Tosin X-37 tai 43 haaveilen, toisin kun sinä joka haaveilee bavaria kolmekymppisestä, heh...
Voron mafialta ei osteta mitään,periaatteesta.
Yksinkertaistaen voi sanoa että FG on oikea purjevene ja Bavaria on kelluva kesämökki.
Mutta kumpi on parempi? Sehän riippuu siitä mitä merellä ollessa haluaa veneellään tehdä. Ja niitä mielipiteitähän riittää....
Tunteenomainen murjaisusi edellyttää kyllä hieman perusteluja. Numeroiden valossa se toinen vene oli kevyt, ahdas ja kallis. Kokemusten perusteella voin sanoa väitteesi olevan todellakin vailla totuuspohjaa.
Numeroitakin voi tietysti vertailla (en kylläkään ole keskustelun toinen osapuoli, mutta sivullisenakin kiinnostuin). Purjepinta/uppouma on FG33:lla 15,8 ja Bav33:lla 11,8 m2/tn. FG pitäisi kulkea purjeilla paremmin, koska on suunnilleen saman kokoiset veneet. Ehkä FG myös kantaa purjeensa paremmin, koska sen kölipainosuhde (kölin paino/uppouma) on 41% ja Bav33:ssa ainoastaan 26,8%. Stabiliteettikaava edellyttäisi mittoja, jotka eivät löytyneet äkkipikaa netistä. Myöskään stabiliteettikäyriä en löytänyt. Tietysti Bav33:ssa on tilaa vähän enemmän kun se on 18 cm leveämpi ja 20 cm pitempi kuin FG33. Bav33 ilmeisesti kulkee koneella suunnilleen samoin kuin FG33. Molemmissa on 18 hv, Bav:n vesilinja on pitempi mutta painoa on enemmän. Bavassa on suuremmat tankit. Eiköhän FG ole enemmän purjevene myös lukujen perusteella eikä vaan käytännössä.
Nyt on kyse purjeveneistä ja niiden erilaisista ominaisuuksista ja käyttötarkoituksista. Enemmän purjevene tai vähemmän purjevene on tyhmää keskustelua!
Jos palstalla esitetään kysymys, miksi et hyväksy vastaamista. Vain bavan kehuko kelpaa??
Totta kirjoitat. Lisäksi FG:n riki on hyvin säädettävissä, Bavarian tasapaksu tolppa puolestaan ei ole.
Lisäksi FG 33 pärjää kilpailuissa, sekä IMS että LYS, ihan hyvin. Bavaria 33:lla ei edes kilpailla. Myös tämä fakta erottaa purjeveneen kellukkeesta.
Eikö juuri kysytty numerotietoja vertailuun ja annettiin vastaus? FG33:n LYS on 1.19. Mikä on Bavarian? Vai eikö ole käynyt ollenkaan mittelemässä purjehdusvauhtia?
Miksi et vastaa kun kysytään? PÖLVÄSTI.
B33:n LYS on luokkaa 1,14. Siitä voisi tehdä yksityyppiluokan, niin paljon niitä on viime- ja tänä vuonna jo myyty.
Oikeasti tuo B33 on matkavene, jossa huippuvauhti on hieman toissijainen kysymys.
niin eiköhän tuo uhoaminen hellitä. Purjeveneillä voi tehdä muutakin kuin kilpailla. Bavariassa esimerkiksi on erinomaiset tilat hauskoihin illanviettoihin ja seksin harjoittamiseen. Hintaluokkansa parhaat.
Tämän uudemman Kamu Strålmanin suunnitteleman FG 33:n lys luku on 1.24.
Vanhan FG 33:n luku on 1.19. Lys taulukoissa näkyy vain tämä vanhempi Finngulf / Inferno 33. Uudemmat FG 33:t kisaavat lys todistuksella. Jos B 33:n lys on 1.14 niin siinä on likimain 10% ero nopeudessa ja sen paljon kun puhutaan samankokoisista veneistä.
Voi teitä tenavia, jos myisin nykyisen kotimaisen laatuveneeni, voisin ostaa useammankin bavarian...
Fingulfit ovat tunnetusti vauhdikkaita cruiser / racer veneitä, jotka soveltuvat satamassa oltaessa ihan samaan kuin mistä bavaristit haaveilevat.