Olen aika ajoin yrittänyt viritellä keskustelua energiapolitiikasta ja varsinkin tästä bioenergiahurmoksesta, joka tuntuu nyt olevan kaikkien poliitikkojen puhelistoilla. Bioenergiahurmokseen ovat hurahtaneet varsinkin Mauri Pekkarinen ja Matti Vanhanen kepulaisista ministereistä. Kovin myöhään tähän aiheeseen tosin on herätty, koska Pekkarinenkin alkoi puhua ajoneuvojen biopolttoaneista vasta kun EU Suomea aiheesta kovisteli.
Nyt alkaa kuitenkin tuntua siltä, että aiheeseen on sittenkin sukellettu hätäillen. Pekkariset ja Vanhaset ovat lukeneet kovin huonosti kotiläksynsä päätellen siitä, mitä he julkisuuteen ovat lausuntoja antaneet. On puhuttu päästöjen vähentämisestä ja siitä kuinka Suomesta tehdään biopolttoaineiden viennissä maailman mahtimaa. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että ne päästövähennykset eivät toteudukaan ainakaan nykytekniikalla vaan päästöt pikemminkin lisääntyvät. Merkille pantavaa on lisäksi, että raaka-ainevarat massiiviseen polttoainetuotantoon ovatkin varsin rajalliset. Pekkarinen ja Vanhanen ovat ilmeisesti unohtaneet, että Suomessa on laaja sekä mekaaninen että kemiallinen puunjalostusteollisuus, joka jo nyt vaikeroi raaka-ainepulassaan jopa siinä määrin, että Venäjältä tulevan puun määrän laskiessa, joudutaan tuotantolinjoja sulkemaan. Lisäksi on elintarviketuotanto. Onko tarkoitus, että pellot valjastetaan etanolin raaka-aineen tuotantoon ja tuodaan ruoka muualta? Pekkarinen loihe lausumaan, että metsissä mätänee 20 milj m3 raaka-ainetta ja suot ovat turvetta pullollaan. Käsittääkseni metsistä kerätään jo nyt hakkuutähdettä ja kantoja jopa siinä määrin, että jotkut metsäammattilaisetkin ihmettelevät viedäänkö uudelta puusukupolvelta ravinteet. Mitä soihin tulee, en usko, että niiden laajamittainen valjastaminen turvetuotantoon on mahdollista. Suomen suoraiskauksia ojituksineen ja turvetuotantoineen on ihmetelty ja kauhisteltu tutkijapiireissä muuallakin kun vain Suomessa.
Nähdäkseni herrat ministerit puhuvat potaskaa maalaillessaan ruusuista tulevaisuutta varsinkin biopolttonesteiden tuotannolle. Fortumkin tuo kuuleman mukaan palmuöljyä Kaakkois-Aasiasta. Mikähän siinä lienee tämän ekologisen jalanjäljen koko? Raimo Sailas onneksi hiukan jarrutteli hölmöjen poliitikkojen biopolttoaineintoa vaikka tuloksia nyt ei vielä ole julkisuudessa näkynytkään. Tosin Vanhanen ei ole enää maininnut halaistua sanaa etanolisheikeistä, liekö tämä jokin viite siitä, että hänelle on huomautettu vajavaisista tiedoista.
Koko biopolttoainehöösäys on kuitenkin vain välivaihe ja ilmeisesti melko lyhytaikainen. Vetytalous lienee ainoa varteenotettava ja laajamittainen energiantuotantomuoto, jolla tulevaisuudessa on todellista merkitystä. Saas nähdä milloin Pekkarinen hommaa vetyauton?
Nyt alkaa kuitenkin tuntua siltä, että aiheeseen on sittenkin sukellettu hätäillen. Pekkariset ja Vanhaset ovat lukeneet kovin huonosti kotiläksynsä päätellen siitä, mitä he julkisuuteen ovat lausuntoja antaneet. On puhuttu päästöjen vähentämisestä ja siitä kuinka Suomesta tehdään biopolttoaineiden viennissä maailman mahtimaa. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että ne päästövähennykset eivät toteudukaan ainakaan nykytekniikalla vaan päästöt pikemminkin lisääntyvät. Merkille pantavaa on lisäksi, että raaka-ainevarat massiiviseen polttoainetuotantoon ovatkin varsin rajalliset. Pekkarinen ja Vanhanen ovat ilmeisesti unohtaneet, että Suomessa on laaja sekä mekaaninen että kemiallinen puunjalostusteollisuus, joka jo nyt vaikeroi raaka-ainepulassaan jopa siinä määrin, että Venäjältä tulevan puun määrän laskiessa, joudutaan tuotantolinjoja sulkemaan. Lisäksi on elintarviketuotanto. Onko tarkoitus, että pellot valjastetaan etanolin raaka-aineen tuotantoon ja tuodaan ruoka muualta? Pekkarinen loihe lausumaan, että metsissä mätänee 20 milj m3 raaka-ainetta ja suot ovat turvetta pullollaan. Käsittääkseni metsistä kerätään jo nyt hakkuutähdettä ja kantoja jopa siinä määrin, että jotkut metsäammattilaisetkin ihmettelevät viedäänkö uudelta puusukupolvelta ravinteet. Mitä soihin tulee, en usko, että niiden laajamittainen valjastaminen turvetuotantoon on mahdollista. Suomen suoraiskauksia ojituksineen ja turvetuotantoineen on ihmetelty ja kauhisteltu tutkijapiireissä muuallakin kun vain Suomessa.
Nähdäkseni herrat ministerit puhuvat potaskaa maalaillessaan ruusuista tulevaisuutta varsinkin biopolttonesteiden tuotannolle. Fortumkin tuo kuuleman mukaan palmuöljyä Kaakkois-Aasiasta. Mikähän siinä lienee tämän ekologisen jalanjäljen koko? Raimo Sailas onneksi hiukan jarrutteli hölmöjen poliitikkojen biopolttoaineintoa vaikka tuloksia nyt ei vielä ole julkisuudessa näkynytkään. Tosin Vanhanen ei ole enää maininnut halaistua sanaa etanolisheikeistä, liekö tämä jokin viite siitä, että hänelle on huomautettu vajavaisista tiedoista.
Koko biopolttoainehöösäys on kuitenkin vain välivaihe ja ilmeisesti melko lyhytaikainen. Vetytalous lienee ainoa varteenotettava ja laajamittainen energiantuotantomuoto, jolla tulevaisuudessa on todellista merkitystä. Saas nähdä milloin Pekkarinen hommaa vetyauton?
Vastaukset 5
Vanhimmat
>>>Pekkarinen ja Vanhanen ovat ilmeisesti unohtaneet, että Suomessa on laaja sekä mekaaninen että kemiallinen puunjalostusteollisuus, joka jo nyt vaikeroi raaka-ainepulassaan jopa siinä määrin, että Venäjältä tulevan puun määrän laskiessa, joudutaan tuotantolinjoja sulkemaan.>Onko tarkoitus, että pellot valjastetaan etanolin raaka-aineen tuotantoon ja tuodaan ruoka muualta?>Mitä soihin tulee, en usko, että niiden laajamittainen valjastaminen turvetuotantoon on mahdollista. Suomen suoraiskauksia ojituksineen ja turvetuotantoineen on ihmetelty ja kauhisteltu tutkijapiireissä muuallakin kun vain Suomessa.>Nähdäkseni herrat ministerit puhuvat potaskaa maalaillessaan ruusuista tulevaisuutta varsinkin biopolttonesteiden tuotannolle.>Koko biopolttoainehöösäys on kuitenkin vain välivaihe ja ilmeisesti melko lyhytaikainen.
Hyvä kun edes joku on aiheesta kiinnostunut.
Suomen metsissä voi olla puuta enemmän kuin ennen, mutta niiden hyödyntämisvauhti on myös kasvanut. Puupula sahoilla on todellinen ja kyllä kuitupuukin kaupaksi käy eikä kovin huonoilla hinnoillakaan. Venäjältä tulee raakapuuta vuosittain 10-15 miljoonaa m3. Jos tämä määrä supistuu oleellisesti, merkitsee se sitä, että raaka-aine on korvattava kotoperäisellä puulla. Ollaan samoilla raaka-ainelähteillä kun nestemäisten biopolttoaineiden valmistajatkin. Selluteollisuutta ei ajeta alas muutamassa vuodessa, puhutaan parinkymmenen vuoden ajanjaksosta joka tapauksessa. Mitä tulee puunjalostusteollisuuden puun hintaan, ei esim. sahatukin osalta ole hintaeroa lainkaan verrattuna suomalaiseen tukkiin. Kuitupuussa ero toki vielä on, mutta nousevat vientiverot Venäjällä heikentävät tilannetta.
Mitä tulee viljaan, olisi toki kovin hyvä, jos nälkäänäkeville voitaisiin lähettä ruokaa, muttajokaisen tonnin mukana menisi setelinippu veronmaksajien rahaa. Sitä paitsi, jos ennusteet ilmaston muutoksesta toteutuvat edes osittain, voi edessä olla maailmanlaajuinen ruokapula, siitä on jo olemassa merkkejä. Viljan käyttö etanolin tuotantoon tulee lisäksi nostamaan ruuan hintoja ilman sen suurempaa ruokapulaakaan. Näin on jo käynyt maissin osalta USA:ssa.
Suot ovat osa luonnon vesitaloutta. Ojitus ja turvetuotanto on jo tälläkin hyödyntämisasteella häirinnyt tätä tasapainoa ja liannut vesiä. Puunkasvatus soilla on myös osoittautunut kannattamattomaksi, tulokset ovat Metsäntutkimuslaitoksenkin mukaan heikohkoja.
Matti Vanhanen on nimenomaan sanonut Suomesta pyrittävän tekemään bioenergian suurvalta, myös viennin kautta. Minusta tämä jos mikä kertoo, että se oli vain heitto. Vaikka käyttöön otetaan kaikki maastamme liikenevät raaka-ainevarat, se tuskin riittää edes kotimaisen käytön kattamiseen kuin 20 % saakka. Mitä tulee dieselveron soveltamiseen esim etanolin käyttäjiin, ei Vanhanen ole tehnyt asialle yhtään sen enempää kuin aikaisemmatkaan hallitukset.
Öljyn hinnan romahduksesta tuskin voidaan puhua. Tosin se hintapiikki, joka kävi 80$, on tasoittunut vajaaseen 60$. Bensan ja dieselin halpuudesta voidaan tietysti ola montaa mieltä. Vaikka uusia öljylähteitä löytyykin, kasvaa kulutuskin koko ajan, sheikkejä tuskin asia kylmää.
En suhtaudu missään tapauksessa negatiivisesti biopolttoaineidentuotantosuunnitelmiin ja niiden käyttöönottoon. Poliitikoilta kuitenkin tarvitaan tervettä harkintaa kja tutkitun tiedon hyödyntämistä, ennen sellaisia päätöksiä, joiden seuraukset ovat arvauksen varassa. Toivoisin, että tästä asiasta saataisiin enemmän keskusteluja ja mielipiteitä. Voin toki olla omissa mieliteissäni väärässä, mutta sitä varten pitäisi kuulla muitakin mielipiteitä, ei vain niitä onko kepu vai kokoomus tai kenties demarit "hyviä", niitä mielipiteitä tuntuu riittävän.
... vielä hieman aiheesta. Matti Vanhasen hallitus johtaa maatamme ja avainasemassa on lisäksi esimerkiksi kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen. Energiansaanti on yhteiskunnan tärkeimpiä - ellei -tärkein asia. Siksi luulisi, että julkisuudessa virinnyt kiinnostus asiaan ja nimenomaan bioenergiaan herättäisi keskustelijoissa mielenkiintoa. Puhutaan myöskin taloudellisesti varsin mittavista seikoista.
Kysynkin missä ovat mielipiteineen JABAT, MIELIPIDEPANKIT, INDIVIIDIT, JJK:t, OIVAHÄRKÖSET, ja monet muut, jotka saitilla kirjoittavat. Eikö heillä ole mitään sanottavaa asiaan? En pyri mitenkään aliarviomaan avauksia ja keskusteluja muista palstalla esiintyneistä aiheista, mutta luulisi energiakysymystenkin kirvoittavan joitain kommentteja. Jos sähkönjakelu takkuilee tai bensatankki on tyhjä, olisi kai melko hyödytöntä yrittää väitellä näillä sivuilla siitä liitytäänkö NATOon, kuka voittaa vaalit jne. Toivottavasti tämä ei jää WADIn ja PYSTYYNKUOLLEEN dialogiksi!!!
Pekkarinen touhuaa Koskenkorvalle etanolitehdasta, raaka-aineena kotimainen ohra.
Etanolin hinta on tällä hetkellä n. 30 s/l, Pekkarisen tehtaan tuotantokustannus on 40-50 s/l.
Pohjanmaan isännät touhuavat tehdasta VAIN saadakseen sieltä halpaa rehua, bensanostajat maksavat etanolista kovaa hintaa.
Kaikenkaikkiaan on kyse pekkaroinnista, uusien etujen järjestämisestä Kepulandiaan etelän ihmisten kustannuksella.
... tästä syystä olisi syytä käydä julkista keskustelua näiden hankkeiden järkevyydestä. Kommentoikaapa nyt asiaa kepulaiset. Maksaa se etanoli teidänkin tankkiin tankattuna. Niin, että onko järkevää toimintaa? Mitäs OIVA HÄRKÖNEN asiasta tuumailee?