Alfa 155 vs. Xantia 2,0 Turbo

..tuossa citroenissa varmaankin kulkupuoli on parempi ja kyydit todella hyvät eikä ole hassumman näköinen päällepäinkään....
mutta alfisti kun olen niin suosittelen alfaa.....=)

Onko se Sitruuna Activa-mallia vai perinteisemmällä jousituksella? Tuota aktiivialustaista olisi mielenkiintoista päästä tyypittämään.

Käypäs koeajamassa molemmat, eiköhän se ole makuasia kumpi on enemmän Auto.

Mutta jos tuo xantia on alkuperäinen suomiauto, niin se on mallia "activa". Siinä on autoa vaikka mihin. suorituskyvyltään se ei ole turbosta huolimatta raketti - kyseessä on matalapaineturbo joka antaa vääntöä alhaalta - sen sijaan alusta on sanalla sanoen mieletön.

Tästä saa osviittaa esim. seuraavasta linkistä:

http://www.kolumbus.fi/anttijp/activav6.htm

Lisäksi Activassa on kohtuullisen hyvä varustelu jo tehtaalta lähtiessä.

Kuitenkin, jo Sitikan hydromystiikka on entuudestaan outo, kannattaa ottaa sitä tunteva mukaan syynäämään. Näin vältät miinat. Tämän ei pitäisi tuottaa vaikeuksia nimittäin activan rattiin lähtee varmaan moni sitikoita vähänkään tunteva mielellään :)

... että noin niinkuin käsittelytestien tiimoilta alfoista kampoihin laittoi testeissä aikanaan lähinnä GTV. Joissain testeissä on activa päihittänyt sellaisiakin kiesejä kuin
Lambo Diablo sekä Porsche 911.

Tässä kuva activasta tositoimissa:
http://www.citroen.mb.ca/Documents/Car/2.html

Ja mitä sanoi UKcar:

---------------------------------------------
The Xantia Activa is a truly extraordinary experience.

I IMAGINE A WORLD where the sun always shines, yet the soil never dries out;
where the sick are privided for;
yet no-one pays tax.
OK, try this.
Imagine a car that rides like a limousine,
yet corners like a Mini Cooper.

Passengers love the Activa, too...

--------------------------------------------


Meni jo vähän mainospuheeksi, mitä pahoittelen. =)
Tuli vain hyvät ajat mieleen kun omistin ko. pelistä astetta miedomman version joka sekin oli ominaisuuksiltaan hämmentävän hyvä.

Molemmat ovat tilavia autoja, joissa on hyvät ajo-ominaisuudet. Citikka on monikäyttöinen, mutta kaikki eivät halua matkustaa tavaroiden kanssa samassa tilassa. Ulkonäkö on makuasia, minusta Alfa on kyrväkkäämpi ulkoa ja tyylikkäämpi sisältä. Todelliset Citikka-miehet eivät ikinä siirtyisi rautajousiautoihin, mutta aika monet muut sitten kiertävät kaasuballot kaukaa.

Kun aikanasi haluat eroon autostasi, useimmat auton tarvitsijat kiertävät nämä molemmat kaukaa, ainakin sillä hinnalla, minkä sinä autostasi haluaisit.

Molempien ylläpito tulee olemaan kalliimpaa kuin Corollan, mutta sehän ei nyt ole vaihtoehtona, joten hitot siitä.

Sanoisin, että anna kunnon ja tunnon ratkaista. Kumpi herättää enemmän luottamusta, kummassa parempi huoltohistoria jne.

Ja kumpi sopii paremmin hanskaan. Todennäköisesti nämä autot ovat aika erilaisia käteen. Istuimet, ajoasento, ohjaustunto, alusta, moottorin ominaisuudet...

onkin jo keskusteltu aiheesta.

Yks tsekattava juttu. Turbo siinä sitikassa kannattaa tarkistaa - turbon laakeroinnin voi joutua vaihtamaan jos ääntää - se on kai jonkinlainen pullonkaula siinä 2-litraisessa CT-koneessa - muuten ei mitään erikoisempaa, kunhan on huollettu ajallaan.

Itse kävin saman pähkäilyn muuten 156 2.0 TS ja 2.0 CT Activa -sitikan välillä muutama vuosi sitten. Päädyin sitten lopulta 156seen (mutta on meillä yks sitikkakin perheessä).

Mielenkiintoinen asettelu, kaksi kovin erilaista näkemystä autosta edustavaa merkkiä, mutta toisaalta jos kyseessä on activa on ne ehkä kuitenkin ainakin hieman lähempänä toisiaan. Itselläni on juuri tuollainen 155:nen. Myöskin vähän tavanomaisempi Xantia on ollut perhepiirissä siinäkin oli ergonomian suhteen moitittavaa, penkit olivat pidemmän päälle surkeat, mutta activassa lienee erilaiset istuimet, en kuitenkaan tiedä, olettaisin. 155 on taasen vielä niitä italialaisia autoja joissa on havaittavissa tuo italialainen ajoasento, ei mitenkään pahasti, mutta on se. 155 on herkästi kuskin komentoihin vastaileva auto jossa on, luvalla sanoen, paremmat tilat kuin Xantiassa, mutta ei Xantian monikäyttöisyyttä. Teknisesti activa on varmastikin mielenkiintoinen ja erikoinen malli. 55:nen ei juurikaan kallistele mutkissa kuten ei varmastikaan activakaan. 55:nen on alustaltaan melko kova, ehkä vähän liiankin pintakova, olettaisin että activa ei ole tätä.

Henkilökohtaisesti, jos olisi tarvetta lähteä pitkälle matkalle perheen kanssa, tai yksinkin, valitsisin ilman muuta Alfan. Näin siksi että mielestäni matkustusmukavuus on parempi Alfassa ja Romeo on myös ehkä enemmän ajajaa inspiroiva auto.

Voi olla tietenkin että näkemykseni johtuu siitä että katselen maailmaa Alfan punaisten aurinkolasien läpi.

Xantialla on varmastikkin helpompi sulautua massaan ja se ei herätä niin suuria tunteita tai mielipiteitä tuttavapiirissä. Molemmat eivät ole helpoimpia myytäviä edelleen mutta ehkä Citikka on kuitenkin helpompi.

Niin, minä testasin aikoinaan -96 malleja ja päädyin 155:een Alfaan. Citikassa minusta ei ollut muuta vikaa kuin se, että etsin silloin vähän "tunnokkaampaa" ajettavuutta - mielestäni Alfa oli sellainen. Activasta lisäksi oli liian kovat ennakko-odotukset ja kun se ei sitten ollutkaan mikään raketti, niin vähän petyin. Ajoin silloin itse 2.0 Xantialla.
Viime vuonna vaihdoin autoa ja taas silmään sattui -98 Activa, jota kävin kahdesti koeajamassa. Mallihan ei ollut ihan sama kuin -96. Alfan jälkeen meno tuntui pehmeältä ja miten sen sanoisin... jotenkin eristetyltä. Vaihdelaatikko oli vähän epämääräinen ja tunnoltaan kolho. Ajoasento oli minusta pikkaisen liian kaukana kojelaudasta. Kun sitten ajoin 156:lla, niin tuli sama fiilis kuin aikaisemman parin kanssa: tämän haluan.

Mielestäni autoissa ei ole mitään ylivoimaista paremmuuseroa kumpaankaan suuntaan, vaan kyse on siitä mitä itse painottaa. Alfa reagoi ja antaa kuljettajalleen paremmin palautetta kuin Activa. Activa on enemmän yleishyvä. Citruunan moottoria voisi kyllä virittää - auton luonne on nyt liian pappamainen. Ostin siis Alfan ja hävisin nyt ainakin tiloissa, mutta sain sen mitä halusin. Suhtaudun silti kunnioituksella Activa sitikkaan ja pidän niitä harvoja ko. mallin hankkineita henkilöitä "oikeina" Autoihmisinä.

P.S. Säästäkää ne harvat Activat ylimääräisiltä spoilereilta ja muilta karvanoppavirityksiltä, ruutia vähän pellin alle ja baskeri tiukemmin päähän ;-)

jos et halua harmeja ja rahan kuluja " UUTEEN "
autoosi. Minulla oli kirjoitus Alfastanini ( 155 2.0 16v -96 ) jolla oli ajettu 42t. kilsaa. Sheriffi poisti sen kun ei ilmeisesti kestänyt lukea totuutta minun autostani ja etteivät muut lukijat saisi tietää millaisia Alfat
" PARHAIMMILLAAN " ovat. Sinulle lyhyesti... Viikko ostosta Alfassa oli pelkkiä vikoja, ensin meni jakopää sitten jätti tielle... mittaristo rikki, ei varoittanut bensan loppumisesta, sitten meni pallonivelet, takajarrut uusiksi, talvella meni ohjaustehostin, sitten ajoituksenmuunnin. Sähkövikoja jatkuvasti, osa johdoista paloi verhoilujen sisällä, keskuslukitus pelasi vain kesällä, talvella vain kuskin ovi, mittaristo vilkkui jatkuvasti..JNE,JNE... VUODEN AIKANA "NORMAALEIHIN" HUOLTOIHIN NOIN 15000,- - 20000,-MK. Tulihan autolla ajettu noin 30tkm ennen kuin tajusin siitä luopua.. Halpoja oli kilometrit. Xantiassakin on varmasti vikoja mutta ei millään voi käydä siinä ratkaisussa huonommin.