Keittiön vesivahinkoa kävi tarkastamassa vak yhtiön edustaja, joka kauan vikaa haeskeli, kun muuta ei löytänyt, laittoi papereihinsa " vesivahingon syntyneen veden päästessä pienestä reiästä tiskipöydän päältä".
Tuttava sanoi, ei voi olla totta, ja alkoi etsiskeleen vikaa ja löysikin !
Vettä valui lattialle vain silloin kun kuumavesihana oli auki, ei silloin kun molemmat , kylmä&kuuma.
Tapauksen jälkeen tarkastaja ei käynyt, ei halunnut käydä. Vaihdoin vakuutusyhtiötä. Onkos muilla samantapaisia kokemuksia ? Vahinkotarkastajan järki kun riittää vain kahden kraanan tutkimiseen, eikä tajuu sitä että yksi kraanakin voi aiheuttaa vahingon.
Tuttava sanoi, ei voi olla totta, ja alkoi etsiskeleen vikaa ja löysikin !
Vettä valui lattialle vain silloin kun kuumavesihana oli auki, ei silloin kun molemmat , kylmä&kuuma.
Tapauksen jälkeen tarkastaja ei käynyt, ei halunnut käydä. Vaihdoin vakuutusyhtiötä. Onkos muilla samantapaisia kokemuksia ? Vahinkotarkastajan järki kun riittää vain kahden kraanan tutkimiseen, eikä tajuu sitä että yksi kraanakin voi aiheuttaa vahingon.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tarkastaja antoi virheellisen raportin, ja korvaus maksettiin sen mukaan. Oikeutta en jaksanut käydä, joten vaihdoin vakuutusyhtiötä. Uutta yhtiötä valitessani asetin ehdoksi, ettei kyseinen tarkastaja astu tontilleni.
Vakuutustarkastajat tekevät hommia monelle yhtiölle omaan piikkiinsä ja myyvät tai välittävät yhtiöille korjaus-, kuivaus- ym. palveluita siinä sivussa.
Minun tapauksessani tarkastaja ei hyväksynyt tarjoustani vahingon korjaamisesta, vaan korjautti vahingon rakennusliikkeelle kalliimmalla. Perusteluna oli se, että minun olisi pitänyt tehdä työ paljon halvemmalla, kun minulla ei ole rakennusliikkeen yleiskuluja. Ja vakuutusyhtiöni hyväksyi selityksen!
"Minun tapauksessani tarkastaja ei hyväksynyt tarjoustani vahingon korjaamisesta, vaan korjautti vahingon rakennusliikkeelle kalliimmalla. Perusteluna oli se, että minun olisi pitänyt tehdä työ paljon halvemmalla, kun minulla ei ole rakennusliikkeen yleiskuluja. Ja vakuutusyhtiöni hyväksyi selityksen!"
Jos teet itse oman vahingon korjaustyötä, sinulle kuuluukin maksaa "korvausta oman työn osuudesta", joka on noin 6 eur. tunnilta. Voi vi**u, jos korjaat omaa omaisuuttasi, syntyykö sinulle rakennusliikkeen kuluja? Ahneudella ei tosiaan ole rajoja!
Mulla on Tapiola yhtiössä vakuutus.Tapahtuman kulku oli seuraava.Pyykinpesukoneen letku oli irronnut ja kaikki pesukoneen vedet valuivat höyrysulkumuovin ja hirsiseinän väliin.Kaksi eri tarkastajaa tutki tapauksen ei korvata "Rakennus virhe"Tarkastajat ei vaivautuneet tarkastamaan sitä minkä seurausen vuoksi vahinko oli aiheutunut.Itse kun purin betoni lattian ja seinät niin löysin syyn siihen mistä vika oli aiheutunut.Lavuaarin viemäri oli tukossa ja kaikki vedet valuivat laatan alle ja veivät siellä olevan hiekan minne lie ja laatta putosi alas ja poistoputki irtosi .Kuvasin tukoksen ja annoin vakuutusyhtiölle vahingosta oman selvityksen niin vahinkotarkastaja kävi tekemässä korjausarvion ja rahat tuli tilille.Jos tässäki tapauksessa olisi ollut joku toinen henkilö ja tyytynyt kahden tarkastajan raportiin ja vakuutusyhtiön päätökseen niin korvaus olisi jäänyt saamatta.Elikkä olkaa tarkkana vakuutusyhtiöitten kanssa ne ovat suurimpia konnia ja rikollisia jonka valtiovalta on suojellut.Kun vakuutusyhtiö yritää kusetaa asiakasta se ei ole rikos ,mutta mikäli se onki toisinpäin niin se muutuu rikolliseksi toiminnaksi.Olispa sillä kuuluisalla kirveellä edeleen töitä...