...mistä tämä johtuu. Suomessa on noin 2.4
miljoonaa henkilöautoa, joista noin 40 000 on
Lada -merkkisiä. Siis erittäin pieni määrä. Uutta
110 -mallia tuskin kovin montaa sataa myydään
joten se ei suuresti Lada -kantaa täällä kasvata.
Automerkki siis poistuu pikku hiljaa liikenteestä.
Ottaen huomioon sen seikan, että Lada on
maassamme myytävistä autoista kokoluokkansa
halvin ja varmastikkin huonolaatuisin ja tuntee
auton yleisen arvostuksen sekä sen valmistusmaata
kohtaan tunnetut ennakkoluulot ihmettelenkin,
mikä Ladassa kuitenkin meitä niin paljon kiehtoo,
että tällekkin palstalle tulee juttua puolesta ja
vastaan roppakaupalla??
Luulisi, ettei näin huono ja vähäpätöinen ajopeli
kiinnosta ketään. Rakastammeko me suomalaiset
kuitenkin Ladaa näin paljon? Me umpimielinen
kännykkäkansa, jonka alinomaan täytyy todistella
itsellemme ja ulkomaille olevamme sivistynyt
länsimaa.....
Toinen merkillepanemani hullunkurinen seikka
koskee Ladan ajo-ominaisuuksia ja kestävyyttä.
Eräs tuttuni osti aikoinaan uuden Samaran.
Kysyessään, millä renkailla ja vanteilla auto
toimitetaan ilmoitettiin niiden olevan
alkuperäisasennusta ts. venäläistä alkuperää.
Tiedustellessaan kyseisten kumien laatua hänelle
tokaistiin niiden olevan "samalla tasolla auton
muiden ominaisuuksien kanssa". Ts. haluttiin
ilmaista hienostuneesti, etteivät kovin hyvät.
Hetkinen, tässä tuli tilanne jossa logikka ei
oikein pelaa. Oltiin siis tilanteessa, jossa noin
karkeasti ottaen yritettiin "tehdä paskasta
paskoilla vielä paskempaa ja todeta sitten että
voi kun se on paska!" Kuinka ko. ajopelillä on
mitään mahdollisuutta osoittaa olevansa edes
välttävää tasoa, jos piirimyyjänkin toiminta
tähtää siihen, että osoitetaan kuinka surkea
heidän myymänsä tuote on???? Ja pakkoko sitä on
sitten myydä ja toisten ostaa, jos se on niin
paska, kysyn vaan???
Ladan kestävyys sitten. Oletteko sattuneet
huomaamaan liikenteessä liikkuessanne ainuttakaan
yli 5 vuotiasta Ladaa, joka hohtaisi juuri
pestynä ja kiilloitettuna? Jonka alla pyörisivät
uudehkot renkaat asiallisilla vanteilla ja
moottori surraisi vasta huollettuna? Meikäläinen
ainakin tosi harvoin.
Sen sijaan vastaan rymistelee, yleensä aina kun
Ladan näkee, iloisesti helmaruosteinen,
maalipinnaltaan auringonpolttama ja
kylkilommoinen hirvitys, jonka alla pyörivät
loppuunajetut nastattomat talvirenkaat
ruosteisilla peltivanteilla. Moottori ei
viimeiseen neljään vuoteen ole säädöistä
kuullutkaan, saati öljynvaihdosta......
Eikö näin ole? Siksi taas kysyisin, kuinka
tällaiselta ajopeliltä voidaan edellyttää
normaalin auton ulkonäköä, toimivuutta, ajo-
ominaisuuksia ja luotettavuutta, kun ropponen ei
ole säälin häivää nähnyt??? Eipä olisi moni
Mersukaan (johon Ladaa yleensä puheissa verrataan)
kovin uljas ilmestys vastaavan kurimuksen
kokeneena. Omistajien välinpitämättömyys ja
huolimattomuus kun ei ole auton vika......
Vastatkaa tähän te, jotka tiedätte!
miljoonaa henkilöautoa, joista noin 40 000 on
Lada -merkkisiä. Siis erittäin pieni määrä. Uutta
110 -mallia tuskin kovin montaa sataa myydään
joten se ei suuresti Lada -kantaa täällä kasvata.
Automerkki siis poistuu pikku hiljaa liikenteestä.
Ottaen huomioon sen seikan, että Lada on
maassamme myytävistä autoista kokoluokkansa
halvin ja varmastikkin huonolaatuisin ja tuntee
auton yleisen arvostuksen sekä sen valmistusmaata
kohtaan tunnetut ennakkoluulot ihmettelenkin,
mikä Ladassa kuitenkin meitä niin paljon kiehtoo,
että tällekkin palstalle tulee juttua puolesta ja
vastaan roppakaupalla??
Luulisi, ettei näin huono ja vähäpätöinen ajopeli
kiinnosta ketään. Rakastammeko me suomalaiset
kuitenkin Ladaa näin paljon? Me umpimielinen
kännykkäkansa, jonka alinomaan täytyy todistella
itsellemme ja ulkomaille olevamme sivistynyt
länsimaa.....
Toinen merkillepanemani hullunkurinen seikka
koskee Ladan ajo-ominaisuuksia ja kestävyyttä.
Eräs tuttuni osti aikoinaan uuden Samaran.
Kysyessään, millä renkailla ja vanteilla auto
toimitetaan ilmoitettiin niiden olevan
alkuperäisasennusta ts. venäläistä alkuperää.
Tiedustellessaan kyseisten kumien laatua hänelle
tokaistiin niiden olevan "samalla tasolla auton
muiden ominaisuuksien kanssa". Ts. haluttiin
ilmaista hienostuneesti, etteivät kovin hyvät.
Hetkinen, tässä tuli tilanne jossa logikka ei
oikein pelaa. Oltiin siis tilanteessa, jossa noin
karkeasti ottaen yritettiin "tehdä paskasta
paskoilla vielä paskempaa ja todeta sitten että
voi kun se on paska!" Kuinka ko. ajopelillä on
mitään mahdollisuutta osoittaa olevansa edes
välttävää tasoa, jos piirimyyjänkin toiminta
tähtää siihen, että osoitetaan kuinka surkea
heidän myymänsä tuote on???? Ja pakkoko sitä on
sitten myydä ja toisten ostaa, jos se on niin
paska, kysyn vaan???
Ladan kestävyys sitten. Oletteko sattuneet
huomaamaan liikenteessä liikkuessanne ainuttakaan
yli 5 vuotiasta Ladaa, joka hohtaisi juuri
pestynä ja kiilloitettuna? Jonka alla pyörisivät
uudehkot renkaat asiallisilla vanteilla ja
moottori surraisi vasta huollettuna? Meikäläinen
ainakin tosi harvoin.
Sen sijaan vastaan rymistelee, yleensä aina kun
Ladan näkee, iloisesti helmaruosteinen,
maalipinnaltaan auringonpolttama ja
kylkilommoinen hirvitys, jonka alla pyörivät
loppuunajetut nastattomat talvirenkaat
ruosteisilla peltivanteilla. Moottori ei
viimeiseen neljään vuoteen ole säädöistä
kuullutkaan, saati öljynvaihdosta......
Eikö näin ole? Siksi taas kysyisin, kuinka
tällaiselta ajopeliltä voidaan edellyttää
normaalin auton ulkonäköä, toimivuutta, ajo-
ominaisuuksia ja luotettavuutta, kun ropponen ei
ole säälin häivää nähnyt??? Eipä olisi moni
Mersukaan (johon Ladaa yleensä puheissa verrataan)
kovin uljas ilmestys vastaavan kurimuksen
kokeneena. Omistajien välinpitämättömyys ja
huolimattomuus kun ei ole auton vika......
Vastatkaa tähän te, jotka tiedätte!
Vastaukset 4
Vanhimmat
iselläni ei ole Larppaa, tosin olen ajanut
sellaisella.Samarat on ihan erilaisia kuin
esim.karvalakkimalli lartsa.Ehkä yxi syy Ladojen
rähjäiseen ulkonäköön on se, ettei niitä paljon
viitsi hiplata ja kiillotella kun tietää se arvon
(arvottomuuden).Kelaa ny, onko järkeä
esim.maataloon ostaa uutta Vectraa tai Mesee kun
ei sillä raski ajella kuoppaisia teitä eikä
lastat kyytiin mitään "likaavaa".
Lartsaa sun ei tartte sääliä, ei tarte katella
öljyjä eikä huolehtia mitään ku ajat
vaan!Kertaakaan ei Lada ole ainakaan meitä tielle
jättänyt.Jos joku osa laukee, saat sen ite
korjattua ja osat halpoja!Samoin vakuutukset ja
tietysti Ladan hintakin.
Siinäpä muutama syy sulle Ladan suosioon. Eikä
muuten syö löpöäkään paljoa.Mä olenkin aina
sanonut että Lada sopii sellaiselle järki
ihmiselle, jolla on hyvä itsetunto! Itseäni kyllä
hävetti jokakerta kun istuin/ajoin Ladalla.
Useimmat LADAa haukkuneet eivät ole koskaan itse
sillä ajaneet. Hinta/laatusuhde on LADAssa
kohdallaan eli vertaillessa muihin autoihin on
muistettava myös hinta.
Samara jo oli edistysaskel idästä ja 110 näyttää
vain parantavan entisestään.
Itselleni ei ole tärkeintä auton merkki vaan se,
että sillä pääsee liikkumaan perheen kanssa
paikasta toiseen. Sen paikan on tähän mennessä
jokainen LADAni täyttänyt hyvin.
...täysin paikkansa! Olen samaa mieltä kanssasi.
Itselläni jo kolmas menossa ja vaikka jokainen
niistä on ollut ikävästi edellisten omistajien
hakkaama, ovat ne kohtuullisella fixauksella
pelanneet mukavasti. Kaksi ekaa käytössäni n.100
000 km kumpainenkin (ja ne vielä myytiin
käyttöön) Nykyisellä tahkottu n.155 000 joista
nuo 55 000 km omiani tähän mennessä. Ja huom!
Näiden kolmen Ladan yhteinen hankintahinta ei
ylittänyt 19 000 mk:aa!! Lada puolustaa
paikkaansa peruskulkuneuvona vielä nykyäänkin!!!
minäkin pidän Ladaa aika luotettavana pelinä.
Vaikka sitä ei arvostakaan sillä tavalla.Minä
aikani ajelin tosiaan sellaisella "pappamallin
ladalla. yli 300 000 oli mittarissa kun myin sen
pois..eikä tarvinnu koneremppoja olla tekemässä..