Lapsia ladailijoilla?

Mutta esimerkiksi se häpeä! Ja ne kymmenet tuhannet kilometrit jotka jouduin ladan kyydissä kärsimään. Toki Lada oli varma, mutta niin ovat länsiautotkin. Aina irvivät koulussa ja hävetti kun isä tuli ladalla hakemaan! Häpesin jo vanhempianikin ladan takia, kuten tekivät myös 4 muuta sisarustani. Mieti nyt jos sulla on järkivähääkään omassa päässäsi. Olisi hauskaa kyllä jutella tuollaisen tyypin kanssa kuin sinä ja takoa järkeä päähän. Voisin vaikka antaa oman autoni (suunnilleen uuden ladan hintainen) sulle koeajettavaksi niin tajuaisit miten typerä on ladakuski! En todellakaan halua haukkua, vaan haluan auttaa!

Ladailijan lapsi kirjoitti:

Mutta esimerkiksi se häpeä! Ja ne kymmenet tuhannet kilometrit jotka jouduin ladan kyydissä kärsimään. Toki Lada oli varma, mutta niin ovat länsiautotkin. Aina irvivät koulussa ja hävetti kun isä tuli ladalla hakemaan! Häpesin jo vanhempianikin ladan takia, kuten tekivät myös 4 muuta sisarustani. Mieti nyt jos sulla on järkivähääkään omassa päässäsi. Olisi hauskaa kyllä jutella tuollaisen tyypin kanssa kuin sinä ja takoa järkeä päähän. Voisin vaikka antaa oman autoni (suunnilleen uuden ladan hintainen) sulle koeajettavaksi niin tajuaisit miten typerä on ladakuski! En todellakaan halua haukkua, vaan haluan auttaa!

Isäni tuli järkiinsä ja ajelee tänäpäivänä onnellisesti japanilaisella autolla ja on jopa tunnustanut kuinka hölmö oli pitäessään ladaa.

Itsellä on kakkosautona -91 farmari-Sierra, ei ihan 80-lukua mutta läheltä liippaa kumminkin. Kyllä tuo on tarjonnut halpaa ja kohtuullisen huoletontakin ajoa, jos ihan pennin päälle pelaisin niin vaihtaisin ykkösautonkin johonkin samantapaiseen himmeliin mutta toistaiseksi olen laskenut ajomukavuudellekin jotain arvoa.

Viime vuoden katsastukseen pistin Riesaan uudet etujarrulevyt ja -palat, osien hinta alle viisikymppiä ja vaihto "markan juttu". Tuskin tuo jarrujen vuoksi olisi leimalla pompannut mutta saipahan ärsyttävän ravistuksen pois. Inssi löysi helmakotelon päästä pehmeän paikan, niin pienen ettei halunnut edes jälkinäyttöä. Hitsasin sen ja ajelin vuoden.

Tämänvuotiseen katsastukseen ei tullut tehtyä mitään ennakoivaa remppaa, ja hylky tulikin peräti kolmesta eri kohdasta; toinen raidepää väljä (10€), toinen takajarru laahaa (sylinterissä vuoto, 8€) ja pohjassa yksi tukipalkki laho. Hitsasin palkin kasaan ja vaihdoin raidepään mutta jarrusylinteri ei halunnut irrota jarruputkesta, joten laitoin myös uuden putken, 5€. Taas saa vuoden päristellä.

En minä kyllä keksi kovin paljon halvempaa tapaa pitää autoa. Varaosat eivät maksa "mitään", rakenteet ovat helppoja itsekin korjata ja tekniikka on perinteistä ja koeteltua. Arvonalenema on lähes nolla, eihän autolla ole arvoakaan montaa sataa. Bensankulutus on ollut luokkaa 8 litraa sadalla, voisi olla vähän pienempikin mutta ei tuokaan minusta kuljetuskapasiteettiin nähden paha ole. Vakuutukset voisivat olla vähän halvemmat.

jokumuu kirjoitti:

Itsellä on kakkosautona -91 farmari-Sierra, ei ihan 80-lukua mutta läheltä liippaa kumminkin. Kyllä tuo on tarjonnut halpaa ja kohtuullisen huoletontakin ajoa, jos ihan pennin päälle pelaisin niin vaihtaisin ykkösautonkin johonkin samantapaiseen himmeliin mutta toistaiseksi olen laskenut ajomukavuudellekin jotain arvoa.

Viime vuoden katsastukseen pistin Riesaan uudet etujarrulevyt ja -palat, osien hinta alle viisikymppiä ja vaihto "markan juttu". Tuskin tuo jarrujen vuoksi olisi leimalla pompannut mutta saipahan ärsyttävän ravistuksen pois. Inssi löysi helmakotelon päästä pehmeän paikan, niin pienen ettei halunnut edes jälkinäyttöä. Hitsasin sen ja ajelin vuoden.

Tämänvuotiseen katsastukseen ei tullut tehtyä mitään ennakoivaa remppaa, ja hylky tulikin peräti kolmesta eri kohdasta; toinen raidepää väljä (10€), toinen takajarru laahaa (sylinterissä vuoto, 8€) ja pohjassa yksi tukipalkki laho. Hitsasin palkin kasaan ja vaihdoin raidepään mutta jarrusylinteri ei halunnut irrota jarruputkesta, joten laitoin myös uuden putken, 5€. Taas saa vuoden päristellä.

En minä kyllä keksi kovin paljon halvempaa tapaa pitää autoa. Varaosat eivät maksa "mitään", rakenteet ovat helppoja itsekin korjata ja tekniikka on perinteistä ja koeteltua. Arvonalenema on lähes nolla, eihän autolla ole arvoakaan montaa sataa. Bensankulutus on ollut luokkaa 8 litraa sadalla, voisi olla vähän pienempikin mutta ei tuokaan minusta kuljetuskapasiteettiin nähden paha ole. Vakuutukset voisivat olla vähän halvemmat.

Kyllä minä sen uskon. Jos autoa on huollettu säännöllisesti ja ajettu varovasti se voi tulla yllättävän halvaksi ylläpidossa. En ymmärrä kuitenkaan miksi sinä et usko että Ladakin voi olla yhtä edullinen?

Toisaalta Sierra ei tarjoa paljon enemmän ajonautintoa ja mukavuutta kuin Samara ja 110. Suurin piirtein sama taso.

P.S. Muuten uudempien länsiautojen remonttikustannukset ovat huomattavasti suurempia. Minulla oli tuttava jolla oli Ford Mondeo vm. 97. Hänellä repesi jakohihna ja seurauksena oli koneremontti. Se maksoi hänelle noin 1800 euroa muistakseni.

Skander kirjoitti:

Kyllä minä sen uskon. Jos autoa on huollettu säännöllisesti ja ajettu varovasti se voi tulla yllättävän halvaksi ylläpidossa. En ymmärrä kuitenkaan miksi sinä et usko että Ladakin voi olla yhtä edullinen?

Toisaalta Sierra ei tarjoa paljon enemmän ajonautintoa ja mukavuutta kuin Samara ja 110. Suurin piirtein sama taso.

P.S. Muuten uudempien länsiautojen remonttikustannukset ovat huomattavasti suurempia. Minulla oli tuttava jolla oli Ford Mondeo vm. 97. Hänellä repesi jakohihna ja seurauksena oli koneremontti. Se maksoi hänelle noin 1800 euroa muistakseni.

Tuskin siihen mitään syytä on miksi Ladan kanssa ei voisi päästä halvalla, samalla lailla sekin on muttereista kasattu ja on rakenteeltaan yksinkertainen. Tarvikeosat ovat halpoja ja vakuutukset halvempia, ladakuskeiksi kun pääsääntöisesti valikoituu vähän erilaiset ajotavat omaavia kavereita kuin vanhan halvan takavetoisen Sierran hankkivat henkilöt.

Ylläolevalla tarkoitan siis tapausta, jossa ostetaan käytetty puoli-ilmainen Lada ja korjataan sitä itse. Uudemman auton suhteen tilanne muuttuu kun mukaan tulee reippaanlainen arvonalenema, ja jos autoa käyttää pajalla remontissa, tuskin kannattaa sen paremmin Lada kuin ikäloppu länsiautokaan. Työ on kallista, automerkistä riippumatta. Paljon ajavalle taas diesel olisi oikea vaihtoehto, sitä Ladalla ei ole tarjota.

Sierran ajomukavuus ja -nautinto on kyllä vähän niin ja näin, onhan sekin selkeästi menneen ajan konstruktio. Ostinkin sen lähinnä takavetoisuuden ja kuljetuskapasiteetin vuoksi, luultavasti jollakin vähän modernimman rakenteen etuvedolla ajaisi sekä taloudellisemmin että mukavammin. Tuo vanha hoppakin on sisämelultaan kohtuullisen vaimea, väittäisin että selvästi hiljaisempi kuin 110, ja jousituskin on suhteellisen mukava, mutta suuntavakavuus sivutuulella on jokseenkin onneton. Todennäköisesti Lada on tuossa parempi.

Uudempien autojen kustannukset ovat tiedossa, on tullut harrasteltua vähän eksoottisempiakin rakkineita. Osien hinnat tuppaavat olemaan suolaisia, mutta onneksi niitä on kulunut harvakseltaan. Tuollainen jakohihnan korkkaaminen on kuitenkin melko harvinainen tapahtuma, jollei olisi niin tuskin liikenteessä olisi enää kovin montaa -97 Mondeota, korjauskustannus kun taitaa olla yli puolet auton käyvästä arvosta.

Skander kirjoitti:

Kyllä minä sen uskon. Jos autoa on huollettu säännöllisesti ja ajettu varovasti se voi tulla yllättävän halvaksi ylläpidossa. En ymmärrä kuitenkaan miksi sinä et usko että Ladakin voi olla yhtä edullinen?

Toisaalta Sierra ei tarjoa paljon enemmän ajonautintoa ja mukavuutta kuin Samara ja 110. Suurin piirtein sama taso.

P.S. Muuten uudempien länsiautojen remonttikustannukset ovat huomattavasti suurempia. Minulla oli tuttava jolla oli Ford Mondeo vm. 97. Hänellä repesi jakohihna ja seurauksena oli koneremontti. Se maksoi hänelle noin 1800 euroa muistakseni.

Tuskin siihen mitään syytä on miksi Ladan kanssa ei voisi päästä halvalla, samalla lailla sekin on muttereista kasattu ja on rakenteeltaan yksinkertainen. Tarvikeosat ovat halpoja ja vakuutukset halvempia, ladakuskeiksi kun pääsääntöisesti valikoituu vähän erilaiset ajotavat omaavia kavereita kuin vanhan halvan takavetoisen Sierran hankkivat henkilöt.

Ylläolevalla tarkoitan siis tapausta, jossa ostetaan käytetty puoli-ilmainen Lada ja korjataan sitä itse. Uudemman auton suhteen tilanne muuttuu kun mukaan tulee reippaanlainen arvonalenema, ja jos autoa käyttää pajalla remontissa, tuskin kannattaa sen paremmin Lada kuin ikäloppu länsiautokaan. Työ on kallista, automerkistä riippumatta. Paljon ajavalle taas diesel olisi oikea vaihtoehto, sitä Ladalla ei ole tarjota.

Sierran ajomukavuus ja -nautinto on kyllä vähän niin ja näin, onhan sekin selkeästi menneen ajan konstruktio. Ostinkin sen lähinnä takavetoisuuden ja kuljetuskapasiteetin vuoksi, luultavasti jollakin vähän modernimman rakenteen etuvedolla ajaisi sekä taloudellisemmin että mukavammin. Tuo vanha hoppakin on sisämelultaan kohtuullisen vaimea, väittäisin että selvästi hiljaisempi kuin 110, ja jousituskin on suhteellisen mukava, mutta suuntavakavuus sivutuulella on jokseenkin onneton. Todennäköisesti Lada on tuossa parempi.

Uudempien autojen kustannukset ovat tiedossa, on tullut harrasteltua vähän eksoottisempiakin rakkineita. Osien hinnat tuppaavat olemaan suolaisia, mutta onneksi niitä on kulunut harvakseltaan. Tuollainen jakohihnan korkkaaminen on kuitenkin melko harvinainen tapahtuma, jollei olisi niin tuskin liikenteessä olisi enää kovin montaa -97 Mondeota, korjauskustannus kun taitaa olla yli puolet auton käyvästä arvosta.

Skander kirjoitti:

Kyllä minä sen uskon. Jos autoa on huollettu säännöllisesti ja ajettu varovasti se voi tulla yllättävän halvaksi ylläpidossa. En ymmärrä kuitenkaan miksi sinä et usko että Ladakin voi olla yhtä edullinen?

Toisaalta Sierra ei tarjoa paljon enemmän ajonautintoa ja mukavuutta kuin Samara ja 110. Suurin piirtein sama taso.

P.S. Muuten uudempien länsiautojen remonttikustannukset ovat huomattavasti suurempia. Minulla oli tuttava jolla oli Ford Mondeo vm. 97. Hänellä repesi jakohihna ja seurauksena oli koneremontti. Se maksoi hänelle noin 1800 euroa muistakseni.

Tuskin siihen mitään syytä on miksi Ladan kanssa ei voisi päästä halvalla, samalla lailla sekin on muttereista kasattu ja on rakenteeltaan yksinkertainen. Tarvikeosat ovat halpoja ja vakuutukset halvempia, ladakuskeiksi kun pääsääntöisesti valikoituu vähän erilaiset ajotavat omaavia kavereita kuin vanhan halvan takavetoisen Sierran hankkivat henkilöt.

Ylläolevalla tarkoitan siis tapausta, jossa ostetaan käytetty puoli-ilmainen Lada ja korjataan sitä itse. Uudemman auton suhteen tilanne muuttuu kun mukaan tulee reippaanlainen arvonalenema, ja jos autoa käyttää pajalla remontissa, tuskin kannattaa sen paremmin Lada kuin ikäloppu länsiautokaan. Työ on kallista, automerkistä riippumatta. Paljon ajavalle taas diesel olisi oikea vaihtoehto, sitä Ladalla ei ole tarjota.

Sierran ajomukavuus ja -nautinto on kyllä vähän niin ja näin, onhan sekin selkeästi menneen ajan konstruktio. Ostinkin sen lähinnä takavetoisuuden ja kuljetuskapasiteetin vuoksi, luultavasti jollakin vähän modernimman rakenteen etuvedolla ajaisi sekä taloudellisemmin että mukavammin. Tuo vanha hoppakin on sisämelultaan kohtuullisen vaimea, väittäisin että selvästi hiljaisempi kuin 110, ja jousituskin on suhteellisen mukava, mutta suuntavakavuus sivutuulella on jokseenkin onneton. Todennäköisesti Lada on tuossa parempi.

Uudempien autojen kustannukset ovat tiedossa, on tullut harrasteltua vähän eksoottisempiakin rakkineita. Osien hinnat tuppaavat olemaan suolaisia, mutta onneksi niitä on kulunut harvakseltaan. Tuollainen jakohihnan korkkaaminen on kuitenkin melko harvinainen tapahtuma, jollei olisi niin tuskin liikenteessä olisi enää kovin montaa -97 Mondeota, korjauskustannus kun taitaa olla yli puolet auton käyvästä arvosta.

Skander kirjoitti:

Kyllä minä sen uskon. Jos autoa on huollettu säännöllisesti ja ajettu varovasti se voi tulla yllättävän halvaksi ylläpidossa. En ymmärrä kuitenkaan miksi sinä et usko että Ladakin voi olla yhtä edullinen?

Toisaalta Sierra ei tarjoa paljon enemmän ajonautintoa ja mukavuutta kuin Samara ja 110. Suurin piirtein sama taso.

P.S. Muuten uudempien länsiautojen remonttikustannukset ovat huomattavasti suurempia. Minulla oli tuttava jolla oli Ford Mondeo vm. 97. Hänellä repesi jakohihna ja seurauksena oli koneremontti. Se maksoi hänelle noin 1800 euroa muistakseni.

Hyvinpä näyttää taas foorumi toimivan. Ensin ei tule mitään, sitten repullinen viestejä.

on ylläpitää latuskaa jonka jokaviikkoinen remontti aina ylittää sen jälleenmyyntiarvon.

varmasti olemassa ja on ollut. Mutta aina ne ladan voittaa. Ja hinta-laatu suhteessa myös monet eurooppalaisetkin. Katseleppa vaikka Nissan Maxima, Mitsubishi sigma ja galant, toyota camry... Mulle jäi alemmuuskompleksi ladasta, nyt joudun pönkittämään itsetuntoani. Ja lapsia on kyllä.

Ladailijan lapsi kirjoitti:

varmasti olemassa ja on ollut. Mutta aina ne ladan voittaa. Ja hinta-laatu suhteessa myös monet eurooppalaisetkin. Katseleppa vaikka Nissan Maxima, Mitsubishi sigma ja galant, toyota camry... Mulle jäi alemmuuskompleksi ladasta, nyt joudun pönkittämään itsetuntoani. Ja lapsia on kyllä.

Oletko ajatellut että vanhan luksus-auton (niin kuin Sigman esim.) ylläpito voi syödä koko perhebudjetin? Sellaisia autoja on itse asiassa tarkoitettu vain tosi rikkaiden käyttöön. Ja tietenkin niitä kannattaa ostaa vain uusina tai 3-5 v. käytettyinä (viimeiset Sigmat ovat vuodesta 1996).

Itse asiassa Lada-kuski voi paljon enemmän ajatella omia lapsia kuin vanhan länsiauton "onnellinen" omistaja jonka on pakko ajatella vain omaa autoa ja sitä mistä hän saa rahat uuteen remonttiin.

Skander kirjoitti:

Oletko ajatellut että vanhan luksus-auton (niin kuin Sigman esim.) ylläpito voi syödä koko perhebudjetin? Sellaisia autoja on itse asiassa tarkoitettu vain tosi rikkaiden käyttöön. Ja tietenkin niitä kannattaa ostaa vain uusina tai 3-5 v. käytettyinä (viimeiset Sigmat ovat vuodesta 1996).

Itse asiassa Lada-kuski voi paljon enemmän ajatella omia lapsia kuin vanhan länsiauton "onnellinen" omistaja jonka on pakko ajatella vain omaa autoa ja sitä mistä hän saa rahat uuteen remonttiin.

esimerkiksi juuri sigmassa on tuhat kertaa enempi autoa kun ladassa. Ladamies ei voi edes kuvitella sitä. Katsos ei niihin tarvii olla jatkuvasti remppaa tekemässä niinkuin Ladaan! Penskat istuu tyytyväisenä mukavilla penkeillä kesällä ilmastoidussa autossa ja katsovat DVD:tä, talvella samajuttu, mukelot saa itte valita missä lämpötilassa istuvat. Ei tarvii perkele missään lattaraudan takapakkarilla kärvistellä mun penskat saatana vie. Tommosilta lastenrääkkääjiltä munat pois!

näin o kirjoitti:

esimerkiksi juuri sigmassa on tuhat kertaa enempi autoa kun ladassa. Ladamies ei voi edes kuvitella sitä. Katsos ei niihin tarvii olla jatkuvasti remppaa tekemässä niinkuin Ladaan! Penskat istuu tyytyväisenä mukavilla penkeillä kesällä ilmastoidussa autossa ja katsovat DVD:tä, talvella samajuttu, mukelot saa itte valita missä lämpötilassa istuvat. Ei tarvii perkele missään lattaraudan takapakkarilla kärvistellä mun penskat saatana vie. Tommosilta lastenrääkkääjiltä munat pois!

"sigmassa on tuhat kertaa enempi autoa kun ladassa"
Sigma on mukava auto tottakai. Mutta sen ylläpito maksaa myös tuhat kertaa enemmän.

"Ladamies ei voi edes kuvitella sitä."
Kyllä kai voi. Minulla on kahden vuoden kokemus Camryn kanssa (vm. 87). Se japanilainen romu imi minusta kaikki rahat ja loppujen lopuksi tuli siihen kuntoon että minä tuskin löysin sen joka suostui ottamaan sitä varaosiksi 100:lla eurolla.
On minulla tuttavia joilla on parempia autoja. Esimerkiksi eräällä oli C-luokan Mercedes vm. 2002. En kadehdi niitä koska tiedän kuinka paljon sellaisen auton ylläpito maksaa.

"ei niihin tarvii olla jatkuvasti remppaa tekemässä niinkuin Ladaan!"

Riittää jo satuja! Kaikki vanhat autot (yli 10 v.) jatkuvasti vaativat korjausta!

"ja katsovat DVD:tä"
Ei mikään loistotarvike nykyaikana! Sen voi laittaa vaikkapa Ladaan tai Fiat Uno:on.


Mitä vielä?

Skander kirjoitti:

"sigmassa on tuhat kertaa enempi autoa kun ladassa"
Sigma on mukava auto tottakai. Mutta sen ylläpito maksaa myös tuhat kertaa enemmän.

"Ladamies ei voi edes kuvitella sitä."
Kyllä kai voi. Minulla on kahden vuoden kokemus Camryn kanssa (vm. 87). Se japanilainen romu imi minusta kaikki rahat ja loppujen lopuksi tuli siihen kuntoon että minä tuskin löysin sen joka suostui ottamaan sitä varaosiksi 100:lla eurolla.
On minulla tuttavia joilla on parempia autoja. Esimerkiksi eräällä oli C-luokan Mercedes vm. 2002. En kadehdi niitä koska tiedän kuinka paljon sellaisen auton ylläpito maksaa.

"ei niihin tarvii olla jatkuvasti remppaa tekemässä niinkuin Ladaan!"

Riittää jo satuja! Kaikki vanhat autot (yli 10 v.) jatkuvasti vaativat korjausta!

"ja katsovat DVD:tä"
Ei mikään loistotarvike nykyaikana! Sen voi laittaa vaikkapa Ladaan tai Fiat Uno:on.


Mitä vielä?

Siis tarkoitin otsikolla - munat pois niiltä jotka vievät perheestä kaikki rahat vanhan loistoauton korjauksiin pikemmin kuin ostavat lapsille karkit tai pelit.

jos joku kone aiheuttaa tommosta kun aloittelijalle,ei kaikki kotona.Tämä se taitaakin olla päällimmäinen syy ,että pitää näyttää naapurille,että on millä mällätä,valitettavan yleistä.Esim mun lähipiirissä nuoret ottaa velkaa ja ostavat ökyasuntoja,saas nähdä kuin käy

UPDATE_7617889 kirjoitti:

jos joku kone aiheuttaa tommosta kun aloittelijalle,ei kaikki kotona.Tämä se taitaakin olla päällimmäinen syy ,että pitää näyttää naapurille,että on millä mällätä,valitettavan yleistä.Esim mun lähipiirissä nuoret ottaa velkaa ja ostavat ökyasuntoja,saas nähdä kuin käy

Sentään, täytyy olla samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Toivottavasti ei kellään ole laskimen kanssa käynyt pilkkuvirhettä laskiessaan velan takaisinmaksukykyä. Itse aikoinaan oli ruutupaperi ja lyijykynä laskelmien varmentamisessa kova sana.

UPDATE_7617889 kirjoitti:

jos joku kone aiheuttaa tommosta kun aloittelijalle,ei kaikki kotona.Tämä se taitaakin olla päällimmäinen syy ,että pitää näyttää naapurille,että on millä mällätä,valitettavan yleistä.Esim mun lähipiirissä nuoret ottaa velkaa ja ostavat ökyasuntoja,saas nähdä kuin käy

Kun minulla EI OLE VELKAA! Auto on ostettu "käteisellä" ja kun on näin hyvä tuuri että voi asustaa työsuhdeasunnossa, niin kohta on talorahatkin läjässä.

Exladaisti kirjoitti:

Sentään, täytyy olla samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Toivottavasti ei kellään ole laskimen kanssa käynyt pilkkuvirhettä laskiessaan velan takaisinmaksukykyä. Itse aikoinaan oli ruutupaperi ja lyijykynä laskelmien varmentamisessa kova sana.

korpee viäkin se lara et mää en mene eres töihin tänään. Aamul oli nii pal paha morkkis et en päässy sänkyst ylös. Kyl tää ex larailijan lapsen elämä o kovaa! Pysyvät raumat ja kaikki jäi. Kyl Laroje valmistus tulis kiältää, tiämmä!

tää ykskin asuu jossakin työsyhdeasunnossa,ei edes omaa asuntoa ja kesämökkiä,ja tulee tänne sanomaan mikä on hyvä auto Häpeä