vihreät biopolttoaineiden viljelyä. Kun viime aikoina on tullut käsitys että vihreissä oltaisiin oltu vähän "itseensä otettuina" kun muut käyttävät heidän bioideaansa.
No, nyt alkaa touhuaminen. Mikäli yhtään olette seurannut niin tämän bio(?) etanoli-bensan tuottaminen kasvattaa kasvihuonekaasupäästöjä ja käy vesistöjen päälle (maanviljelys lannoitus). Biopolttoaineinnostus maailmanlaajuisesti tarkoittaa hakattuja sademetsiä jne.
Biopolttoaineista voi minusta tulla suurempi uhka maapallolle kuin öljystä ikänäkään.
Hemmetin viisasta, oikein viisaat on päässeet taas säätämään.
No ehkä luontoystävällisyys voi toteutua jos ihmisten velkarahalla ostetujen autojen moottorit poksahtavat biopolttoaineeseen, eivätkä pääse niillä sitten ajamaan.
Energiapolitiikassa vaihtoehdot pitää olla todellisia eikä mitään pilvilinnasatuja lapsille. Uskomatonta touhua, kerta kaikkiaan.
No, nyt alkaa touhuaminen. Mikäli yhtään olette seurannut niin tämän bio(?) etanoli-bensan tuottaminen kasvattaa kasvihuonekaasupäästöjä ja käy vesistöjen päälle (maanviljelys lannoitus). Biopolttoaineinnostus maailmanlaajuisesti tarkoittaa hakattuja sademetsiä jne.
Biopolttoaineista voi minusta tulla suurempi uhka maapallolle kuin öljystä ikänäkään.
Hemmetin viisasta, oikein viisaat on päässeet taas säätämään.
No ehkä luontoystävällisyys voi toteutua jos ihmisten velkarahalla ostetujen autojen moottorit poksahtavat biopolttoaineeseen, eivätkä pääse niillä sitten ajamaan.
Energiapolitiikassa vaihtoehdot pitää olla todellisia eikä mitään pilvilinnasatuja lapsille. Uskomatonta touhua, kerta kaikkiaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uusimman tutkimuksen mukaan ruokohelven viljely on kannattavaa. Se on tarkoitus polttaa sellaisenaa, kun pakkasten kuivattama sato korjataan.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tutkimus tukee ruokohelpin viljelyä energiaksi/1135222811271
Tilanne muuttuu heikommaksi jos sitä aletaan jalostamaan etanoliksi. Vihreä liitto ei ole käsitellyt pelkästään bioetanolia, vaan myös hakkuutähde hakkeen ja pellettien käytön lisäämistä. Lupaavin potentiaali on biokaasun tuotannossa.
http://ebooks.jyu.fi/1795_6900/9513924971.pdf
Biopolttoaineiden tuonnin eettisten ja ekologisten ongelmien vuoksi sen pitää olla kotimaista, ennenkuin saadaa luotua reilun kaupan kriteerejä muistuttuva järjestelmä ulkomaisille biopolttoaineille.
Keskusta ja SDP ovat suurella innolla ilmoittautuneet etanolin ystäväksi. Vihreille bioenergia on muutakin. Tietoa on saatavilla, mutta näyttää siltä, että ainoastaan yksi puolue osaa hahmottaa kokonaisuuden.
Niin, tuskin nyt Kokoomuskaan niin tietävä on. Etanoli asiat kuitenkin outoa Kokoomusväelläkin.
Vai oletko lukenut Tynkkysen kirjaa Heh heh. Oraksen kirjakin antaa niin vähän energiaa, moninkertainen määrä menee kirjan tekoon, edes paloarvoa ei ole.
vihreiden keksintö tuottaa polttamalla energiaa. Suomessä ollaan polttobioenergian käytössä maailman kärkimaitakäsittäkseni. Pelletit eivät tahdo lyödä läpi käytännönn asioden takia, mutta sillä saattaa olla kasvupototentiaalia. Energiaratkaisut täytyy olla käytännöllisiä sekä hinnaltaan kilpailukykyisiä.
Jokainen "maalaisjärkeä" (tai kaupunkilaisjärkeä) omaava hetken ajateltuaan tajuaa ettei juuri tuo ruuan tuottaminen etanoliksi ole mistään kotoisin. Moni on sitä epäillyt alun alkaen ja pikkuhiljaa ne epäilyt vahvistetaan oikeiksi.
Ruokohelven polttamisesta ei toistaiseksi ole liikennepolttoaineeksi, ja liikenteen päästöjähän tässä eniten ollaan vähentämässä. Itse olen lähtenyt omatoimisesti talkoisiin siten että pidän vähintään yhden autottoman päivän joka viikko. Tällä hetkellä tosin vaikuttaisi siltä että niitä tulee 2-3 /viikko. Asiaa auttoi se kun hommasin kunnon ulkoiluvaatteet ja aloin käymään pyörällä töissä. Tottuu uskomattoman äkkiä ja töihin päästyään on reipas ja hapekas olo. Samalla pysyy omatunto parempana, suosittelen kokeilemaan.
Maailman parantamiseen tarviteen uusinta tekniikkaa sekä asennetta. Nyt vaikuttaa siltä että tämä biohuuma aiotaan lyödä rahaksi, ja maailman pelastuminen on sivuseikka.
Eri etujärjestöt ajavat ja lobbaavat, eikä eu:sta sen enempiä apuja taida olla. Nykyinen politiikka haisee vahvasti maatalouden tukemiselta kiristyvässä globaalissa kilpailussa.
jäljillä. Tehokkain keino vähentää autojen käyttämän polttoaineen kulutusta on vähentää turhaa ajamista. Työ- ja kauppamatkat pystyy kohtuumatkan päästä tekemään jalan ja pyörällä ainakin lumettomaan aikaan.
En omista autoa. Pyöräilen osan vuotta yli kymmenen kilometrin kauppamatkoja, ja työmatkat olen aina kulkenut pyörällä tai jalan. Julkinen liikenne, bussit, junat palvelee pitemmillä matkoilla.
Auton käyttö pitäisi rajata vain välttämättömään. Nykyinen suuntaus rakentaa nukkumalähiöitä ja ripotella asutusta hajalleen pitkin rantoja on järjetön. Se pakottaa hankkimaan perheeseen kaksi autoa. Lapsia pitää kuljetella iltaisin harrastuksiin ja vanhempien työajat ja paikat eivät sovi yhteen. Julkinen liikenne vähenee koko ajan. Kehitys on ihan päinvastainen kuin pitäisi.
Biopolttoaineiden tuottaminen tehoviljelynä ei ole ympäristön kannalta kestävä ratkaisu. Asiantuntijat ovat moneen otteeseen tyrmänneet esimerkiksi rypsistä tuotettavan biodieselin ympäristöystävällisyyden. Kehitteillä olevat toisen polven tuotteet ehkä tuovat sellaisia polttoaineita, joita voi pitää ympäristön kannalta hyväksyttävinä. Keskustapuolueen into tuottaa viljapohjaista etanolia on maatalouspolitiikkaa. Ruokohelpi ei vaadi yhtä paljon tuotantopanoksia, mutta sillä on järkevintä tuottaa sähköä ja lämpöä.
- Melkoisen huvittava TOVERI-vihreä?
>>Tehokkain keino vähentää autojen käyttämän polttoaineen kulutusta on vähentää turhaa ajamista. Työ- ja kauppamatkat pystyy kohtuumatkan päästä tekemään jalan ja pyörällä ainakin lumettomaan aikaan.
En omista autoa. Pyöräilen osan vuotta yli kymmenen kilometrin kauppamatkoja, ja työmatkat olen aina kulkenut pyörällä tai jalan. Julkinen liikenne, bussit, junat palvelee pitemmillä matkoilla.
Auton käyttö pitäisi rajata vain välttämättömään.
Omapahan on asiasi, jos et älyä tutustua Jyväskylän yliopiston tutkimukseen, jossa biopolttoaineita tarkasteltiin ekologisesta perspektiivistä.
Tynkkynen taas on ruotinut hallituksen tekämättä jättämisiä ympäristöpoltiikassa. Omapahan on asiasi, jos et älyä mikä ero näillä kahdella painotuotteella on.
Muiden innostus on hiukan möyhäissyntyistä. Vielä 16.6. maatalouspoliittisen selonteon yhteyessä Keskusta, Kokoomus, RKP ja SDP tyrmäsivät Cronbergin aloitteen energiamaaseudesta. Tarkoitus oli aloittaa toden teolla suunnittelu siitä, mitä on kannattavaa tuottaa.
SDP otaa puheissaan esimerkkiä sisarpuolueista Britanniassa ja Ruotsissa. En oikein usko puheet muokkautuisivat sitoviksi päätöksiksiksi. Ekologinen verouudistus on jätetty toteuttamatta siitäkin huolimatta, että se on kirjattu hallitusohjelmaan. Saa nähdä jatkuuko "vihertyminen" vaalien jälkeenkin.
Keskustan motiiveja taas epäilen itsekin. Onko etanoli-innostuksen tarkoituksena turvata sokerijuurikasviljelijöiden asema? Kaikkein tehottominta biopolttoaineiden valmistus on suurissa tuotantoyksiköissä.
Vihreät taas ovat hajautetun mallin kannalla, jossa tuotanto tapahtuu suoraan maatiloilla pienissä yksiköissä omaan käyttöön ja ylijäänyttä osuutta voisi myydä naapureille tai lähimmälle huoltoasemalle. Tämä vähentää kuljetuskustannuksia.
Ruokohelvestä saadaan liikennepolttoainetta, kun sen kaasuttaa. En tyrmäisi rypsiäkään, koska siitä saatava valkuaisrouhe voidaan käyttää karjan rehuksi. Biopolttoaineiden taseet paranevat huomattavasti, kun ottaa huomioon prosesseissa syntyvien sivutuotteiden hyödyntämismahdollisuudet.
Ensisijainen ratkaisu liikennepulmiin on eheä yhdyskuntarakenne ja hyvä kevyen ja julkisenliikenteen verkosto.