Tämän päivän NATO-keskustelu on demokratian irvikuva. Kaikille on selvää, että Suomea ollaan ajamassa vauhdilla NATOon. Tämän johtopäätöksen tekemiseltä ei voi välttyä lukiessaan lehtiä. Kuitenkaan kukaan ei halua ottaa vastuuta NATO-kysymyksestä ja syykin on selvä: ilmeisesti suurin osa kansasta on mahdollista NATO-jäsenyyttä vastaan.
Samaan aikaan kun poliitikot yleisesti osoittavat pelkuruuttaan kansan edessä ja kieltäytyvät ottamasta kantaa siihen, miten itse eduskunnassa edustaisivat äänestäjiään kieltävät he myös kansalta mahdollisuuden ilmaista omaa mielipidettään. NATO-kysymys ei kuulemma ole tarpeeksi tärkeä asia kansanäänestyksen järjestämiseen. Ihmeellinen mielipide kun ajatellaan miten pitkälle mahdollisen jäsenyyden vaikutukset kantavat; ei kyse ole yhdestä sotilaallisesta operaatiosta vaan kymmenien ellei satojen vuosien sitoumuksesta toisaalta asevarusteluun ja toisaalta yhteistyöhön ja avunantoon länsimaiden suuntaan.
Jos meno jatkuu nykyisenä saamme huomata, miten yhtäkkiä ennen kuin asiasta on edes julkisesti keskusteltu eduskunta tekee päätöksen Suomen viemisestä NATOon. Tällainen sikasäkissä-mentaliteetti on vaarallista. Meidän pitää äänestää itsellemme edustajat päättämään puolestamme NATO-jäsenyydestä tietämättä, mitä edustajamme aiheesta ajattelevat. Syykin on jälleen kerran selvä. Enestamin ja kumppaneiden on helpompi vaikuttaa 200:n mielipiteeseen kuin koko kansan mielipiteeseen.
Tässä taas yksi syy miksi minä en äänestä. Pysyttelen sivustakatsojana kun ei minulle kuitenkaan anneta mahdollisuutta vaikuttaa.
Samaan aikaan kun poliitikot yleisesti osoittavat pelkuruuttaan kansan edessä ja kieltäytyvät ottamasta kantaa siihen, miten itse eduskunnassa edustaisivat äänestäjiään kieltävät he myös kansalta mahdollisuuden ilmaista omaa mielipidettään. NATO-kysymys ei kuulemma ole tarpeeksi tärkeä asia kansanäänestyksen järjestämiseen. Ihmeellinen mielipide kun ajatellaan miten pitkälle mahdollisen jäsenyyden vaikutukset kantavat; ei kyse ole yhdestä sotilaallisesta operaatiosta vaan kymmenien ellei satojen vuosien sitoumuksesta toisaalta asevarusteluun ja toisaalta yhteistyöhön ja avunantoon länsimaiden suuntaan.
Jos meno jatkuu nykyisenä saamme huomata, miten yhtäkkiä ennen kuin asiasta on edes julkisesti keskusteltu eduskunta tekee päätöksen Suomen viemisestä NATOon. Tällainen sikasäkissä-mentaliteetti on vaarallista. Meidän pitää äänestää itsellemme edustajat päättämään puolestamme NATO-jäsenyydestä tietämättä, mitä edustajamme aiheesta ajattelevat. Syykin on jälleen kerran selvä. Enestamin ja kumppaneiden on helpompi vaikuttaa 200:n mielipiteeseen kuin koko kansan mielipiteeseen.
Tässä taas yksi syy miksi minä en äänestä. Pysyttelen sivustakatsojana kun ei minulle kuitenkaan anneta mahdollisuutta vaikuttaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyvä Sivustakatsoja
Olet oikeassa. NATO-kysymys on ehdottomasti vaaliteema, koska todennäköisesti päätös siitä tulee juuri seuraavan eduskunnan aikana käsittelyyn. Tottakai kansalaisilla tulee olla mahdollisuus valita myös tällä perusteella edustajansa, muiden kriteerien lisäksi.
Älä siis missään nimessä jätä äänestämättä. Ellei sinulla ole muita perusteita ehdokkaasi valinnalle, valitse joku heistä jotka yrittävät saada NATO-keskustelua aikaan. Todennäköisesti he ovat liittymistä vastaan (osa varsin jyrkästikin). Vastustajia löytyy lisäksi useasta puolueesta joten siinäkin on valinnanvaraa.
Äänestämättä jättäminen on kuin nostaisit kädet pystyyn. Anna siis äänesi sellaiselle joka on kanssasi samaa mieltä tässä asiassa (ja mahdollisesti muissakin).
Kirjoitin samasta asiasta tälle palstalle joitakin aikoja sitten mutta asia ei oikeen herättänyt keskustelua. Minäkään ei aio äänestää, ellei NATOa nosteta vaaliteemaksi, niin että yksittäiset ehdokkaat ja myös puolueet selvästi ilmaisevat kantansa.
Lisäksi haluan selvityksen siitä, paljonko NATOon liittyminen tulisi maksamaan ja mistä nämä rahat otettaisiin. Kolemmanneksi haluan tietää, mihin kaikkeen Suomi liittyessään sitoutuisi. Mielenkiintoista olisi myös saada selvitys siitä, mitä Suomen NATO-toimistossa Brysselissä puuhataan. Ja NATOon liittymistä aion vastustaa, niin kauan kun kynnelle kykenen!
Valitettavasti kannanotot jäävät yksittäisten ehdokkaiden kontolle, puolueista monikaan ei kokonaisuudessaan kantaansa uskalla tai halua kertoa.
Nato-operaatiot maksavat aina, ja maksajia ovat siihen osallistuvat ja Natossa muuten mukana olevat. Hintaa on mahdoton arvioida, euromiljoonia kuitenki pitkä jono. Naton puolesta kuolleita lisäksi...
Nato-keskustelussa on kokonaan jäänyt sivuraiteille läheisempi WEU, joka olisi kotimannerjohtoisempi kuin huliviliamerikkalaisten johtama Nato. Liittolaiset kannattaa hakea läheltä ja viholliset kaukaa, jos niitäkään hakea tarvitsee.
Natoon liittymistä vastustat parhaiten antamalla äänesi samalla tavalla ajattelevalle.
miksi ei keskustella siitä mitä nato jäsenyys todellisuudessa maksaa? jäsenyyden seurauksena tuhansia korkeapalkkaisia virkamiehiä lisää, tuhansia lentolippuja,hotelli laskuja,tuhansia
ulkomaan päivärahoja, armeijalle kalustoa
miljardeilla euroilla lisää, ja kaikki
verovaroista, mutta mitä tämä kaikki tuotaa
ei yhtään mitään. kun kyse on natosta niin
silloin ei olla köyhiä ja kipeitä,kaikki vain
siksi että valtaeliitti olisi salonkikelpoinen.
Toki olet oikeassa siinä, että mikäli NATO-kysymys olisi ainoa tärkeä kysymys kannattaisi summamutikassa äänestää jotakuta niistä ehdokkaista, jotka ovat julkisuudessa kantansa esittäneet. Nythän on kuitenkin niin, että NATO-kysymys on vain pieni osa poliittista päätöksentekoa, enkä voi yhden asian puolesta uhrata kymmentä muuta.
Suomalaisessa systeemissä olen käytännössä pakotettu antamaan ääneni puolueelle: ääntenlaskusysteemillä on tehty erittäin vaikeaksi sitoutumattomille tulla valituksi eduskuntaan. Lisäksi puoluekuri varmistaa sen, että vaikka ehdokkaallani ennen vaaleja olisikin saman suuntaiset mielipiteet kuin minulla, eivät nämä mielipiteet enää välttämättä heijastu kyseisen henkilön äänestyskäyttäytymiseen. Ts. NATOa vastustava kokoomuslainen voisi tosipaikassa äänestää NATOn puolesta muun puolueen mukana. Vastaavasti äänestämällä jotakuta vasemmalta tulisin samalla antaneeksi ääneni veroalea vastaan jne.
Tässä pattitilanteessa joudun todella nostamaan käteni ilmaan. Olen antanut itselleni lupauksen, että äänestän vasta sitten, kun kohdalle osuu ehdokas, jonka kanssa en joudu tekemään kompromisseja isoista asioista ja joka ei alistu puoluekuriin eli on ts. sitoutumaton.
WEU on sivuraiteella kun se on käytännössä lakannut
olemasta. Tämä ja paljon muuta selviää jos seuraa
uutisia joskus.