ilmanvaihtokanavien asennus alkaisi olla ajankohtaista. Kone on jo valittu eli Pingviini 120 ece tulee, mutta mites kanavat? Muovia vai peltiä, kummat kalliimpia, asentaminen ym. kokemuksia?
iv-kanavat muovia vai peltiä?
alfarakentaja
3620191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Saako muovisiakin ilmanvaihtokanavia? Olen nähnyt vain peltisiä. Mitenkäs paloeristys. Eikös Ilmanvaihtoputkien villan pidä eristää paloa puoli tuntia? Toteutuuko tämä muovisilla putkilla, vai olenko ihan hakuteillä?
olet hieman hakoteillä. Kanavistolla ei ole palovaatimuksia, kun kyseessä on yksi palo-osasto (kattilahuone ja autotalli ovat omia osastojaan).
monilla kanavilla on vaatimuksia myös pientaloissa mm liesikuvun poistokanavalla.
RakMK E7 (sisäpuolista paloa vastaan): Keittiön lieden kohdepoistokanavan palonkestävyys P2- ja P3-luokan rakennuksessa ullakon ja ullakon ontelon osalla on EI 30.
peltiset parempia.
Peltiä en enää laittaisi.
Muovi tulee materiaalina hieman kalliimmaksi kuin pelti, mutta työssä säästää.
Muovikanavan työstämiseen riittää käsisaha. Työstämisen voi tehdä paikanpäällä, ei tarvitse mennä ulos rälläköimään tms.
Muovikanavan etuja peltiseen nähden on hiljaisuus, hygieenisyys, paremmat virtausominaisuudet ja pienenmpi kondensioherkkyys.
>Muovi tulee materiaalina hieman kalliimmaksi kuin pelti, mutta työssä säästää.
Hintaeroa oli ainakin meille 30%. Ja se on aika paljon etenkin jos itse tekee asennustyön.
Eikä muovisissa olisi ollut myöskään riittävän isoa putken halkaisijaa 700m3 taloon.
>Muovikanavan työstämiseen riittää käsisaha.
Peltikanavan työstämiseen riittää esim. paineilma pistosaha (50€) ja Betax pistosaha (19€).
>Työstämisen voi tehdä paikanpäällä, ei tarvitse mennä ulos rälläköimään tms.
Myös peltikanavan voi työstää paikanpäällä.
Peltisiä ilmanvaihtoputkia EI SAA RÄLLÄKÖIDÄ!
>Muovikanavan etuja peltiseen nähden on hiljaisuus,
Mihin tuo pohjautuu? En usko.
>hygieenisyys,
Muovi kerää staattista sähköä & pölyä.
Kauanko muoviputken antistaattisuus kestää?
> paremmat virtausominaisuudet ja pienenmpi kondensioherkkyys.
Eroilla tuskin on käytännön merkitystä.
Enemmän on merkitystä jos putkikoko on liian ahdas.
>Hintaeroa oli ainakin meille 30%. Ja se on aika >paljon etenkin jos itse tekee asennustyön.
Myös oma aika on rahaa. Oikeasta ostopaikasta hintaero ei ole niin tappava kuin esim. rautakaupassa. Muovisissa tyypillisesti kanava on kallimpaa mutta käyrät ym. sitten halvempia.
>Eikä muovisissa olisi ollut myöskään riittävän >isoa putken halkaisijaa 700m3 taloon.
160 mm riittää varmasti. Isompien käyttö on liiottelua. Suunnittelijat harrastavat sitä nykyään. Sitäpaitsi, muovikanava on virtausteknisesti edulisempi, joten peltikanavan suunnittelusäännöt ei välttämättä päde (eikä suunnittelijasi todnäk osaa, koska peltiä käytetään paloturvamääräysten vuoksi 100%:sti isoissa kohteissa, joista he oikeasti ovat kiinnostuneet, ei ok-taloista). Ei ole sattumaa, että Uponor pyörittää omaa suunnittelupalvelua, josta saat takuuvarmasti muovikanavasuunnitteluosaamista.
"Peltikanavan työstämiseen riittää esim. paineilma pistosaha (50€) ja Betax pistosaha (19€). "
Silti kanavaan jää helvetin teräviä reunoja ym. Pitää olla melkoiset rukkaset kädessä. Muovikanavia voi käsitellä paljain käsin.
"Peltisiä ilmanvaihtoputkia EI SAA RÄLLÄKÖIDÄ!"
Saahan niitä kun rälläköi. Kyseistä kieltoa ei noudateta juuri millään raksalla eikä sillä oikeasti olekaan merkitystä.
>Mihin tuo pohjautuu? En usko.
Muovikanava ei kumise eikä johda ääntä. Kokeile peltipurkilla ja muovikipolla. Kumpi rämisee kovemmin?
>Muovi kerää staattista sähköä & pölyä.
>Kauanko muoviputken antistaattisuus kestää?
Koko sen eliniän. Muovikanava on helpompi puhdistaa eikä se käytännössä elätä bakteereja. Muovikanava on alunperin kehitetty M1-rakennustarvikkeeksi nimenomaan yhteistyössä Allergialiiton kanssa!
>Eroilla tuskin on käytännön merkitystä.
Kyllä niillä on.
Muoviputken vähäisemmän kondensioherkkyden havaitsee teknisessä tilassakin esim. vesijohtoputkissa.
LAINAUS:
160 mm riittää varmasti. Isompien käyttö on liiottelua. Suunnittelijat harrastavat sitä nykyään. Sitäpaitsi, muovikanava on virtausteknisesti edulisempi, joten peltikanavan suunnittelusäännöt ei välttämättä päde (eikä suunnittelijasi todnäk osaa, koska peltiä käytetään paloturvamääräysten vuoksi 100%:sti isoissa kohteissa, joista he oikeasti ovat kiinnostuneet, ei ok-taloista).
YLLÄ ESITETTY LAINAUS ON TÄYTTÄ PASKAPUHETTA
LAINAUS:
Muovikanava ei kumise eikä johda ääntä. Kokeile peltipurkilla ja muovikipolla. Kumpi rämisee kovemmin?
Hakkaako teidän kanavia joku? Kanavat ovat yhtä hiljaisia, ääni tulee kojeesta.
LAINAUS:
Muovikanava on helpompi puhdistaa eikä se käytännössä elätä bakteereja. Muovikanava on alunperin kehitetty M1-rakennustarvikkeeksi nimenomaan yhteistyössä Allergialiiton kanssa!
VÄÄRIN. Se on ollut niin huono kanavaksi, että jotta kukaan sitä kelpuuttaisi, se on joutunut ostamaan allergialiitolta hyväksymisen. Peltihän ei tarvitse mitään maksettuja mainoksia.
LAINAUS:
Silti kanavaan jää helvetin teräviä reunoja ym. Pitää olla melkoiset rukkaset kädessä. Muovikanavia voi käsitellä paljain käsin.
Pidätkö myös nauloja käsitellessäsi rukkasia käsissäsi, nehän ovat tosi teräviä? Pelottaako porakone?
Jätkä jauhaa täällä taas paskaa, vaikka ei tiedä asiasta hevon vi**'akaan
jos niitä rälläköi???
katki-poikki, mutta niihin jääpi jäyste, joka saatetaan kokea epämiellyttävän terävänä ja joka saattaa repiä liitososan kumitiivisteen asennuksen yhteydessä. Jäysteen saa toki helposti pois pyöräyttämällä puukkoa kanavan pään sisäreunalla, muttta se on jo ammattimiehen hommoo.
Ainakin sisäpintaan tulee sulan metallin röppöjä jotka kerää likaa & rikkoo sinkityksen ym.
Jotku sanoo ettei rälläkän pöly ois myös haitallista.
Anyway. "Oppikirjat" opettaa sahaamaan / leikkaamaan kanavat, ei rälläköimään.
Käytännösäs huomasin että kuviosaha on rälläkkää nopeanpikin.
160mm putki riittää 700m3 taloon, riippuen talosta, huoneista ja käyttötarkoituksesta. Mutta tiukalle vetää esim. minulla 860m2 täysi 2 kerroksinen. ja 160mm riittää rungoiksi kun joutuu vetään yläkertaan ja alakertaan omat runkonsa, tietty voihan sitä vetää 1-kerroksisakin useamman rungon. Mutta suurn kysymys merkki on se että riittääkö kone, on juuri ja juuri siinä rajalla. Niin ja asensin peltikanavat, kun ne ovat helpompia käsitellä talossa, missä on erittäin huonosti tilaa lvi-tekniikalle. Peltiosilla on paljon helpompi ns. soveltaa esim. leikkaamalla kurvista tiiviste pois ja näin saadaan kulma, mikä mahdollistaa portaattoman säädön välillä 0-90 astetta. Tietysti laikkauskohta pitää tiivistää huolella vaikka kylmäkutistenauhalla tai kittaamalla sisäpuolelta
Niin ja vielä muovikanavien koosta. Kyllä niitä saa isompia kuin 160mm mutta nimike taitaa olla Uponor MAXI on tullut asennettua ainakin 200mm ja 400mm maksia molemmat tapaukset kun kanava on upotettu maahan perustusvaiheessa.
Että ilmanvaihto kanavistossa on tulipalo!?????
Liesituuletinahan on peltinen!!
Laita kummat tuntuu mukavammalta. Mitään oikeita etuja ei ole kummassakaan. Plussat ja miinukset kummallakin on pieniä juttuja joilla ei ole kovin suurta merkitystä. Liesituulettimen putken joudut laittamaan palomääräysten vuoksi pellistä.
Muovi
Työstettävyys
- Hinta
sileä(nuohottavuus hieman parempi)
o hiljaisuus(ei merkitystä)
o paremmat virtausominaisuudet(ei merkitystä)
o pienenmpi kondensioherkkyys(jäähdytyksellä lähes olematon etu)
Pelti
hinta
- työstettvyys
- ei niin sileä
parempi osavalikoima(mutkat, haarat, vaimentimet...) ja 200mm osiakin löytyy
- johtaa hieman paremmin ääniä
ja järkevä kirjoitus (harvinaista näillä sivuilla), plussat sinulle!
itse eristän (100m2 karhuntaljaa K-Raudasta 400 €)ja lvi-pojat asentaa.
ehdottomasti juupas - ehdottomasti eipäs on taas vuorossa ...
Jos muoviputki on antistaattisella pinnoitteella varustettu niin se johtanee sähköä mutta ei kuitenkaan kestä suurta virtaa???
Roihahtaako muoviputkisto tuleen?
:) Suurin ongelma tosiaankin on putken materiaali kun salama tekee täysosuman taloon. Siinä roihahtaa koko talo tuleen oli antennimastossa maadoitus tai ei ja putkisto saa olla mitä lystää.
Taloja syttyy vaikkei tulis edes täysosumaa, yleensä riittää että iskee talon viereseen puuhun ja maakaapelia pitkin tömäyttää sähkökeskukseen.
huonosti käy
Minäkin olen miettinyt pienessä päässäni, etttä mitenkähän käy, jos lentokone putoaa talon päälle?
Olisiko silloin muovikanavistosta apua(ovat pehmeämpää materiaalia)
60%-50%
Peltikanavat suojaavat myös kattoromahduksilta 14,842% paremmin
Mutta muovikanava vie Tsunamin tullessa voiton!
mukaan se olisi kyllä 14,851%. Otitko materiaalin kimmomoduulin varmasti oikein huomioon?
Poistotötsä kait aina on metallinen.
Eli kannattaa se ukkosenjohdin CU16 vetää maihin myös siitä tuuletustötsästä ja toivoa että se riittää johtamaan sähköpurkauksen maahan jotain muuta kuin IV putkea pitkin.
Meillä on kahdesti salama lyönyt 30m päässä talosta olevaan sähköpylvääseen (todistajien läsnäollessa) joten ei tällä asialla ainakaan meidän harjulla viitsi leikkiä.
Mielestäni peltikanava on piirun verran myös turvallisenpi.
Lisäetu sekin ettei tarvitse monenlaisia kanavia raksalle....
juu
Tuttavan taloon tuli muoviset kanavat ja olin vähän kaverina laittamassa. En tiedä missä vaiheessa se antistaattisuus astuu peliin, kun muovijäysteet ainakin tarttui puteken pintaan kuin hirvikärpäset. Mitä sähköön tulee, niin peltikanavat saa jopa maadoitettua, jolloin niihin ei tule sähkövarauksia.
Muovikanavat on noin 30% kalliimmat ja ventiileissä ja mutkissa on huonompi valikoima.
Peltikanavien liitokset on helppo varmistaa popniiteillä ja voi olla varma että liitokset pyysyy päällä niin asentaessa väännellessä että myös myöhemmin lämpölaajenemisen yms. rasittaessa putkia.
En keksinyt mitään järkevää syytä käyttää muovikanavia.
jos tekee iv puolelle viilennyksen niin sillon on viisainta laittaa esieristetyt muovik. Pääsee paljon helpommalla asentamisessa ja eristys on aina tehty kunnolla.
Muovista saat vain sen kanavan ja joitain kulmia.
Yrittäjänä viimein sain testattua paloherkkyyden muovikanaville. Kokeilkaapa polttaa,hyvin paloi, oli järkytys miten ihmisiä johdetaan harhaan. Puhutaan hyväksymisistä...
Toimi palossa kuin napalmi, tiputtaen palopesäkkeitä ja sytyttäen palavan materiaalin allaan, omaa todella suuren palokuorman. En ole asentanut ennenkään muuta kuin peltikanavia,enkä haluaisi olla oikeudessa vastaamassa muovikanavien asennuksesta jos tulipalo sattuisi. Ei ole varaa ottaa tuollaista riskiä. Nämä vain ovat faktoja jotka yrittäjänä täytyy ottaa huomioon. Tehkööt kukin niinkuin parhaakseen näkee.
Justjust..eikö peltikanava käy kaupaksi, kun pitää tuollaista suoltaa. Ja että vielä oikein yrittäjä..sähän laitat firmas nurin ennenkuin tilikausi on ohi, ja perustat samantien uuden. Jää velat ja takuuasiat nätisti hoitamatta, ja jätkä senkun porskuttaa. Kaikenlaisella sitä ihmisiä pelotellaan.
yli 20 vuotta ilmastointiyrittäjänä. Tulipahan testattua tuo paloherkkyys . Tehtiin pakon edessä suuremmalla työmaalla rossipohjan ilmastointiin kun suunnittelija määräsi. Vastuu ei ole tässätapauksessa minun yritykselläni. Olen todella hämmästynyt miten nämä muoviputket läpäisevät minkäänlaisia palotestejä. Kokeileppa itsekkin polttaa niin näet, äläkä tule tänne turpaasi repimään jos et ole edes vaivautunut tuota polttotestiä tekemään.
Muoviputkien käyttöä muissa kuin pientaloissa rajoittavat palomääräykset. Pientalo on P3 -paloluokan rakennus, jolloin paloluokiteltu muovikanava hyväksytään, mutta suuremmissa P1 ja P2 -luokan rakenteissa ilmanvaihtokanavien täytyy olla palamatonta materiaalia. Isoissa kanavissa muovin kilpailukyky laskee muutenkin, koska suurten muottien valmistus on kallista.
Tämä ääliö ei olekaan saanut vielä hoitoa.