Nykyiset autot on rakennettu kestämään n. 200 tkm:n ajon, niin dieselit kuin bensiinitkin. Tuo määrä tulee täyteen viimeistään 10 vuotiaalla autolla. Tuossa ajassa auto ei ruostu ajokelvottomaksi. Auton arvo on 10 vuotiaana 0(nolla) euroa joten ruostesuojaus on hukkaanheitettyä rahaa.
Kaikki kikottimet kestää tämän matkan ja alustan ja muun tekniikan korjaus ei kannata vanhemmalle autolle.
Kaikki kikottimet kestää tämän matkan ja alustan ja muun tekniikan korjaus ei kannata vanhemmalle autolle.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Itse olen suojauttanut lähes kaikki omistamani autot, mutta miksi?
Tekniikan kanssa kyllä pärjää mutta korin korjaus on inhottavaa puuhaa.
Oikeassa olet siinä, että suojaukseen uhrattuja euroja ei saa kinneriä myydessä takaisin. En ole nähnyt yhtään ilmoitusta: "Halutaan ostaa ruostesuojattu auto", ruosteettomia kyllä halutaan mutta siitä ei olla valmiita maksamaan. Olen parasta aikaa yrittänyt näillä palstoilla myydä suojattua autoa ilman yhtään asiallista kyselyä, hinta on liian kova!
sellainen josta on "korjattu" ruosteet piiloon tai oikeesti korjattu vai sellainen joka on alkuperäisessä kunnossa eikä ole ruostunut?
ruostesuojattu ruosteeton auto on sellainen, joka on ruostesuojattu ajoissa niin, että ruostumista ei ole päässyt tapahtumaan ennen ruostesuojausta.
Minusta myös auto, jossa on ollut alkavaa ruostumista ennen kuin se on ruostesuojattu on parempi kuin täysin suojaamaton auto, joka varmasti ruostuu huomattavasti nopeammin kuin suojattu. Nimittäin, jos suojaus on tehty oikein ruostuminen kyllä ainakin huomattavasti hidastuu.
Suojauksen kannattavuus riippuuu auton käytöstä. Eli jos ajaa kohtalaisen vähän suojaus kannattaa, koska auton ruostuminen ei riipu niin paljon ajokilometreistä kuin iästä.
Itse ajamme kummallakin autollamme n. 10 tkm/vuosi. Tällöinhän niiden käyttöikä on suurinpiirtein 20 v, jos koko auton käyttöiän aikana ajetaan tuo 200 tkm. Esim. tällaisessa tilanteessa 20v käyttöaika ei ole mahdollinen, jos autoja ei ruostesuojata. Mutta jo kerran tehty kunnollinen ruostesuojaus varmasti riittää jatkamaan auton kestävyyttä ruostumisen suhteen niin paljon, että 20 v käyttöikä on mahdollinen. Huomattakoon vielä, että tulloinhan säästetään yhden auton hinta (esim. 30 000 euroa korot)siihen nähden jos auto jätetään suojaamatta ja se ajetaan loppuun 10v aikana. Eli eiköhän se ruostesuojaus ole kuitenkin aika kannattavaa (ainakin silloin, jos autolla ei ajeta kovin paljon), kun suojauksen hinta on 400 - 700 euroa.
Ovat eri asioita. Useimmat ymmärtävät ruosteettomalla sitä, että maalipinta on virheetön. Näitä virheitä useimmin myös piilotetaan ostajan katseilta. Itse pidän ruosteettomana autoa jonka alusta on kunnossa, suojattu tai ei.
Ei tarvitse suojata koska autot ovat jo tehtaalla hyvin ruostesuojattu. Sain liikkeestä uuden autoni mukana esitteen jossa asia kerrottiin
Tehdassuojausten taso on heikko tai olematon lähes kaikissa japsiperäisissä merkeissä ja malleissa.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
EU on nimittäin tänä vuonna kieltänyt autotehtailta ruostesuojaukset ilmaan pääsevien liuotinaineiden takia. Mutta jos tämä mielestäsi "hyvä ruostesuojaus" on pvc- muovi tai pohjamaali niin voivoi...
Turvallista matkaa!
Ostamani auto on Fordi. Onko Japanilaisissa sitten huonompi suojaus? Ystävälläni on Corolla ja hän pitää siitä ja sanoi, että se on hyvä auto.
Mitä minun on nyt uskottava ja tehtävä kun kaikki puhuu eri tavalla? Pitääkö kuitenkin ruostesuojata vai ei.
Lue autosi takuuehdot ajatuksen kanssa. Huomaat valitettavan monta porsaanreikää. Mieti miten takuuehdot pätevät Suomen oloissa.
Myös juttelu puolueettoman ihmisen esim. katsastusmiehen kanssa selkeyttää varmasti ajatuksia.
Minulla on tilauksessa uusi Focus. Tarkoituksena on pitää autoa pitkään, joten heti, kun saan auton, teetän siihen täydellisen ruostesuojauksen ja maalipintakäsittelyn kävi takuiden kanssa miten tahansa.
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/659
turha. Tarinassasi ei ole mitään järkeä. Useassa 10-vuotiaassa autossa ei ole ruostetta lainkaan, poikkeuksena japsit. 200 tkm on monelle automerkille vasta sisäänajo. 10-vuotiaan keskikokoisen auton arvo on 5-7 tonnia.
ruostesuojaus turhaa.vaimolla oli 15v. vanha pikkunissan jota öljyttiin joka vuosi,ei pilkkuakaan ruostetta.tuli halvaksi.massaus törkeän kallis.
Japseilla ei ollut ongelmia mutta esim. Ford ruostui käsiin. Ilman ruostesuojausta siitä ei kymmenvuotiaana ole jäljellä kuin valokuvia.
Mistä merkistä on jaljellä muutakon kuin valokuva 10 v:n kuluttua?
Citroen, peugeot, audi, ehkä isot volvot ja jopa saabit. Nämä tulee mieleen ensimmäisinä.
Isäni Mazda 626 -90 kesti myös 16V ruostumatta.
Ensinmäinen pieni reikä paikattiin 2006, jolloin se myytiin. Auto ostettiin 150 000 ajetuna v.1995 ja 300 000 meni rikki v. 2005.
Joka kevät auto nostettiin ja pohja pestiin ja kuivuttua se käsiteltii milloin milläkin öljy sekoituksella. Viimeisinä n. viitenä vuotena käsittely oli tervapohjainen seos.
Kyllä liikkeessä hyvittävät omasta E Carinasta,aj.300 000km 4000e vaihtaessani 12 000e -03,aj.38 000km autoon.En taida vaihtaa.Ruostettakaan ei vielä näy.Ei tarvi lähinnä kuin tankata...näin on päässyt käymään jo 13 vuotta.Ei kertaakaan ole tarvinnut käydä korjaamolla.
Asia on niin että autot ruostuvat edelleen.
Toiset herkemmin kuin toiset.
Suojaus sinänsä on kannattavaa puuhaa.
Mutta hyödyn saa vasta toinen tai kolmas omistaja sekä neljäs,edellyttäen että ensimmäinen on sen teettänyt.
Eli kannattavaako?? On ja Ei ole !!
tuostesuojata. jos meinaat saada autostasi joskus vielä hyvän hinnan niin mä ainakin ruostesuojaan kaikki autoni aina kun ostan sellaisen.
eipähän ole niin paljoa tekemistä ruostekorjauksien kanssa sitten kun myy autoa eteenpäin ja yrittää saada siitä mahdollisimman siistin ja hyvän hinnan.
....ja mitä tulee yli 10v auton hintaan niin kyllä tolla mun -92 Hondalla arvoa on vielä vak.yhtiön papereissa yli 16.000€. kysymyksessähän ei ole mikään perus civicki kylläkään vaan DelSol 2-paikkainen sportti rakenneltuna.
Niin on. Auto kuin auto kestää sen 15 vuottakin ilman hitsitöitä, aivan riittävä aika. Jo 10 v auto on armottoman aataminaikainen, kuka sellaisella muutenkaan enää haluaa ajaa? Paras ympäristöteko on paalata tuollaiset uusiokäyttöön nykyajan hyvässä kierrätyssysteemissä. Joku työtön persaukinen tietenkin toteaa että ei ole varaa kuin 15 vuotiaaseen autoon. Jos nyt on peruspäivärahalla oleva työtön, tartteeko välttämättä omistaa autoa? Ja jos on matalapalkkaisessakin työssä, kohtuu tuoteen pikkuauton voi ainakin omistaa vaikka rahoituksella, juo vähemmän sitä viinaa ja rällää vähemmän kapakoissa.
On pienet ympyrät sinulla pölvästi!
Ei muuten kestä! Perheen nissan micra tosin vanhempaa mallia mutta helma kotelo ruostui puhki 3 vuodessa! Eikä todellakaan mennyt mihinkään takuuseen! että sillai!
Kantapään kautta oppii!
Ja varsinkin kukkaron!
ostin uuden auton hinta 30,000 euroa ja saatana jo valui ruosteinen vesi takaoven tiivisteen alta vaihto tilanteessa ei suojattu auto ole sen arvokkaampi kuin suojaamaton liikkeet viilaa linssiin niin paljon kuin kerkiää VAROKAA.......
kyllä nuo oikeat autot kestää tekniikanpuolesta helposti puoli miljoonaa kilometriä, joillakin sen ajaminen kestää 20 vuotta. kysymys kannattaako tässä tapauksessa suojata?
Täällä on yksi 10-vuotias auto. Sen saat varmasti ilmaiseksi, kun 10-vuotias auto maksaa 0 euroa
http://www.nettiauto.com/904311
rahaa kun vaan otat auton kun kyse on 16 vuotta vanhasta autosta, jolla on miinusarvoa http://www.nettiauto.com/625141
Kaksi on turhaa maailmassa nunnan nännit ja paavin pallit kaikkia muita tarvitaa.