ja todella paljon paremmin!
Tampere satsaa suuriin investoihin esimerkiksi moniin tornitaloihin samalla kun Turussa tapellaan jostain aivan mitättömistä asioista.
Uskon että Turun väkiluku tulee 2010-luvulla laskemaan alle 170 000 asukasmäärää... kun Tamperen taas nousee 220 000. Turun olisi todellakin aika jo herätä unestaan.
Tampere satsaa suuriin investoihin esimerkiksi moniin tornitaloihin samalla kun Turussa tapellaan jostain aivan mitättömistä asioista.
Uskon että Turun väkiluku tulee 2010-luvulla laskemaan alle 170 000 asukasmäärää... kun Tamperen taas nousee 220 000. Turun olisi todellakin aika jo herätä unestaan.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Älä nyt viitsi! Ei se tornitaloista ole kiinni. Muista että siellä Tampereella on Kaarinan, Raision ja Naantalin kokoiset alueet Tampereen sisällä, joten tonttikauppa käy kuumana. Eli 1 1=2.
Turun todellinen koko on 240 000 ja väestönkasvu saadaan kun lasketaan mitä Turku, Kaarina, Raisio ja Naantali nettoaa asukkaita yhteensä.
Siis tämä vain jos verrataan Tampereeseen, koska Tampereella on erinlainen rakenne. Toisaalta Tampereella rahat ei jää reunoille notkumaan, niin jää varaa rakennella.. Tosin Turussa korkean rakentamisen estää asenteet.
EU:n määritelmän mukaan Tamperahan ei ole edes kaupunki, kun sen asukastiheys on liian pieni :)
Ilman Teiskoa, jossa ei suurin piirtein asu yhtikäs kukaan, Tampere ylittäisi selkeästi EU:n typerät kaupunkirajat.
Tampere on mitä on, ja pärjännyt sellaisena. Siinä nimityksillä ole väliä. Kuntaliitoksilla Turku voisi pärjätä myös, mutta tippuisi siinä Turullakin tiheys, vaikka Turulla olisi Teiskon tyhjyyden sijasta 40 000asukasta extraa.
Tampereen kaupunkiseudulla eli Tampere naapurit poislukien teiskon naapurit on noin 320.000 asukasta, ja määrä kasvaa 4000-5000 vuodessa.
Teiskon tyhjyyden sijasta niitä hallinnollisia rajoja voisi vetää samalla retoriikalla Tampereella ja Turussa jättäen Tampereelle joka tapauksessa huomattavasti enemmän asukkaita.
Helsingin kaupunkiseudulla onkin sitten vielä miljoona tuon Tampereen 320.000:n lisäksi.
Mihin pyrit? Etkö älypää tajua, että nyt puhutaan Turusta ja Turun kaupunkirakenteesta, ei siitä kuinka isoksi tampereen saa kasvateltua eri rajoilla.
Turku, Kaarina, Raisio ja Naantali ovat yhtä ja samaa kasaa.. siitä tässä nyt on kysymys. Ja siinä kasassa on Tampereesta huolimatta 240.000ihmistä.. yhdessä kaupunkialueessa. yhteinäisessä sellaisessa.
Mitä vitun väliä on sillä, saako Tampereesta sitä isomman.. no totta vitussa saa, saa Turustakin vielä isomman kun alkaa liittää tarpeettomia kuntia Turkuun. Mitä hyötyä siitä olisi Turulle? Ei mitään.
ON aivan vitun paskan väliä vaikka te siellä Tampereellanne pystytte 300.000asukkaan kunnan, kun Turussa se optimaalinen on 240.000. Se toimivin rakenteellisesti.
On Turulle aivan yksi ja sama, mitä Tampereella on asukkaita. Helsinki on meidän ainut vastus, siinä pelissä jota me pelataan. Tampereella on aivan erit pelit siellä sisämaassa, mutta vihollinen sama kuin Turulla. Koittakaa nyt päästä vain yli siitä asiasta, että Turku on tiheämmin asuttu ja sillä sipuli, teillä on ne järvet siellä rajoittamassa.
että me ollaan maan kakkoskaupunki ;)
kyllä se Tampere on se kakkoskaupunki.
Tampere on selvä kakkoskaupunki Helsingin jälkeen. Turku tulee kaukana perässä ja kohta kai Oulukin ottaa Turun kiinni. Kukaan muu ei tässä maassa tällaisia asioita kadehdi niinkuin turkulainen, - omituinen valitettavasti. Tekee itsensä vain naurunlaiseksi.
Toinen keskuskaupunkiseutu Helsingin seudun lisäksi
Turku ja Oulu ovat enemmänkin maakunnallisia keskuksia siellä jossain syrjässä.
second cities in other countries:
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_city#Other_countries
Tampere lienee joku pikkukylä keskellä metsää.
Vantaalla, Treella asuneena ja nykyisin Turussa asuvana voin sanoa että Tampere on Suomen toiseksi merkittävin keskus.
Huomaan ma!
Helsingille kyllä varmaan sopisi Tampere kakkoskaupunkina, koska siitä ei ole läheskään niin paljon haittaa Helsingille, kuin Turusta.
Turku on helsinkiläisille piikkilihassa, muistutus oikeudesta ja siitä, että miten Helsinki on väärin avuin valtaansa noussut.
Tamperelaisten kannattaisi jo vihdoin lopettaa Turun kanssa kyräily, kun ei Turkua kiinnosta, ollaanko me Tamperetta isompia vain pienempiä, koska Turku on ollut Suomen ykkönen ja suur-Ruotsin toiseksi suurin kunta. Turulla on sellaisia meriittejä, joita Helsinkikään ei ikinä voi ohittaa!
Kenties talojen ulkonäöstä vain populaatio tilastoista, kaupungin taloudellisesta kukoistuksesta?
Turulla on paljon asioita, jotka eivät näy päälle, mutta jotka tekevät Turusta edelleen hyvin tärkeän Suomelle. Esim. Turun satama on tärkeä yhteys myös tamperelaisille, eikä nyt puhuta ruotsinlaivoista.
Turulla on myös logistisia ominaisuuksia, jotka tekevät Turusta logistisesti sijainniltaa Suomen parhaan, mutta jonka Helsinki on valtansa avulla ohittanut.
Turun logistinen heikkous on saaristo, mutta toisaalta, ammoisina aikoina ja sodassa siitä on pääkaupungille monenlaista hyötyä. Saaristo suonut suojaa turkulaisille vuosisatoja, aurajoki on tarjonnut mahdollisuuden saada ruokaa vaikka kaupunki olisi piiritetty. Suippo joensuu on estänyt kaupungin avoimen tulituksen mereltä käsin.
Turku on Suomen henkinen ykköskaupunki, monesti se on ollut Suomenmielisyyden sympolina, monituiset asiat ratkaisee. Ja mikä onkaan syynä siihen, että Tampereella ei ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä Turulle kulttuuripääkaupunki 2011-kisassa. Tuskin edes tamperelaiset uskoivat Tampereen päihittävän Turkua siinä mittelössä?
Ei se ero asukastiheydessä niin kovin suuri ole tku-Tre välillä. Varsinkaan kun puhutaan kahdesta kaupungista jotka ovat molemmat harvaan asutussa pohjoismaassa nimeltä Suomi.
Suuren maailman oikeasti isoissa kaupungeissa asukastiheydet ovat useita tuhansia, ei sitä huomaa että asuuko jossain suomalaisessa kaupungissa 400 vai 700 asukasta /km. Etenkään kun Tampereella on se syy, että sillä on laskuissa mukana Teisko (60% kaupungin pinta-alasta, jossa asukkaita ainoastaan 2000. Ulkomaalaiselle kävijälle sekä Tre että Tku ovat molemmat yhtä kaupunkimaisia. Huomioitavaa että sisämaassa sijaitsevalla kaupungilla on automaattisesti maalaisempi kuva/vaikutelma kuin rannikkokaupungilla.
Turussa taidetaan oikeasti pelätä Tamperetta kun niin kärkkäästi ollaan sitä arvostelemassa. Olipa Tampere sitten kuinka harvaan asuttu tahansa, niin tai näin, sillä menee lujaa. Koko Tampereen seudulla menee.
Tehkää saatana itte omille asioillenne jotain, ettei tarvi kiukutella muille kun niillä menee paremmin.
Soromnoo.
Sitähän tässä nyt on yritelty teroitella teille tamperelaisille, että kun turkuun liitetään se sopiva mälli kuntia, niin että Turun ja Tampereen tiheydet ovat n. suurinpiirtein samat, niin se olisi se hyvä tilanne Turulle.
Siis Turun kannalta hyvä ja toimiva, ei siltä kannalta että kilpaillaa luvuilla, vaan että se toimii paremmin, kuin nykyinen, jossa Turun kaupunkialue on jaettu palasiin Kaarinaksi, Raisioksi, Naantalisiksi ja Turuksi.
Eli kyse on siitä, että Turku on kuin kädet ja jalat sidottuna tällä hetkellä ja Tampere käy tässä hyvänä esimerkkinä kunnasta, jolla on raajat vapaana. Eli siis hyvänä esimerkkinä Turulle.
Luvut ovat vain faktoja, että Tampereella on 205.000 asukasta nyt, ja se Turun kaupunkialue, joka olisi Turun kannalta hyvä yhdistää 240.000asukasta.. se kannattaisi yhdistää vaikka siellä asuisi vain 200.000 ja vaikka se jäisi silti pienemmäksi kuin Tampere, sillä Tampereen koolla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.
Eli Tampere on vain positiivinen esimerkki, miksi Turun pitäisi yhdistää nämä alueet, koska Tampere on toimivampi siinä muodossa, johon Turun tulisi pyrkiä, ja jonka se saavuttaisi turha kuntarajat poistamalla.
Jos te manselaiset ymmärtäisitte tämän asian, ettäkä olisi heti niin kiihkoissanne puolustamassa Tamperetta asiassa, jossa ei siihen ole minkäänlaista syytä, niin homma olisi aivan okei, mutta kun te tunnutte ajattelevan niin, että Turku yrittää nyt Tampereen ohi tilastoissa, ja että se olisi joku itsetarkoitus, niin tämähän menee aivan typeräksi touhuksi.
Meillä on yhteinen vastus Helsinki ja meidän tulisi auttaa toisiamme menestymään, jotta Helsinki saataisiin alas norsunluutornistaan. Ei auta yhtään, jos manselaiset karehtii turkulaisia. Ja nyt varmaan sanotte että niin ei todellakaan ole asia, mutta miksi tamperelaiset jatkoivat parjaamistaan siitä huolimatta, vaikka he ohittivat Turun väkiluvussa? Sillä turkulaisia ei ole koskaan liiemmin kiinnostanut tamperelaisten mollaaminen.
Voi teitä turkulaisia, kun ette nyt oikein ymmärrä, etteivät helsinkiläiset piittaa teistä pätkääkään, ja täten ilmaus "piikki lihassa" on vähintäänkin absurdi.
Turusta ei ole mitään haittaa Helsingille. Aivan niin kuin ei ole Vaasastakaan. Eikä Kuopiosta. Eikä Porista. Samaa kastia kaikki.
Keskustelupalsta se wikipediakin on vaikkapa englanninkin kielellä.
Kummasti tuntuu helsinkiläisiä silti turkulaisten mielipiteet kiinnostavan ja ärsyttävän. Eipä taida helsinkiläiset JA tamperelaiset olla Porin-palstalla vahtimassa, porilaisten mielipiteitä porilaisuudesta ja helsinkiläisyydestä.
Turku on helsinkiläisille kova pala, sen näkee korvallakin, en vain kyllä tajua miksi helsinkiläiset on sellaisia. Taitaa olla heikko kansallinen itsetunto, kun noin pitää itseään olla muille todistelemassa.
Jos Helsinki olisi oikeasti hyvä pääkaupunki, sen ei tarvitsisi jatkuvasti pönkittää ja itsetehostaa itseään. Turkukin olisi saanut pitää euroviisut, jos se ei olisi käynyt niin helsinkiläisten itsetunnolle.
vaan se on ihan jonkun englanninkielisen laatima lista eri maiden kakkoskaupungeista.
Sori vaan tammerforssi, mutta kyllä se niin on että Turkua pidetään Suomen kakkoskaupunkina.
Ei auta vaikka kuinka itkisit!
ei helsinkiläinen mitään pönkitystä kaipaa, mutta turkulaiset ne ovat aina paljastamassa omaa alemmuudentunnetaan. Taidat olla sinäkin oikein heidekkeniläinen, - koko Suomi pilkkaa Turkua juuri sinunlaistesi takia!
Kyllä Helsinkiä pönkitetään jatkuvasti. Kaupunki itse sitä on vaatimassa ja kumma kyllä näyttää aina saavan rahat muiden nenän edestä! Valtion päättäjät taitavat juosta kuin kana langassa pääkaupungin herrojen aivoitusten perässä.
Joskus tehdään aivan päättömiäkin ratkaisuja muun maan kustannuksella: miksi esim. juuri ahtaasaeen ja kalliiseen Helsinkiin piti väenväkisin saada rakennettua jättisatama, kun muualla on ennestään ihan toimivia ja huomattavasti halmvemmin kustannuksin kehittämiskelpoisia?
Turun alemmuuskompleksi on suurempi kuin olemme tienneetkään. Hehehh...
Lahti ja Oulu nousevat kuntaliitosten myötä Turun ohitse.. Jyväskyläkin kirii lähelle. Ja mitäs sinä sitten siitä tuumaat, mahtaa olla sinulle kova paikka. Epäoleelliset asukastiheydet ovat mitä ovat, mutta sehän ei ketään haittaa kuin muutamaa Turkulaista.
Turku jää lopulta yksin, kun Kaarina, Raisio, Lieto ja Naantali yhtyvät Turun palveluiden siivellä eläväksi kilpailijaksi. Ja sekään ei muita haittaa kuin turkulaisia.
Tyydy kohtaloosi. Hanki nitroja valmiiksi.
Hyvää alkutalvea. T. Tuleva suur-oululainen Haukiputaalta.
P.S. Tietoa tulevasta Suur-Oulusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Oulu
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/kotimaa/85611.html
http://www.tapanitolli.net/www/print.php?sivu=kirjoitukset&sivuid=48
http://www.suomi.net/pertti.savolainen/data/oulu.htm
http://193.143.126.94/plus/index.cfm?j=541805&mode=print
Allekirjoita sinäkin tämä Adressi
http://www.adressit.com/oulu
Se jippo miksi Helsinki aina saa haluamansa onkin siinä että Helsinki osaa vaatia, toisin kuin Turku jossa istutaan hiljaa ja alistutaan kohtaloon!
Kyseinen oulu sijaitsee toisella puolella Suomea, eikä sillä ole mitään tekemistä Turun hyvin tai pahoinvoinnin kanssa. Vain Helsinki on haitta tekijä!
Mitä enemmän Suomessa on vahvoja kuapunkikeskuksia, sen parempi se on Turulle, koska tämä on kaikki Helsinkiä vastaan peliä, ei kaikki Turkua vastaan.
Muualla Suomessa ei nyt oikein näytä ymmärtävän sitä seikkaa, että jos Turulla menee huonosti, niin se ei teille anna yhtään mitään. Tai no ehkä se miellyttää sairasta mieltänne, mutta Helsingin aseman heikentäminen auttaa koko Suomea.
Eli minusta Oulut, Jyväskylät ja Tampereet saisivat entisestään voimistua ja vahvistua. Mutta edes kyseiset kuntaliitokset, eivät ole riittäviä vielä.
Jos Tampere tekisi 300.000ihmisen kunnan, se oli loisto juttu, myös Turulle. Koska Tampere ei ole Turun kilpailija kaupunki, kuin ehkä jossain yliopisto-jutuissa.
Turun ja muiden kuntaliitokset ovat kaksi aivan eri asiaa. Turun liitokset olisivat luonteeltaan sellaisia, jotka Tampereella on tehty jo vuosikymmeniä sitten, mutta Turussa päätettiin jättää tekemättä.
Eli Turku voisi jo nyt olla sen 240.000asukkaan kaupunki. Me olemme siis muita kymmeniä vuosia jäljessä kuntaliitoksissa. Turkuun on liitetty lähinnä joutomaata.
Suuri ja mahtava Suur-Oulun liitto..........
Turkuun oma huvipuisto.
http://www.adressit.com/huvipuisto
PS. jos nyt Ouluun verrataan niiin Turulla käy paremmin.
tuo "(pienellä t:llä) =) HAHAHAHAAHHA
Antaa Tampereen menestyä, se ei ole meiltä pois, niin kuin Helsingin menestys on. Helsingin menestys on aina suoraan verrannollinen Turun kurjuuteen.
Höpölöpö!Turun kurjuus on vain ja ainoastaan nynnyjen päättäjiemme aikaansaannoksia,mieluummin roikutaan lööppikuninkaallisina kuin asioiden hoitajina.
Turun surkea tilanne on kaikkien nähtävillä!
Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset ketä äänestätte Arkadianmäelle!
Ajatus ei riitä, kaikki on vaihtoehdoista kiinni ja näillä näkymin lähes samat kuin vuodesta toiseen, että...
Tampereen elinvoimaisuus on loistavissa liikenneyhteyksissä lentokenttä toimii tehokkaasti, moottoritieyhteydet loistavat,rautatie yhteydet samoin. Verratkaa vastaaviin Turussa!
Turun alueen pättäjät ovat kunnostautuneet vain ja ainoastaan lööppikuninkaallisina, ei asioiden hoitajina.
E 18 -tien rakentaminenkin välille Tku-Hki on kestänyt vasta 40 vuotta!!!
Tampereen ja Helsingin välinen moottoritie suunniteltiin ja rakennettiin lähes salaa ja alta aikayksikön. Tyytymättömät vainnettiin tosiasioilla.
Ykköstien suunnittelu vain jatkuu ja jatkuu. Linjauksia uusitaan milloin minkin ötökän tai harvinaisen kasvin takia. Ei tarvitse kuin joku papana löytyä, niin suuri osa suunnitelmista menee uusiksi. Sellaista on meininki nykyään.
Entäs Tampereen satamat?
Ainakin se kuuluu -toisin kuin Turku - maailman suurten satamakaupunkien liittoon!
Ja merisäätäkin ennustetaan Suomessa ainoastaan Tampereelta.
Tampereella tiedetän että kaupunki pystyy kilpilemaan muiden kanssa vain kehittymällä ja jatkuvasti suunnittelemalla ja rakentamalla uutta!
Turussa taas ajatellaan etä ei me mitään uutta tarvita koska ollaan jo niin hyviä että tuleehan ne tänne muuten!
EI MUUTEN TULE!
ja keksi siellä jokin kiva kilpailu mistä valitella kun Helsingillä on se ja se asia ainakin paremmin kun Tampereella. Nääs..
Tampere osaa, joten otetaan mallia.
Kunnat yhteen, aloitetaan siitä. Sitten tarvitaan Turun lentokentälle toinen terminaali, jotta saadaan yksi halppis-käyttöön. Aloitetaan mollaamaan jotakin tiettyä kaupunkia kaikissa medioissa. Kyllä se siitä lähtee!
Otetaan vaan oppia Tampereelta ja lopetetaan loputkin jääkiekkokaukalot! Tampere sulkee talveksi 67 jääkiekkokaukaloa!
Joulukuussa avataan tampereenseudulle pohjoismaiden suurin ostoskeskus Ideapark!
http://www.ideapark.fi/sisalto/Grafiikka/ilmakuva_kesakuu06_2.jpg
http://www.ideapark.fi/sisalto/toimitilat_keskuspuisto.htm
http://www.ideapark.fi/
Missäs Turun alueen vastaavat hankkeet?
On vaikea nähdä, että Lempäälän kunnan alueelle moottoritien varteen rakennettava Ideapark olisi Tampereen kaupunkikehityksen kannalta kovin myönteinen hanke.
Ne jotka haluavat ajaa autolla Tampereen keskustasta kilometritolkulla keskelle ei mitään päästäkseen keinotekoiseen ostoskeskukseen, eivät ymmärrä kaupunkikulttuurista yhtään mitään. Kaupunki on taloja, katuja, liikkeitä, ravintoloita, puistoja, jokia, siltoja, ihmisiä, teattereita, liikennettä, busseja, autoja, polkupyöriä, jalakulkijoita jne. eli ennen kaikkea monipuolista kaupunkimaisemaa, niin sisällä kuin ulkona, ei keinotekoista katettua ostoskeskusta keskellä metsää, jossa ei ole kaupungista tietoakaan.
Ideapark vetänee väkeä pitkin Pirkanmaata, paljolti Tampereen kaupungin ulkopuolelta - maalta, pikkukaupungeista ja kylistä - ihmisiä, jotka nyt käyvät ostosreissuilla Tampereella, sillä sinne kaupunkia tuntemattoman on helppo autonsa pysäköidä, mutta häviäjänä onkin silloin tamperelaisen liike-elämän koko kirjo.
Jos tamperelaiset ovat kaupunkilaisia - kuten he mielestäni ovat - miksi ihmeessä he lähtisivät kauniista ja toimivasta kaupungistaan ostoksille Lempäälän Ideaparkiin? Mutta jos he kuitenkin niin tekevät ja hylkäävät oman kaupunkinsa tarjonnan, silloin en heidän ratkaisuaan ymmärrä.
yksi ideapark!
Ei pidä tulkita tuota ideaparkin sijaintia liian tiukasti!
Turkuun voisi rakentaa vastaavan kaupunkialueelle!
Se toimisi tasan niin kauan, kunnes hesalaiset vaatisivat raivoparkua itkien itselleen isomman, sen jälkeen moinen idiootti-parkki toisi vain murhetta ja ongelmaa.
Koko ideaparkin idea on siinä, että se on ennen näkemättömän iso Suomessa, sitten kun se ei enää sitä ole, se ei myöskään enää vedä kannattavissa lukemissa.
Ideapark on sitä koko luokkaa, että se ei normaaleissa olosuhteissa olisi kannattava missään kään päin Suomea, mutta kun Suomessa kauppareissustakin on tullut taviksille elämys-matkailua, niin Lempäälän Idea-park saattaa toimia.
On myös hyvä idea viedä Ideapark keskelle ei mitään, jotta helsinkiläiset eivät pillastu.
Nyt kun tosiaan Turun asioita ei ajeta Eduskunnassa kunnolla niin kysynkin - ketkä olisivat parhaat edustajat Turun seudulta? Mielestäni tuo Vihanto vaikutti ihan asialliselta joka saattaisi olla mies paikallaan.
Ai, se lamppukauppias,omaan taskuun vetäjäkö?Älä unta näe!
Älä kirjoittele tänne, jos et osaa edes alkeellista kieltä, ketä perhana! Ei Turusta ketä kehtaa lähettää sinne. Mikaa vaan lisää Turkua.
eduskuntaan ja nolataan Turkua enemmän vaan.....................
Olet varmaan juuri päässyt koulun penkiltä.Kun takerrut näin mitäättömään asiaan.
ja Helsinki väänsivät viimeiseen asti kättä euroviisuista?
Ja että Turku päihitti heti Tampereen kulttuuripääkaupunki kilpailussa. =)
Ne Euroviisukaupungin valinnan perustelut olivat kyllä naurettavuudessaan mykistävät.
Olisivat heti sanoneet, ettei kukaan muu saa pitää niitä kuin Helsinki. Olisivat suoraan sanoneet, ettei kilpailua sallita. Mikseivät olisi edes rehellisesti epäreiluja?
Helsinki oli kalliimpi, tiloiltaan huonompi ja hotellijärjestelyiltään epävakaampi vaihtoehto, kun Turku olisi tarjonnut halvemman, valmiimman ja ennen kaikkea koko kapasiteettinsa takaavan -paketin. Ja perustelu kuuluu "Isompi lentokenttä ja enemmän ihmisiä".. niinpä eli muu Suomi -no chance-, jos jotain haluaa saada, pitää Helsinki ensin polttaa karrelleen ja päästä eroon sitä hyysäävistä päättäjistä.
lisäksi Viking ja Silja Linen kanssa oli alustava sopimus majoituksista.... Turussa on ehkä maan paras joukkoliikenne.........
Mutta ei, Helsinkihän se on ainoa joka edes tulee kysymykseenkään.