Miksi toyota autoa joutuu korjaamaan?

mutta ei oikein pärjää ladalle

UPDATE_7617889 kirjoitti:

mutta ei oikein pärjää ladalle

Kyllä varmaan sinua jurppii, kun harminasi risa ranskis! En sääli. Tyyhmyys on omasi!

UPDATE_7617889 kirjoitti:

mutta ei oikein pärjää ladalle

Ainahan 10 vuotta vanhakin Toyota on luokkaa parempi kuin Lada edes uutena. Tekniikka on tuoreempaa ja auto turvallisempi kuin uusi Lada.

risa ranskis kirjoitti:

Kyllä varmaan sinua jurppii, kun harminasi risa ranskis! En sääli. Tyyhmyys on omasi!

Huono arvaus ja meni metsään niin että rutina kävi. Mutta täytyy myöntää, ranskikset kuuluu siihen samaan kategoriaan toijjotan kanssa. Vaikea sanoa kumpi olis pienempi kärsimys, tojo vai ranskan pojan tuote. Mutta jos ei autoa saa niin kulkee niillä.. Don´t worry, be happy, ota olvia niin pilvinenkin päivä näyttää aurinkoiselta ja tojotaakin luulee autoksi.

Silas kirjoitti:

Ainahan 10 vuotta vanhakin Toyota on luokkaa parempi kuin Lada edes uutena. Tekniikka on tuoreempaa ja auto turvallisempi kuin uusi Lada.

"Ainahan 10 vuotta vanhakin Toyota on luokkaa parempi kuin Lada edes uutena. Tekniikka on tuoreempaa ja auto turvallisempi kuin uusi Lada."

Monasti täällä puhutaan, että Lada on jäljessä. Tämä saattaa kuitenkin juontua harhakuvista, sillä esimerkiksi Samara tullessaan markkinoille 80-luvun puolivälissä, oli monessa asiassa edellä länsiautoja. Se pysyi melko muuttumattomana pitkään, mistä johtuu yksi käsitys Ladan jälkeenjäämisestä. Tuo on nyt vain yksi esimerkki.

Kyllä tänäpäivänä Ladalla tapahtuu kehitystä, mutta se on tiettyjen tarpeiden mukaan. Kehityksessä otetaan huomioon se, että auto säilyttää luonteensa toimintavarmana kulkupelinä, joka ei jätä pulaan niin helposti. En lähtisi Venäjälle ajamaan pitkää matkaa länsiräppänällä, sillä se todennäköisemmin saattaisi hajota keskelle ei-mitään.

Spaddu kirjoitti:

"Ainahan 10 vuotta vanhakin Toyota on luokkaa parempi kuin Lada edes uutena. Tekniikka on tuoreempaa ja auto turvallisempi kuin uusi Lada."

Monasti täällä puhutaan, että Lada on jäljessä. Tämä saattaa kuitenkin juontua harhakuvista, sillä esimerkiksi Samara tullessaan markkinoille 80-luvun puolivälissä, oli monessa asiassa edellä länsiautoja. Se pysyi melko muuttumattomana pitkään, mistä johtuu yksi käsitys Ladan jälkeenjäämisestä. Tuo on nyt vain yksi esimerkki.

Kyllä tänäpäivänä Ladalla tapahtuu kehitystä, mutta se on tiettyjen tarpeiden mukaan. Kehityksessä otetaan huomioon se, että auto säilyttää luonteensa toimintavarmana kulkupelinä, joka ei jätä pulaan niin helposti. En lähtisi Venäjälle ajamaan pitkää matkaa länsiräppänällä, sillä se todennäköisemmin saattaisi hajota keskelle ei-mitään.

Ihan hirveätä soopaa kirjoittelet. Olet varmaankin käynyt kaiki pikkupioneerileirit ja saanut hyvät opit päähäsi elämäsi varrella, kun kirjoittelet tuollaista potaskaa. Muu maailma kehittyy, mutta esim. 110 ei lainkaan. Yhtä kökkö auto kuin tullessaan markkinoille. Muilla merkeillä sentään jokaiseen vuosimalliin tehdään parannuksia, mutta 110 on yhtä huono kuin syntyessään. Samat lastentaudit ja suunnittelumokat löytyvät uudesta kuin siitä ensimmäisestäkin. Sekö on kehitystä? PS. Tuo lainaamasi Toyotaa koskeva lause pitää edelleenkin paikkansa vai pystytkö sen kumoamaan jollakin teknisellä todisteella ladan paremmuudesta?

huoli... kirjoitti:

Huono arvaus ja meni metsään niin että rutina kävi. Mutta täytyy myöntää, ranskikset kuuluu siihen samaan kategoriaan toijjotan kanssa. Vaikea sanoa kumpi olis pienempi kärsimys, tojo vai ranskan pojan tuote. Mutta jos ei autoa saa niin kulkee niillä.. Don´t worry, be happy, ota olvia niin pilvinenkin päivä näyttää aurinkoiselta ja tojotaakin luulee autoksi.

"Vaikea sanoa kumpi olis pienempi kärsimys, tojo vai ranskan pojan tuote. Mutta jos ei autoa saa niin kulkee niillä.. Don"

Sinusta puheen ollen täysin ymmärrettävää. Ymmärryksesi ei riitä. Heittelet faktoja peräkylältä filarinselästä kiskalla pilsua litkiessä!

Spaddu kirjoitti:

"Ainahan 10 vuotta vanhakin Toyota on luokkaa parempi kuin Lada edes uutena. Tekniikka on tuoreempaa ja auto turvallisempi kuin uusi Lada."

Monasti täällä puhutaan, että Lada on jäljessä. Tämä saattaa kuitenkin juontua harhakuvista, sillä esimerkiksi Samara tullessaan markkinoille 80-luvun puolivälissä, oli monessa asiassa edellä länsiautoja. Se pysyi melko muuttumattomana pitkään, mistä johtuu yksi käsitys Ladan jälkeenjäämisestä. Tuo on nyt vain yksi esimerkki.

Kyllä tänäpäivänä Ladalla tapahtuu kehitystä, mutta se on tiettyjen tarpeiden mukaan. Kehityksessä otetaan huomioon se, että auto säilyttää luonteensa toimintavarmana kulkupelinä, joka ei jätä pulaan niin helposti. En lähtisi Venäjälle ajamaan pitkää matkaa länsiräppänällä, sillä se todennäköisemmin saattaisi hajota keskelle ei-mitään.

"sillä esimerkiksi Samara tullessaan markkinoille 80-luvun puolivälissä, oli monessa asiassa edellä länsiautoja"

Asiasta kolmanteen. Lada oli kylläkin vuonna -96 jo yli kymmenen vuotta vanha konstruktio, joka saattoi olla toimiva, muttei moderni. Turvallinen Samara ei ollut eikä ole vieläkään.

Mielestäni automallista tulee jälkeenjäänyt, jos sitä ei ,tässäkin tapauksessa poikkeuksellisen pitkän, elinkaarensa aikana kehitetä juuri ollenkaan. Tuo 110:kin tuli myyntiin vuonna 1991 ja tietääkseni se ei ole paljoa muuttunut aikojen saatossa.

ymmärrety kirjoitti:

"Vaikea sanoa kumpi olis pienempi kärsimys, tojo vai ranskan pojan tuote. Mutta jos ei autoa saa niin kulkee niillä.. Don"

Sinusta puheen ollen täysin ymmärrettävää. Ymmärryksesi ei riitä. Heittelet faktoja peräkylältä filarinselästä kiskalla pilsua litkiessä!

Aateles, niin helppoa se on joillekin, faktaa pukkaa vaikka nakkikioskin jonossa neljän promillen kumarassa... Mut katsos, se on ihan luonnollista, jos sinulle on satuttu lusikalla antamaan, niin ei siitä voi kauhalla vaatia...