http://news.yahoo.com/s/ap/20061118/
ap_on_re_la_am_ca/nicaragua_abortions
Nicaraguassa on kielletty abortti totaalisesti, myös tapauksissa joissa raskaus on naiselle hengenvaarallinen. Pisteet teille?
***
ap_on_re_la_am_ca/nicaragua_abortions
Nicaraguassa on kielletty abortti totaalisesti, myös tapauksissa joissa raskaus on naiselle hengenvaarallinen. Pisteet teille?
***
Vastaukset 151
Vanhimmat
kun että minusta aika surullista..
Ne joille abortti voi olla ainoa mahdollisuus jäädä henkiin, ei saa sitä.
Mutta ne jotka ei oo ihan varmoja mitä tekis voi tehdä abortin helposti, koska laki sallii sen.
Kaikkien maiden lait ei oo oikeuden mukaisia.
Millä Nigeria perustelee kantansa?
Olisiko hyvä jos Suomessa olisi pakollinen "odotusaika", niin että ihan kaikki ymmärtäisi mitä ovat tekemässä ja mitkä on vaihtoehdot?
"Olisiko hyvä jos Suomessa olisi pakollinen "odotusaika", niin että ihan kaikki ymmärtäisi mitä ovat tekemässä ja mitkä on vaihtoehdot?"
Ongelma on siinä että se alkio kasvaa koko ajan jos odotellaan :D mutta siinä olen samaa mieltä,e ttä epävarmoille (eli varmuudeksi kaikille) tulisi pakollisena olla psykologin haastattelu, neuvonta eri vaihtoehdoista ja tukimuodoista mikäli lapsen tahtoo pitää. Tehtäisiin selväksi että materiaalisten seikkojen takia aborttia ei tarvitse tehdä, koska "ei ole varaa". Että kukaan ei tekisi ratkaisua jota ei oikeasti halua.
***
Juuri näin!
(Elämässä on muutenkin ongelmia, joten en toivo että kukaan joutuu vielä kärsimään abortin takia.)
Nicaragua.
Pitää kyllä tehdä jotakin muutakin kuin roikkua aborttikeskustelupalstalla.
Joskus joku sanoi toiselle, jonka ajatteli viettävän liikaa aikaa keskustelupalstoilla, että hanki itsellesi elämä.
Olisiko nyt niin, että tällä palstalla roikkuu niitä, joille voisi ehdottaa, että tekisivät niin? Menkää ainakin kävelylle!
Hakusanan ABORTTI kautta pääset teksteihin, joilla käsitellään aborttia eri tilanteissa ja mm tilannetta, jossa sikiö on uhka äidin hengelle ja kaksi elämää on vaakalaudalla toisiaan vastaan. Kun menet sinne niin törmäät myös ajatuksiin abortista Raamatun kannalta.
Asiaa puhut ystäväiseni!Pahin masis on väistymään päin ja huomenna lähden mieheni kanssa Pariisiin. Ei olisi muuten tullut lähdettyä, mutta kun laskettu aika on joskus keväällä, niin ihan vaan sen takia, että äitiyslomalla pitää sitten jumittaa pienissä ympyröissä, niin vielä kun pääsee suht helposti lähtemään niin lähdetään!Uusia tuulia, ja sitäpaitsi kyllä lastenkin kanssa voi matkustaa (ilmeisesti) ei olla vaan vielä kokeiltu selllaista matkaa.Vielähän sitä kerkiää...
En ole Pariisissa käynyt, toivottavasti on ihanan ihana reissu. Ennen sitä vauvaruljanssia se onkin tehtävä...
Minä jään tänne kotosuomeen melkein ainoana sosiaalisena kontaktinani netti. Parantamaan maailmaa aborttipalstalle :D ei voi kuin ihmetellä välillä eikö sitä elämää tosiaan voisi jo hankkia.
Noh, sitten kun hankin niin pääsette minustakin.
Turvallista matkaa!
***
Aborttia siinä määrin kuin olen aloittamassani keskustelussa tuonut julki, en ainakaan minä hyväksy tätä Nicaraguan mallia tässä laajuudessaan. Tottakai on hyväksyttävää, että abortti on mahdollinen jos se voi pelastaa ko äidin vaikkapa vakavan sairauden kourista, mutta tässä pitäisi kuitenkin olla äidillä vapaus valita, pelastuuko hän vai lapsi (jos kyse on raskauden loppuvaiheessa todetusta sairaudesta)
Itse olen ainakin aborttia vastaan, mutta en näe sitä aina ihan niin mustavalkoisena!!!
Minusta vastustajia kohtaan täälä hyökätään ainakin yhtä voimakkaasti kuin abortin puolustajiakin kohtaan! Kaikki "vastustajat" eivät kuitenkaan ole täysin ehdottomia asiasta!!
Ja turhahan se tänne on tulla kiukuttelemaan siitä mitä Afrikassa tehdään, vai onko se kenties tämän keskustelupalstan vastustajien aikaansaama tämä uusi aborttilaki???
Rajoitetumpi oikeus aborttiin vähentäisi Suomessakin niiden 'tarvetta'. Oltais huolellisempia ja sit opittais ajatukseen, että 'vamma ei läheskään aina ole este'! Mutta edelleenkin liputan ehdotonta kieltoa vastaan.
Joskus tuntuu siltä että naiset tekevät ihan omien hölmöilyjen pohjalta abortteja! jos ei halua lasta tai ei ole valmis äidiksi niin eikös ehkäisy ole keksitty?? jos rupeaa ilman ehkäisyä hommiin niin seurauksista on vastattava.... inhottaa sellaiset jotka ovat niin omahyväisiä. minun mielestäni sellainen joka tekee kerran abortin niin ei tarvitsisi enää KOSKAAN saada lasta... ei biologista eikä adoptoitua! no mutta eihän sille tietysti mitään voi jos on niin kiire saamaan munaa jalkoväliinsä, ettei ehdi seurauksia miettimään!! Niin ja mistä helkkarin pisteistä oikei puhut? Ei abortti ole ratkaisu mihinkään!
Niin ja vielä sitä, että edellämainitussa jutussa en tarkoittamut sitä että äidin henki olisi vaarassa. Vaan kun jotkut tekevät abortteja vaikka olisivat täysin kykeneviä äidiksi. Sairaus on eriasia!
"jos rupeaa ilman ehkäisyä hommiin niin seurauksista on vastattava.... "
Tämä on ihan yleinen mielipide tällä palstalla, että nainen ei saa harrastaa seksiä jos ei tahdo lapsia. Jotain sinä vikisit ehkäisyn käyttämisestä, niin, suurin osa abortien tekijöistä On käyttänyt ehkäisyä. Onko sinulle koulunpenkillä kerrottu että mikään muu ehkäisy ei oel varma kuin selibaatti? Sterilisaatiokin voi pettää ja niin tekeekin, vasta viikko-pari sitten oli palstalla aloitus naiselta joka oli tullut raskaaksi sterilisaatiosta huolimatta.
"on niin kiire saamaan munaa jalkoväliinsä, ettei ehdi seurauksia miettimään!! "
*roflmao* on sitä munaakin odoteltu ihan tarpeeksi, avioseksin kanssa on kiire ihan sen takia että kerkeää ennenkuin lapset herää :D
"Ei abortti ole ratkaisu mihinkään!"
Eikö todella? Minusta se on ihan tehokas ratkaisu ei-toivottuun raskauteen jota syystä tai toisesta ei voida tai haluta saattaa loppuun asti.
***
kertoi teinityttö, kyllä sinäkin vielä kasvat.
Monissa Afrikanmaissa on ihan normaalia että naisia raiskataan. Pitäsikö naisen silloin ehdottaa kondomin käyttöä? Ehkäisyvälineiden saaminen on vaikeaa eikä monet niitä edes osaa käyttää. Jos ei osaa edes lukea niin mitä voi odottaa?
Toivottavasti sinäkin aikuistut joskus. Sinä taidat olla juuri se jolla on koko ajan kiire saada munaa jalkojen väliin kun olet siitä niin kärkkäästi puhumassa.
Että tarkkaa tietoa näiden 'suurin osa käyttänyt ehkäisyä'... tulosten alkuperästä ei ole. Joku on pielessä ja pahasti ehkäisyn käytössä, kun koulussakin pitää keskittyä jopa siihen, ettei sama kondomi kestä useita kertoja tai että kesken jätetystä yhdynnästäkin voi tulla raskaaksi jos ei ehkäisyä käytetä. Jo tämän perusteella voi päätellä, mitä näihin tutkimuksiin on kansamme vastaillut kyselyiden osalta. Ehkäisyn käytöstä voi puhua vain silloin, kun ehkäisyä käytetään OIKEIN.
"Että tarkkaa tietoa näiden 'suurin osa käyttänyt ehkäisyä'... tulosten alkuperästä ei ole"
Ööö... on. Stakesin tilastoihin on merkattu terveydenhuollosta tulleet tiedot, abortin yhteydessä on tietty lomake joka on abortin myöntäjän täytettävä, jossa on myös kohta käytetystä ehkäisystä.
Se varmuusepäily toisessa ketjussa tulee siitä kun sanoit että voihan sitä valehdella, ja uskoit kovasti monen niin tekevän. Minä taas uskon että useakaan ei tuossa tilanteessa ja terveydenhuollon vaitiolovelvolliselle ala valehtelemaan, mutta kaipa joku senkin tekee. Mene ja tiedä. Mutta alkuperä tuolle 63% (joka siis on se "suurin osa" tässä) on kyllä tiedossa varsin tarkkaan.
Siitä jälleen yhtä mieltä että jokin on pielessä ehkäisyvalistuksessa, tuolla toisella palstalla minulle kivenkovaan joku jästi väittääe ttä kondomi on 100% varma ehkäisy ellei hajoa, ja pilleri vielä varmempi. Perusteluna on taas se kuninkaallinen "kaikkihan sen tietää". Huokaus...
"Ehkäisyn käytöstä voi puhua vain silloin, kun ehkäisyä käytetään OIKEIN. "
Ja niin käsittääkseni pyritään puhumaankin. Eli jos kondomi on hajonnut (vain esimerkki) ei silloi ole ehkäisyä käytetty, koska käytännössä yhdyntä oli ehkäisemätön. Yritystä ei lasketa :D
***
Kuullostaa ihan hyvältä, siinä mielessä et jospa siihen ehkäisyyn alettas kiinnittää huomiota huomattavasti paremmin. . .
Ja tuota en kyllä käsitä että naisen hengen vaarantuessa ei aborttia sallita, heivataan sekä odottaja sekä lapsi susille? Mihinköhän tällä pyritään?
...nuolemaan Katolisen Kirkon ahteria, ei mitään muuta. 85% väestöstä on katolisia.
***
pohdin, tässä pitää olla oikeus valita abortti, mutta jos lapsi voisi pelastua ko tilanteessa, äidin tulisi saada valita, mitä tehdään.
tulee ilmi että puoskaroitu abortti tappaa suuren määrän naisia??? (siinä menee molemmat)
varmasti tosi viisas veto? tän on taas joku sellainen keksinyt jota abortti ei missään muodossa tule koskemaan ikinä.
lain laatija ja voimaansaattaja on... *rummunpärinää* mies.
***
eikös toi nyt ollu hiukan provokatoorista.. vai sekö oli tarkoituskin? Vai et kai tosissasi meinaa että suurin osa abortinvastustajista pitäisi äidin hengenvaaraa jotenki hyvänä juttuna..
tarkoitus oli nimenomaan provota, herätellä vähän niitä muutamaa jästiä jotka ovat täällä ihan vakavissaan messunneet täydellisen aborttikiellon puolesta.
***
Katso sinäkin aborttivideo - löytyy tuolla hakusanalla tai osoitteella lopettakaatappaminen.
Katso hakusanalla ABORTTI (suuret kirjaimet) ja perehdy siihen mitä sanotaan aborteista, joissa naisen henki on uhattuna. Sivulla viitataan myös Raamatun teksteihin tilanteissa, jolloin henki on uhattuna ja ollaan itsepuolustustilanteissa.
Tuollaiset abortit, joissa naisen henki on uhattuna ja sikiö vastaan naisen henki, ovat harvinaisia.
En katso kun ei suoraan voi katsoa ja tuskin moisesta mitenkään edes viisastuisin, abortti on jokaisen henkilökohtainen asia eikä teidän vouhkaamisellanne muuksi muutu!
ja sulje silmät rumilta tosiasioilta!!
Katsoin sen videon. KOVIN oli amerikkalaista vouhotusta. Ensinnäkin biojätettä MISTÄÄN leikkauksesta ei jätetä lojumaan minnekään ihan infektioriskinkään takia, siksi toisekseen sitä ei ainakaan anneta kuvattavaksi. Tai amerikkalaiset nyt tekee ihan mitä lystää, joten onneksi synnyin Suomeen. Herää kyllä kysymys, että mitä ilmeinen abortinvastustaja on koko operaatiossa toimittanut. Jos kyseessä olisi lääketieteellinen opetusvideo, siinä ei varmaankaan olisi haettu shokkiefektiä jaloista ja käsistä, eikä perspektiiviä kolikosta... Mene ja tiedä.
Ai niin, Raamattu on MIESTEN kirjoittama kirja. Siinä perspektiiviä siihenkin asiaan.
et tiedä tosi asioista mitään katsottuasi sen videon.Minä taas tiedän ja en tarvitse siihen videota.
Se ei ole mitään pään pensaaseen lykkäämistä, jollei suostu koneelleen latailemaan ja tallentelemaan kaikenmaailman videoita!
Kyllä minä nyt muutenkin tiedän, mitä abortti on, sitä ei tarvitse sinun linkkiesi kautta selvittää! Niinhän jo aiemmin sanoinkin; tuskin tuosta olisin mitenkään viisaammaksi edes tullut!
Joten ota vain itse pääsi sieltä puskasta pois ja anna ihmisten elää elämänsä niinkuin parhaaksi kokevat, sinä et ole mikään Jumala etkä edes Hänen "oikea kätensä". Muiden ihmisten elämä ja siihen kuuluvat ratkaisut eivät kuulu sinulle!!!
siitä "amerikkalaisesta vouhotuksesta" tai siitä että "amerikkalaiset nyt tekee ihan mitä lystää" ???
Ihan mielenkiinnosta kysyisin kun tunnen maan ja kansan aika hyvinkin!!!
Eipä liity aiheeseen joo, mutta pisti silmään ni ajattelin kysästä!!???
Oletko kauankin elänyt heidän kanssaan heidän kulttuurissaan ja maassaan??? Ilmeisesti koska tiedät niin hyvin.....??????
anna toisten ihmisten tappaa ihan niin monta viatonta ja puolustuskyvytöntä lasta kuin lystäävät ihan vaan siksi että laki sen sallii ja sattuvat olemaan niin pikkuisia että ovat lainsuojattomia ja joutuvat elämään tappajan ruumiin sisäpuolella...
Tämä yhteiskunta arvostaa elävät naiset niiden alkioiden edelle. Se on niin yksinkertaista. Naise oikeus elääv altisemaansa elämää on suurempi kuin alkion oikeus kehittyä lapseksi saakka ja syntyä, tässä ovat lainlaatijat ajatelleet hiukan pidemmälle kuin syntymään saakka, on myös ajateltu sitä onko 11 000 ei-toivottua lasta vuosittain hyvä asia ja millaisessa ympäristössä he joutuisivat elämään. Ja millaisten vanhempien kanssa. Hiukan akuaskantoisempia vaikutuksia.
Mutta ei, teille on tärkeää vain saada se alkio syntymään. Sen jälkeen sillä ei sitten väliä olekaan :D
***
Eettisesti arveluttavaa lakia 'joudutaan' pitämään yllä feministihihhulien ym. kiihkopuolustajien takia.
Lain tiukentaminen >
huolellisempi (jälki)ehkäisy >
85% vähemmän ei-toivottuja raskauksia >
jäljelle jää ~ 1650 "ei-toivottua" >
ympäristöön jossa erittäin toivottu (adoptio).
Lakia ylläoidetään enemmistön vaateesta. Katsos se on demokratia joka toimii :D
"Lain tiukentaminen >
huolellisempi (jälki)ehkäisy > "
Tätä minä en ymmärrä. Siis... abortin kieltäminen johtaa huolellisempaan ehkäisyyn? How? Eikö ne seuraamukset ole nyt jo tiedossa? Raskaaksi tuleminen tahtomattaan ei varmaankaan ole kenenkään "to do"-listalla ihan ensimmäisten joukossa, kuvitteletko sinä oikeasti että jos vielä noihin seuraamuksiin (seksi-raskaus-abortti tai synnyttäminen) liitetään vielä jotain lakitekstiä niin ihmiset yhtäkkiä viisastuvat?
Heehee... joku sitä jaksaa uskoa...
***
Mitä tällä palstalla sitten aborttia puolustelemaan ja hakemaan hyväksyntää, jos kerran tuolla asenteella ollaan liikenteessä, ettei muiden ihmisten touhut tämän vertaa toiselle kuuluisi.
Yhden ihmisen valinnat eivät tosiaan kuulu muille kuin hänelle itselleen, sitä tässä suurin osa aborttivapauden puolustajista yrittää sanoa. Ymmärryksessäkö mättää?
***
Minä olen asunut 20-vuotta amerikkalaisen miehen kanssa ja hän on kyllä kotimaastaan ihan samaa mieltä kuin joku tuossa mainitsi vouhottamisen ja kaiken muun vastaavan kannalta. Ja nyt ilmeisesti meinattiin juuri Yhdysvaltoja.. Siellä maan tapa on tehdä asioista isompia kuin ne todellisuudessa onkaan..
Ja sinäkös (edellinen kirjoittaja) olit alkup. jenkki? ;D
moni ilmeisesti edelleen luottaa tuuriin koska ilman ehkäsyä ja je-pillerien heikko menekki on niin suurta...ja jos sit paskin säkä sattuu niin ainahan on abortti!!
Joten kyllä, tietysti se auttaisi ehkäisyn 'muistamisessa' tietäen ettei aborttia enää ole tarjolla ihan heppoisin ('sosiaalisin') perustein. Ja tohon tietoon tuskin tarvii mitään lakitekstejä lueskella.
kun valinta koskisikin vain sitä yhtä mutta kun mukana on aina toinen, lainsuojaton osapuoli ilman äänivaltaa...
Yhdentoistatuhannen elämän loppuminen alkumetreille vuosittain on yhteiskunnallinenkin asia, kertoo sen että jossain kohtaa se mätii - ja pahasti! "Sivistys"yhteiskunta joka ei pysty suojelemaan, suoraa sanoen tapattaa heikoimpiaan...siinäpä solidaarisuutta kerrakseen!
Tuuriin luotetaan oli seuraukset mitkä hyvänsä. Vaikka suojaamattomasta seksistä itsessään olisi vankeusrangaistus, luottaisivat jotkut silti tuuriin hetkellisten himojen sokaisemina, usko pois.
Minä en olisi pakottamassa niin vastuutonta sakkia vanhemmuuteen, minusta lapselle tulisi antaa parhaat mahdolliset lähtökohdat elämään, ei vain niitä jotka vain "sattuu saamaan".
Abortti ei yhä vieläkään ole mikään miellyttävä toimenpide, fyysisestikin yleensä kivulias. Ei ihan ehkäisy. Jos pässit eivät sitä tajua, eivät ne tajua sen suurempaakaan rangaistusta.
***
että kun ne 11 000 "heikompaa" menetetään, saavutetaan 11 000 naisen elämää jotka jatkuvat vapaaehtoisina, valinanmahdollisuuden saaneina ja vapaina lisääntymispakosta :D miehistä nyt puhumattakaan.
***
sieltä ja itsekkin useaan kertaan siellä asunut enkä yhdy sanoihisi pätkääkään!
Mutta sinähän sen nyt jo päätit että miten asia on, mutta sen voin sanoa että kyllä on suomessa ja suomalaisilla aikas vääristynyt kuva siitä mitä elämä usassa on tai millaisia ne ihmiset on... tämä vouhotus liittyy myös tähän!!!
Minä en jaksa ymmärtää teitä, jotka todella kuvittelette sen muutaman viikon ikäisen alkion ymmärtävän ympäröivästä maailmasta tai varsinkaan oikeuksistaan yhtään mitään...
Kysymys EI OLE LAPSESTA!! Toinen asia on miettiä aborttia rvkon12 jälkeen, jolloin sikiö jo muistuttaa ihmistä ja alkaa tiedostaa ympäristöään. Tosin siitä tuskin tarvitsee tapella, sillä sellaisia ei Suomessa tehdä ilman pätevää läketieteellistä syytä.
Väliin jäävä parin viikon jakso, jolloin alkio muistuttaa jo hieman ihmistä (rvkot10-12 - HUOM! Alkio vasta 8-10vkoa vanha) on hyvin lyhyt, ja suurin osa aborteista ehditään tehdä ennen tätä ajanjaksoa. Ja vaikkei ehdittäisikään, alkiolla on vasta rvkolla11 kaikki elimet ja ne alkavat toimia, jolloin alkaa sikiövaihe. Silloinkaan sikiö ei vielä todellakaan ole ymmärtävä olento, aivotoiminta pitää vasta yllä elintoimintoja ja liikkeet ovat suurimmalta osin edelleen refleksejä. Vasta pikkuhiljaa viikon kuluessa sikiö alkaa saada ensimmäisiä liikkeitä hallintaansa.
On järjetöntä ajatella, että tällaisesta ihmisenalusta pitäisi puhua jo täysin inhimillisenä olentona. Lainsuojaton? Naurettavaa! Sana tarkoittaa tiedostavaa, ajattelevaa ja ymmärryksen omaavaa ihmistä, jota laki ei suojaa. Tosi asia on, että lapsi on osa äidin kehoa ja täysin riippuvainen siitä. Tällöin äidin on myös päätösvalta lääketieteellisestä hoidosta, oli se millaista tahansa. Sama pätee ihan oikeisiin aikuisiin ihmisiin, kuten myös syntyneisiin lapsiin, jotka ovat kykenemättömiä päättämään lääketieteellisestä hoidostaan itse. Omaisilla on oikeus lopettaa esim. aivokuolleen ihmisen jkeinotekoinen elämä, tai toisaalta päättää mahdollisesti hengenpelastavasta operaatiosta. Puhutteko lainsuojattomuudesta silloinkin?
Itselleni olisi mahdoton ajtus kantaa lasta sisälläni koko raskausaika, kärsiä synnytys ja sen tuoma tunneskaala ja kiintymys lapseen, ja sen jälkeen luovuttaa lapseni adoptoitavaksi. En usko, että olen ainoa, joka pitää ajatusta vähintäänkin hirveänä. En myöskään haluaisi selittää biologiselle 18-v lapselleni, miksen halunnut häntä pitää silloin kun hän syntyi. Niiden tilanteiden aiheuttamat traumat ovat lapselle pysyviä, samoin hylkäämisen tunne. Enkä ehdottomasti kannata sitäkään, että lapselle valehdeltaisiin hänen olevan biologinen. Näen siis ehdottomasti parhaaksi ratkaisuksi lapsen kannalta olla toivottu ja rakastettu, tai sitten olla syntymättä ollenkaan.
Kaikki raskaudet eivät saa alkuaan sukupuolisen holtittomuuden seurauksena. Kondomit pettävät, pillerit pettävät, ja kyllä, myös jälkiehkäisy pettää! Oletteko muuten tietoisia siitä, minkälaisia vammoja alkiolle jälkiehkäisypillerit aiheuttavat, jos ne eivät onnistu raskauden etenemistä keskeyttämään? Jos jollain on lääketieteellistä faktaa, jakaisitko tiedon? Itselläni on tietoa, mutta ei faktaa, joten en asiaan tämän enempää puutu.
On edelleen ulkopuolisena (ja todennäköisesti katkerana neitsyenä tai muuten vain puutteessa itsestään riippumatta elävänä) todella hölmöä tuomita asia, johon ei itsellään ole henkilökohtaista kosketuspintaa. En voi täydellisesti hyväksyä selkeästi itsekeskeisiä abortteja varsinkaan sellaisissa tapauksissa, joissa nimenomaan oma huolimattomuus on raskauden syynä. Toisaalta lapsen kannalta on kyllä selkeästi parempi vaihtoehto, ettei hän synny edesvastuuttomaan perheeseen, johon häntä ei haluta. Adoptiosta mielipiteeni jo sanoinkin. Silti en ikinä menisi tuomitsemaan ketään, ennen kuin olisin kuullut perustelut ja lähtökohdat valinnalle. Jokainen abortti tai syntyvä lapsi on
yksittäinen tapaus ja yksityisasia. Jokainen päätös on lopultakin vain äidin käsissä. Kukaan ei ulkopuolelta voi sanoa, mikä on oikein, mikä väärin. Varsinkaan, jos ei todella asiasta mitään tiedä. Ja te, jotka ette valintaa ole joutuneet tekemään, älkää vaivautuko huutelemaan mielipidettänne suuntaan tai toiseen! Älkää ennen kuin itse siihen tilanteeseen joudutte. Voin taata, että kaikki mitä siihen asti olette ajatelleet tai tunteneet, on merkityksetöntä!
Ai niin, ja amerikkalaisuudesta. Niin kuin jo sanoin, tuollaista provosoivaa paskaa, kuin tämä kyseinen aborttivideo on, ei missään muualla sivistysvaltioissa päästettäisi kuvaamaan, saati julkaisemaan. Asiallisuus on kaukana, ja asenteet paistavat kilometrien (anteeksi, mailien;) päähän. Toki on hyvä tietää mihin on ryhtymässä, kun aborttipäätöstä tekee. Te, jotka siinä tilanteessa olette: älkää ihmeessä luulko, että todellisuus on tuo. Varsinkaan, jos teette lääkkellisen abortin raskauden varhaisessa vaiheessa (ennen rvko9). Veren ja limakalvon seasta on siteestä mahdoton koota tuollaista brutaalia palapeliä. Mitään jätteitä ei jää kenenkään ronkittavaksi. Ja olettaisin, että jos hampaanpoistossa jopa se hammas imetään välittömästi putkea pitkin biojätesäiliöön, niin eipä niitä sikiönpalojakaan näytteille aseteta. Ikinä. Tässä se suomalaisuuden ja amerikkalaisuuden ero. Jos abortista olisi tehty Suomessa video, se olisi tehty lääketieteelliseksi materiaaliksi puolueettomasti ja mässäilemättä. Kuten mikä tahansa muu leikkaus.
Tämän maratonipuheenvuoron jälkeen aion painua suihkuun ja nukkumaan, alkuraskauden väsy painaa. (Rvko11) Teille jotka asiaa jäävät pohtimaan: Ei , en ole missään vaiheessa suunnitellut abortoivani tätä lasta, mutta minulle on tehty lääkkellinen raskaudenkeskeytys vuonna 2002. Ja kuvitelkaa, silti olen onnellinen tästä raskaudesta ja tunnen, että minä ja avomieheni olemme ansainneet sen onnen. Ettäs kehtaan.
Kuules nyt himosaarnaaja!
Minä olen aikoinani huolehtinut ehkäisystä niin, ettei vahinkolasta elämääni synny. Mikäli ehkäisyni olisi jostakin syystä kuitenkin pettänyt ja olisin raskaaksi tullut tilanteessa, jossa en olisi lasta vielä tähän maailmaan ollut valmis luotsaamaan, olisin ilman muuta tehnyt abortin -enkä todellakaan olisi siitä ottanut omalletunnolleni minkäänlaista syytöstä, sillä minähän olen sen koittanut estää jo ennalta!
Tällä hetkellä olen odottava äiti, laskettu aika maanantaina, 27.11.06
Tämä lapsi on toivomani ja rakastamani, samoin tuntee kumppanini tätä lasta kohtaan.
Käyn kuitenkin näillä sivuilla mielenkiinnosta silloin tällöin, huomaten joka kerta ettei täällä todellakaan saa ne ihmiset oikeita neuvoja, jotka niitä tosissaan tarvitsisivat!
Mitä hemmetin keskustelua nämä teidän jatkuvat syytökset murhaajista ja linkitetyt kuvat tai videot oikein ovat? On olemassa nuoria, joilla ei ole kotona seksivalistusta, kun vanhemmat eivät jostakin syystä kanna omaa vastuutaan tämän asian suhteen, vastuu lykätään kouluille ja jokainen koulussa ns. seksivalistustunnilla istunut tietää ja muistaa mitä sekin valistus oikein on -ei sitten niin yhtään mitään!
Vastuu on vanhemmilla, muistakaa myös te tuomitsijat se asia ja blaablaa-atkaa myös omille lapsillenne nämä asiat selviksi, niin ei tarvitse heidän joskus tulla peloissaan kertomaan tälläisestä tilanteesta, joko ennen tai jälkeen abortin!
Mutta muistakaa myös, että murhaajiksi haukkumalla muita ihmisiä ette saavuta yhtään mitään! Muiden ihmisten henk.koht. valinnat eivät kuulu teille! Ja mitään Jumalia te ette ole ettekä niiksi tule!
Itse ajattelen tämän palstan tarkoituksen olevan tiedon välitys ja kokemuksien sekä myös tuen jakaminen.
Tiedon välitystä ei mielestäni ole se, että jos joku kysyy ohjeita ja neuvoja, kun on jostakin syystä tilanteessa, että raskaus on alkanut ja lapsi ei ole tervetullut hänen elämäänsä -niin hänelle suolletaan syytöksiä murhaajasta tai linkitetään noita kuvia tai videoita katseltavaksi.
Ne eivät todellakaan ole sitä tietoa, mitä peloissaan oleva ihminen tarvitsee!
Minä en puolustele aborttia siinä kohtaa, että sitä käytetään ns. ehkäisynä, mutta tietoa myös tämän asian puitteissa on oltava tarjolla, mitä tehdä kun vahinko on käynyt.
Mikäli, varsinkin nainen, on ehkäisynsä huolehtinut ja se taas jostakin syystä pettää, tilanteessa johon hän ei halua lasta, on hänellä täysi oikeus tehdä oma ratkaisunsa sisällään olevan alkion kohdalla -noita ratkaisujahan on kaksi; joko pitää tai abortoida -ilman syyllisyyden tunteita! Ja näihin tilanteisiin moni tarvitsee tietoa, miten toimia, sekä tukea ja OMIEN kokemuksien jakamista.
Piti vain sanomani jotta onnea naperoisesta. Nakkaa viesti tännekin kun on urakka toimitettu ja vauva kotona? Voimia koitokseen!
***
Kertoilen sitten kuulumisia naperon osalta, kun niitä tulee -tällä hetkellä kuulumiset ovat "vain" kovaa potkuttelua äitiparan kylkiluihin ja hikottelua pitkin päivää ;)
Sovitaan sitten niin, että asia on tällä tavalla, mutta toivon edelleen ihmisten tajuavan, että lapsi ei synny ainakaan täysin 'pyhästä hengestä' siinä mielessä, että sen alkaminen on usein johtunut kahden ihmisen tiedostetusta toiminnasta. Täällä joku sanoikin jotain, että "ehkäisy saadaan toimimaan lähes 100-prosenttisesti", ja mitä tuota kiistämään. Ja vaikka abortti ei mielestäni yleensä ole oikea ratkaisu, jos se tehdään, niin asiaa ei pitäisi pitkittää. Toivottavasti tulevaisuudessa 'huolellisuus maan perii'. Ja seksiä kannattaa harrastaa VAIN sen ihmisen kanssa, jota rakastaa. Voisi tuokin jo kohtalaiasesti pudottaa keskeytysten määrää. Kasvakaa myös siihen, että lapsen oletettu vamma ei velvoita läheskään aina EDES MIETTIMÄÄN keskeytyksen määrää.
Tuo poika meinasi vielä synnärille ilmoittautuessa että hän vieläs aa monotettua tuon yhden kylkiluun poikki ennenkuin lähden täältä... vauvan vastine vuokratakuun käytölle? Ne läksiäisbileet joiden jäljiltä kämppä on purkukunnossa?
***
Yksi sanoi "ehkäisy saadaan toimimaan lähes 100-prosenttisesti", tuhat kertaa on sanottu että mikään muu ehkäisy ei ole varma kuin selibaatti. Ensimmäinen on jonkun toteamus, toinen lääketieteellinenkin fakta. Ja kumman sinä hyväksyt?
" Ja seksiä kannattaa harrastaa VAIN sen ihmisen kanssa, jota rakastaa."
Heehee... rakkausko sen ehkäisyn pitääkin kasassa..? Et sentään lähtenyt ihan "housut jalkaan jos ei lapsia haluta"-linjalle, se on hyvä se. Olen tuosta ihan samaa mieltä, että seksin tulee olla harkittua ja spesiaalia, ei kenen tahansa kanssa. Toisaalta, joku on aiheesta eri ieltä ja se suotakoon, halut ne meillä kaikilla on, parisuhde tai ei.
Kyllä niitä vahinkoja avioliitoissakin sattuu ihan riittävästi, ja usko tai älä, pelkkä parisuhde ei ole peruste lapsen pitämiseen useimmille.
***
Haluat siis tahallasi käsittää 'väärin'...! En minä sitä tarkoittanut suoraan, että 'rakkaus pitää ehkäisyn kasassa'! Outoa, jos itse tuollaisiin 'henkimaailman juttuihin' uskot! Tai itse asiassa... Tuo pitää siinä mielessä paikkansa, että tottakai asioista huolehditaan pääsääntöisesti paremmin rakastetun kanssa kun jossain päämäärättömässä sekoilussa puolituttujen, kaverien kaverien tai täysin ventovieraiden kanssa. Taitaa useimmat tuolloin vain ajatella:'mitä nopeammin saa, sen parempi'. Vai 'halut ne meillä kaikilla on'! ......OLLAAN ELÄIMIÄ!!! -kuului eräs lastenlaulukin.
Yritin sanoa että vahinko on vahinko, rakkautta tai ei. Pointtisi kanssa olin yhtä mieltä, niinkuin huomaat.
"Vai 'halut ne meillä kaikilla on'! "
On, on. Eikö sinulla ole?
***
Onko sulla sit pelkät halut pelissä mukana/kuvitteletko muilla(kin) näin olevan? Halut, järki, tunteet ja kontrolli. Olisko näiden sopiva yhdistelmä jostain kotoisinkin.
Yhdistelmä on suotava, sitähän kai yritit hieman kömpelösti sanoa?
Se pikku juttu siellä vain kummittelee, se ihmisluonto, joka jättää sen pienen ikkunan... joskus, katsos, ne halut sumentavat sen järjen. Varmaan olet joskus kuullutkin, os ei ole omalle kohdalle sattunut. Sitä voisi kuvitella niiden suojaamattomien yhdyntöjenkin osaltaan olevan, hetken huumaa jossa järki jää matkan varrelle.
Puuttuuko ymmärrystä kanssaihmisiä kohtaan? Vai puuttuuko sitä mielestäsi vain muilta?
***
Tietoisuuden alhainen taso ei tee abortista yhtään sen hyväksytympää. On samantekevää abortoidaanko viikolla 6 tai 16, tulos on sama, ihmiselämä on riistetty.
Ei olekaan lapsi mutta alkio/sikiö on ihminen, ja tätä biologista faktaa vastaan on turha vängätä.
Lueppa lisää tuolta toiselta sivulta otsikolla Lapsen ihmisyys.
Abortin saa 20 viikkoon asti erittäin painavin sosiaalisin perustein kun sitä hakee korkeammalta taholta. Tämän jälkeen sitten lääketieteellisin.
>Lainsuojaton? Naurettavaa! Sana tarkoittaa tiedostavaa, ajattelevaa ja ymmärryksen omaavaa ihmistä, jota laki ei suojaa.>
-ja logiikka oli??
Kumman luulet että sikiö valitsisi, elinikäinen 'trauma' joutua rakastavaan adoptioperheeseen vai ei elämää lainkaan??
Kaikki eivät ajattele adoptiosta(kaan) kuten sinä.
Kyllä, mieluummin antaisin elämän jatkua jossakin toisaalla kuin että ottaisin harteilleni lopunelämän syyllisyyden jonkun elämän päättymisestä alkumetreille, ihan vaan niinkin heikoilla tekosyillä että kun en jaksa eikä huvita...
Se päätös on äidin käsissä vain siksi koska laki niin sallii.
Kyllä, tilanteessa olen itsekin ollut. Melko pian kävi selväksi että abortti ei kuulu vaihtoehtoihini. Adoption ja äitiyden välillä valitsin jälkimmäisen.
Kuvilla ja videoilla on tarkoitus näyttää mitä oikeasti tapahtuu niille jotka väittävät ulos tulevan vain jotakin epämääräistä solumassaa ja täten yrittävät sulkea silmänsä karulta todellisuudelta.
Mietippä miksi juuri tämä lapsi on sinulle arvokkaampi kuin se jonka annoit kuolla?
Miten aiot perustella tälle lapselle joku kaunis päivä miksi hänen sisaruksensa kuoli sinun toimestasi? Ai niin, ajattelit varmaan salata asian häneltä! Entä jos hän kysyy asiaa suoraan, valehtelet hänelle, eikö??
Ja nyt voit lopettaa tuon keuhkoamisen täällä, syyllisyydentunteesi on läpinäkyvää etkä siitä koskaan enää eroonkaan pääse, puolustatpa aborttia kuinka raivolla tahansa.
Saman tilanteen / vapauden saavuttaisi jälleen 9kk kuluttua.
"Tietoisuuden alhainen taso ei tee abortista yhtään sen hyväksytympää. On samantekevää abortoidaanko viikolla 6 tai 16, tulos on sama, ihmiselämä on riistetty.
"
Se olkoon sinun näkemyksesi. Kaikilla ei ole sama tapa ajatella asioita. Miksi juuri sinun tapasi on se oikea? ("koska se nyt vaan on" ei ihan riitä)
"Ei olekaan lapsi mutta alkio/sikiö on ihminen, ja tätä biologista faktaa vastaan on turha vängätä. "
Se biologinen fakta on se että alkiosta tulee sikiö, sikiöstä vauva ja vauvasta lapsi jne, jne, mikäli mikään ei tuota kehitystä keskeytä. Alkio ei OLE ihminen, siitä VOI TULLA sellainen. Ero on huomattava, minusta. Minun näkemykseni, ja monen muun täällä.
"Kumman luulet että sikiö valitsisi, elinikäinen 'trauma' joutua rakastavaan adoptioperheeseen vai ei elämää lainkaan?? "
Jaa-a, sitä pitää kysyä sikiöltä. Minä henkkoht luulen että se valitsisi syntymättömyyden äitinsä hylkäämäksi tulemisen sijaan. Ole mitä mieltä haluat. Rakastavia adoptiovanhempia... juujuu, nyt löytyy, kokeile sillä 11 000 ei-toivotun lapsen jälkeen vuosittain. Löytyykö? Mahtuuko teille muutama?
"Kyllä, mieluummin antaisin elämän jatkua jossakin toisaalla kuin että ottaisin harteilleni lopunelämän syyllisyyden jonkun elämän päättymisestä alkumetreille, ihan vaan niinkin heikoilla tekosyillä että kun en jaksa eikä huvita... "
Jälleen, sinun valintasi. Sinun voimavarojesi muakan juuri sinun elämässäsi, sinun arvojesi perusteella. Jonkun muun valinta voisi olla tehdä abortti tuntematta syyllisyyttä siitä, ja yrittää raskautta uudelleen sitten kun elämä antaa siihen paremman mahdollisuuden.
mutta ei. Naiset kotiin lisääntymään, mitä muutakaan virkaa niillä on right?
***
Eri kropalla, äitinä, raskauden ja synnytyksen ja kaiken siihen liittyvän läpikäyneenä, ja oman lapsensa poisantaneena. Vitsi ku ihquu!
Taas arvailen; et ole synnyttänyt? Onko se todella niin iisi piisi? Minulle se ei ollut, ei yksikään raskaus eikä yksikään synnytys. Vaikeaa ja raskasta mutta se oli tehtävä ksoak lopputulos palkitsi. Jollekin jolle se lopputulos tuottaa vain tuskaa, en voi edes kuvitella kuinka raskas koko urakka olisi... etkä näköjään pysty sinäkään.
***
Olen synnyttänyt eikä edes helpoimmasta päästä ollut. Maksimaaliset kivut, käynnistetty, ilman epiduraalia.
Aikoinaan koin aborttiin painostamisen. Kuitenkin hyvin pian päätin että se ei ole vaihtoehtona minulle. Adoptiota harkitsin.
Muutaman tunnin synnytystuska tai edes 9kk.tta kaikkinen vaivoineen ole mitään verrattuna lopunelämän jäytävään, hiljaiseen tunnontuskaan.
mutta yritetään nyt vielä kun ei näytä perillekään menevän.
Alkio, sikiö, lapsi jne. ovat saman lajin kehitysvaiheita. Mitä lajia alkio ja sikiö sitten ovat? Niillä on ihmisen perimä joten ne eivät voi mitään muutakaan olla.
Millä todistat ettei ole? Ei riitä että 'se kun nyt vaan ei ole!'.
Ihmisyyttä ei voida virallisesti myöntää koska silloin lakia pitäisi muuttaa, mikä ei ole aikoihin mahdollista koska kaltaisesi haluavat säilyttää kieroutuneen oikeuden jolla nainen saa päättää ihmiselämästä vain siksi että sen elämä on vasta niin alussa. Ihminen on olemassa/syntynyt jo siinä vaiheessa kun se kasvaa mahassa.
Ja edelleen (hohhoijjaa..), niitä ei-toivottuja ei olisi läheskään tuota määrää jos aborttia ei saisi niin kevyin perustein kuin nyt.
No kokeillaan sitten vielä kerran kun ei näytä menevän jakeluun.
Alkiosta eteenpäin, ihmisen kehitysvaiheita. Kukaan täällä ei väitä etteikö kyse olisi ihmisen perimästä ja ihmisen alkiosta. Ihmisen alkio ja ihminen eivät vain ole sama asia. Ihmisoikeudet ovat elävän ihmisen heiniä. Elävän, hengittävän ihmisen joka ei tarvitse isäntäruumista elääkseen.
Miski sinä jankkaat tuota toista lajia? Se on ihan sinun juttusi kyllä nyt.
"Ihminen on olemassa/syntynyt jo siinä vaiheessa kun se kasvaa mahassa."
Ja minä sanon jälleen; se on sinun mielipiteesi aj näkemyksesi jonka mukaan saat vapaasti elää, kukaan ei pakota sinua abortiin jos sinä et sellaista tahdo tehdä. (tai toivottavasti ei!!) Anna nyt sama vapaus muillekin, valita oman moraalinsa ja näkemyksensä mukaan. Eikö onnistu?
"Ja edelleen (hohhoijjaa..), niitä ei-toivottuja ei olisi läheskään tuota määrää jos aborttia ei saisi niin kevyin perustein kuin nyt. "
Jaa... tuo on taas sellainen spekulaatio joka voi olla tai olla olematta totta, mitenkään sitä ei voi tietää. Minä olen taipuvainen ajattelemaan että sille joka ei lasta tahdo, ei-toivottu raskaus on jo sinällään melkoinen rangaistus, ja abortti kivulias toimenpide jota ihan huvikseen ei tehdä, miten tuota yhtälöä hetkauttaisi suuntaan tai toiseen se millainen lisärangaistus mahtaisi tulla.
"harrastit seksiä, kärsi siitä"? Sekö se pointti on?
***
Kuulostaa kamalalta. Nyt kun mainitsit, tuon aborttiin painostamisen yms. olen taipuvainen ajattelemaan että näkemyksesi taustalla tosiaan On oma kokemus enemmän kuin moraalinen näkökanta ihan puhtaasti. Ei siinä, minä ymmärrän kyllä molemmat.
Meissä on siis perustavanlaatuinen ero. Minä en synnyttämääni lasta pystyisi antamaan pois, en mitenkään päin. Sinä pystyisit. Ok.
"Muutaman tunnin synnytystuska tai edes 9kk.tta kaikkinen vaivoineen ole mitään verrattuna lopunelämän jäytävään, hiljaiseen tunnontuskaan."
Ainut asia joka ei näytä menevän perille on se että tuota tunnontuskaa ei kaikilla ole. Ei edes useimmilla, lainsäädännöstä päätellen. Se jos sinä kokisit abortista kärsiväsi tunnontuskia loppuelämäsi kertoo vain sen että sinulle abortti ei ole vaihtoehto. Kenenkään muun ajatusmaailmasta se ei kerro mitään, vain sinun.
Käynnistetty synnytys on karmea.
***
Ei, kun vammaisuus on opettanut, että elämää kannattaa suojella ja puolustaakin joskus. Ymmärrystä puuttuu molemmin puolin, mutta mieti joskus, kuinka paljon aborttia on järkevää puolustella. Voin olla väärässäkin, mutta melkein kuulostat joskus siltä, että olisit suosittelemassa lähes kaikille aborttia. Antaisit siis kaikkien asioiden tässä maailmassa rikoksista lähtien mennä läpi sen varjolla, että 'halut sumentavat järjen'!
Se että ilamisee tosiasiat ääneen, ei tarkotia että niitä pitää suotavina. Saakeli sinua. Että voit olla paksukalloinen.
Sinusta kuulostaa että minä suosittelen aborttia. Jaahas. Ongelma taitaa sitten olla sinun, ei minun. Rautalankaa tästä sinulle; on eri asia puolustaa naisen oikeutta päättää omasat kohtalostaan ja elämänsä kulusta, aborttimahdollisuus mukaanlukien, kuin Suositella sitä ratkaisuna kenellekään. Enhän itsekään sitä tehnyt kun valinnanpaikka tuli, enhän? Joku juuri piti "ristiriitaisena" sitä että puolustan aborttia vaihtoehtona vaikken itse sitä vaihtoehtoa valinnut? Onko kaikille täällä itsestäänselvää että omat ratkaisut ovat tottakai muillekin se ainut oikea? WTF??
"Antaisit siis kaikkien asioiden tässä maailmassa rikoksista lähtien mennä läpi sen varjolla, että 'halut sumentavat järjen'!"
*roflmao* Niinhän minä sanoin, juu. Ihan näin. Kokeiles tätä; ymmärtää ja hyväksyä ovat kaksi eri asiaa. Minä ymmärrän ihmisten valinnat, hyväksyin minä ne tai en. Dolt...
***
ei siis mennyt vieläkään.
>Ihmisen alkio ja ihminen eivät vain ole sama asia.>
Edelleen korjaan, siis:Ihmisen alkio ja täysikasvuinen ihminen eivät ole samoja asioita.
Logiikallasi voi väittää että ihmisen lapsi ei ole ihminen koska on vielä kehittyvä sellainen.
Elävä ihminen.. Alkio ei ole elävä?
Isäntäruumis?! Jaahas, tässä tulee jälleen tää loisnäkemys.. No, sikiö on tasan siellä mihin se luonnostaan kuuluu, kohdussa. Eikä fyysinen, tietyn ajanjakson riippuvuus vaikuta sen ihmisyyteen, eikä sisäkkäisyys merkitse toisen yksilön 'omistamista'.
jne jne jne.
no joo, antaa olla.
Me näemme alkion vain eri tavalla, ei tässä nyt muuta voi enää todeta. Se asia ei jankkaamsiella muutu kummaltakaan puolelta miksikään.
Jankataan lisää muualla :D aiheita täällä tuntuu riittävän.
***
vammaisuus olla opettanut,että kun ei saa on paikallaan moralisoida muita.Olen muutenkin seuraillut näitä sun juttujasi kuinka vammaiset voivat elää normaalia elämää,kiss my ass.Voitte toki elää rajattua "normaalia"elämää.
Katsos kun normaaliin elämään kuuluu lapsena mahdollisuudet esim.kiivetä puissa,juosta pallon perässä futiskentällä,hypätä pituutta,leikkiä hippaa ja jne.ja sitten tullaan nuoriksi ja ruvetaan käymään diskoissa,tanssitaan illan viimeset hitaat kädet toisensa kauloilla lantiot vastakkain,voi kun tekee kuule kivaa,muistathan kait sen itsekkin.Se ei näet riitä,että voi opiskella,tehdä duunia,seurustella ja elää vanhaksi nekin kuuluvat toki normaaliin elämään,mutta kun normaaliin elämään kuuluu niin paljon muutakin.Ja ikävä kyllä teillä vammaisilla on rajatut mahdollisuudet päästä niistä nauttimaan,se että pitäisikö kaikkien niistä nauttia onkin sitten asia erikseen,mutta normaaliin elämään kuuluvat mahdollisuudet.Siksi väitänkin että elätte rajattua "normaalia"elämää ette suinkaan normaalia elämää.
Ja kaikki tämä vuodatus siksi,että en pidä asenteestasi muita ihmisiä kohtaan,sillä normaaliin elämään kuuluvat myös vallinnat ja vaikeat päätökset.Ei sinun tarvise hyväksyä muiden ihmisten päätöksiä,mutta ei sinun myöskään tarvitsi olla niin katkera niille jotka tekevät toisin kuin sinä tekisit.
Ja olet oikeassa elämää kannattaa suojella ja puolustaakkin nimenomaan JOSKUS.
Ja uskot sokeasti kaikkeen mitä netistä löytyy? Voin sanoa, että jos abortin teet sikiön ollessa alle 12vk, ei se ihan sellaiselta "revitään-ensin-pää-irti-ja-sen-jälkeen-imuroidaan-sikiö-puolielävänä-pihalle"-hommalta näytä. Vai onko itselläsi henkilökohtaisia kokemuksia?
biologiset faktat puhuvat puolestaan.
Miltä sitten kuvittelit abortin jälkien näyttävän?
Voisin kyllä linkittää tähän kuvan miltä 12 viikkoinen sikiö näyttää mutta empä taida viitsiä koska tällä palstalla rumia totuuksia ei saa näyttää ja ne leimataan heti väärennöksiksi. Millä tämä on todistettavissa?
Jälleen kuvat (ja biologia) todistavat puolestani. Millaisella sivulla niiden pitäisi olla jotta puolustajat uskoisivat ne aidoiksi?
tee se vain sikiön kehitystä seuraavalta sivulta, äläkä sellaiselta jossa verinen möntti makaa metallipöydällä kolikon tai tulitikkuaskin vieressä.
Ei täällä kenelläkään mitään tosiasioita vastaan ole, vaan irvokasta verellä mässäilyä :D
***
Joo, siinä alkiossa on rakennusaineet sille, että siitä kasvaa ja kehittyy ihminen. Vielä siinä vaiheessa sitä tuskin kuitenkaan voi ihan (itselliseksi tai riippumattomaksi) ihmisyksilöksi sanoa.
Mutta ihan vertailun vuoksi: Onko sammakonkutu sammakko? Kutsutko sitä sammakoiksi tai "sammakkolaumaksi"?
Tai onko perhosen toukka perhonen? Sekin on saman lajin eri kehitysvaiheessa, aivan kuten alkiokin on ihmislajin ensimmäisiä kehitysvaiheita.
Aborttivideon voi katsoa tallentamatta. Valitse viimeinen vaihtoehto.
Tällä palstalla olen tullut huomaamaan sen, että tuo rajattu, 'normaali' elämä on juuri sitä, että on tekemisissä vain 'terveiden' kanssa, seuloo tarkkaan, ettei vaan 'kunnian kuori rikkoontuisi.
Jollain vammaisella onkin niin terveet raajat, että tuo puissa kiipeily onnistuu, mutta joku toinen korvaa sen jollain muulla lystillä. Pallon perässäkin monet voivat juosta, mutta jos ei, niin sitten kelataan, kävellään tai ajellaan. Hipassa lienee sama periaate...'maalaisjärkeä soveltaen...'! Jal
pallopeleissä tms laitetaan vaikka siihen tarkoitettu maila kii tuoliin, jos pelaamiseen tarvitaan ongelmanratkaisua. Edellä mainitun perusteella hokaat varmasti diskoissa käynnit jne. Aika puutteelliselta tuo listasi kuulostikin äkkiseltään, siitä puuttuu VAIKKA MITÄ, joita asioita on mahdollista tehdä, etkä varmasti ole kuullutkaan kaikkia harrastusmahdollisuuksia, jotka ovat 'vammaisten sisäpiireistä' lähtöisin, turbokeihäs jne.. En mahda mitää, jos ei 'terveellä' ole tietoa 'vammaisen' elämästä. Tietty, yksi mahdollisuus uuden oppimiseen voisi olla vaikkapa viikko 'kärpäsenä katossa' ns 'erityiskoulussa' tai 'normaalissa', jossa on 'vammaisia' oppilaita. Älä sinäkään ole katkera, jos jollekin on lapsen 'erilaisuus' sivuseikka. LYCKA TILL!!
Mutta kaikesta pääteltyä...
Mikset yritä sanoa kenellekään, että vammaisia kohtaan ei kannata olla ennakkoluuloja ja sitä ei voi etukäteen tietää, tuleeko 'terveestä' vai vammaisesta lapsesta 'parempi' tulos. Hyväksytkö todella senkin, että ajatellaan vain, että päätöksen voi tehdä jo sillä tiedossa, onko lapsi 'terve' vai onko siinä 'jotain'. Sellainen aborttipäätös ei minulta ainakaan pisteitä eikä tukea saa.
"Katsos kun normaaliin elämään kuuluu lapsena mahdollisuudet esim.kiivetä puissa,juosta pallon perässä futiskentällä,hypätä pituutta,leikkiä hippaa ja jne. ja sitten tullaan nuoriksi ja ruvetaan käymään diskoissa"
Minä olen omasta vammastani huolimatta tehnyt aivan kaikkia noita asioita, joita tuossa listaat. Joten mikä oikein oli ponttisi?
Aika omituista, että sinulla on mielipide asiasta, josta et tiedä mitään. Kannattaisi ottaa asioista selvää.
niitä kaikkia sanottiinkaan tuonne 24 viikon 'paremmalle puolelle' asti?
Lapsettomuusongelmien kanssa painivien saavan toivomansa lapsen, jos ei kukaan antaisi lasta adoptoitavaksi?
että sellaista biologista (äitiä) kaipaa, josta ei mitään muista? Avainasemassa on ehkä kuitenkin lasta rakastava ja siihen panostanut adoptioperhe. Biologisuus ei syrjäytä aitoa välittämistä.
P.S. Seuratkaa pikkusen, mitä siihen 'omaan napaan tuijottamiseeni' tulee.
että ihminen ja vammainen ovat eri lajeja mielestänne.
Kaikki abortoitavat eivät enää ole alkioita.
"Hyväksytyillä" odotussivuilla sikiö on kuvattuna kauniisti siellä minne se kuuluukin.
Tämä on kuitenkin aborttipalsta. Kuvissa on siis oltava abortoituja sikiöitä.
Abortin todellisuus nyt vain on ruma ja verinen.
Aborttipalsta on tiedon välitystä varten.
Tiedon välitys ei ole sitä, että haukutaan murhaajaksi kun kysyy neuvoa omassa hädässään. Ja samaan tilanteeseen nuo teidän mässäilykuvanne eivät sovi.
adoptoitaviksi monestakin syystä, vahinkoraskaus on käsittääkseni melko harvinainen syy adoptiolapsen "systeemiin" tuloon. Siksipä vauvoja ei ole juuri adoptioon saatavilla, useimmat ovat pieniä tai suurempia lapsia. Tästä en ole aivan varma mutta tällainen tieto on päähäni jäänyt, se voi hyvin olla vääräkin.
Huomasitko viestissä kun sanoin että joku pystyy antamaan pois synnyttämänsä lapsen, minä en osaa kuvitellakaan pystyväni? Ymmärrätkö vihdoin ettö ihmisiä on erilaisia ja nuo määreet joita niin rakastat, "kukaan", "kaikki" ja "aina" eivät pidä paikkaansa. Koskaan.
***
siitä minkä kokoinen sikiö milläkin viikolla on, minusta on aivan sama missä ympäristössä kuva on, olkoon vaikka piirretty jos se on totuudenmukainen kokonsa ja kehityksensä suhteen. Etkö kuitenkaan näe mitään ihmeellistä siinä että viikkojen tuleessa puheeksi veriset sikiönkappaleet ovat se ensimmäinen asia jonka joku linkittää nähtäväksi? Tämä on toki aborttipalsta, eikä se tarkoita että jokainen tällä palstalla on tehnyt abortin, suunnittelee sitä tai yllyttää siihen. En ymmärrä teidän silmissänne "viattomien" kiusaamista ällöttävillä kuvilla, enkä raskaan ratkaisun tehneiden lyömistä visuaalisilla ärsykkeillä, aivan kuin itse abortti ei olisi kannettavaa tarpeeksi. Vaikka siitä ei syyllisyyttä tuntisi, ja ratkaisu olisi ollut oikea, ei se ole helppo. Jokainen (okei, melkein) tietää mitä abortissa tapahtuu eikä sitä tehdä sen mukaan miltä se näyttää, vaan sen vuoksi että raskaus on ei-toivottu tai vaarallinen. Nuo kuvat aiheuittavat vain inhoa ja pahaa mieltä ja saavat aikaan puolustusreaktion.
Kuinka voidaan sanoa että "suojelette elämää" ja seuraavaan hengenvetoon käsketään katsoaan aborttivideo ja borttikuvia... saatteko oikeasti kicksit noista kuvista vai luuletteko että joku muu saa?
"Tämä on kuitenkin aborttipalsta. Kuvissa on siis oltava abortoituja sikiöitä. "
Pitääkö sydäntautipalstalle linkittää sydäntautiin kuolleiden silvottuja ruumiita?
"Abortin todellisuus nyt vain on ruma ja verinen."
Kuule, elämän todellisuus on ruma ja verinen.
***
Ihme jankutusta???
Ilmeisesti joillakin on nuo ihan peruskoulun äikäntunnit tullu lintsattua tai sitten jumittaa levy muuten vaan pahasti!
Jos olen jo muutamaan kertaan kertonut etten tuosta teidän verimössöfilmistänne pätkääkään enempää viisastu, niin mitä hemmettiä sitä tarvii edelleen tyrkyttää??
"viattomien" kiusaamista? Kuka tilanteessa on se viaton? Ei ainakaan se joka antaa itsekkyytensä ajaa jonkun toisen koko elämän ylitse.
Ihan oikein että tuollaista tekoa saakin kantaa tunnoillaan. Se, että siitä kokee syyllisyyttä kertoo terveestä omastatunnosta. Nekin jotka eivät myönnä katuvansa, mielellään kuitenkin vaikenevat asiasta. Minkähän takia jos se on ihan inhimillinen ja moraalinen ratkaisu? Nämä ovat niitä samoja joilla on tapana vähätellä ja kaunistella asiaa lääketieteen termein sekä puolustella tekoaan lakipykäliin vedoten.
Mieli kehittää defenssejä jotta jokin asia olisi helpompi kestää.
http://tiedostamaton.net/defenssit/
>Pitääkö sydäntautipalstalle linkittää sydäntautiin kuolleiden silvottuja ruumiita?>
-sydäntauti (kuten muutkin taudit) ei ole hlön itsensä valittavissa. Abortille on aina vaihtoehtonsa eikä raskaus ole sairaus.
Sydäntautiin kuolleen ruumista tuskin silvotaan siten miten sikiölle käy abortissa.
""viattomien" kiusaamista? Kuka tilanteessa on se viaton?"
Tässä asetin esille akksi ryhmää; abortin tekijät ja aborttie tekemättömät, joihin molempiin teidän kiusaamisenne täällä kohdistuu. Ne "viattomat" esitin teidän kannaltanne, eli aborttia tekemättömät. Minäkin olen sellainen "viaton" ja saan vatasnväänteitä ja painajaisia noista teidän niin rakastamistanne videoista. Eivätkä ne vaikuta minun kantaani abortista hevon helvattua. Joko tajusit?
"Nekin jotka eivät myönnä katuvansa, mielellään kuitenkin vaikenevat asiasta. "
Koska aktumusta tunteena täytyy käsitellä ja purkaa, jos ei syyllisyyttä ole, miksi siitä pitäisi jatkuvasti jauhaa? Yksikään terve ihminen ei tunne jatkuvasti tarvetta puhua asiasta jota ei kadu mutta jonka tekemisestä ei ole ylpeä; sinusta ilmeisesti äänessä pitäisi olla koko ajan. Tämä vaikeneminen on vain sitä ettei jakseta jauhaa.
Mutta turhaan minä sinulle sitä selitän, ohi menee silmistä ja korvista. Pyörittelet siellä vain silmiäsi ja ihmettelet kuinka kylmiä ja moraalittomia ihmiset ovatkaan :D
"Mieli kehittää defenssejä jotta jokin asia olisi helpompi kestää."
Niinkin. Tai sitten, joillekin, niitä defenssejä ei tarvitse kehittää koska asia on omalta kannalta ja omassa mielessä ihan ok ja käsitelty.
"-sydäntauti (kuten muutkin taudit) ei ole hlön itsensä valittavissa. Abortille on aina vaihtoehtonsa eikä raskaus ole sairaus. "
Ei-toivottu raskaus ei ole valittu vaihtoehto. Voisihan sydäntautinenkin jättää hoidon sikseen ja antaa asioiden kulkea luonnollisesti.
"Sydäntautiin kuolleen ruumista tuskin silvotaan siten miten sikiölle käy abortissa."
Oletko ruumiinavauksista ja opetussairaaloista kuullut? Hei, sieltä voisi sinulle pari sellaista ruumiinavausvideotakin irrota! taas iltahuviksi.
***
Sinä siis kysyt miksi en yritä sanoa ihmisille että ei ole väliä onko lapsi terve vai vamaminen, synnyttäkää pois?
*ohimohierontaa...* minä yritän sanoa sen sinulle nyt niin selväsanaisesti kuin osaan, lue tarkkaan;
Minä en pyri hallinnoimaan kenenkään elämää vaan oletan että ihmiset tekevät omaa elämäänsä koskevat päätökset IHAN ITSE.
Siksi en.
***
Aivan, ihmisiä on erilaisia, ja niin pitää ollakin. Sitä asiaa ei saa muuttaa kenenkään ennakkoluuloiset asenteet tms, niinkuin tänäkin päivänä tuppaa olemaan, varsinkin vammaisten kohdalla. Ja sehän tiedetäänkin, mihin tässä 'sallivassa' yhteiskunnassa 'vahinkoraskaudet' päätyvät adoption sijaan. Adoptoiminen ja jonkin lapsettoman parin ikionnelliseksi saattaminen lienee kuitenkin järkevämpää, kuin tuhoaminen. Adoptio lisää elämän laatua kolmella, ja määrää yhdellä ihmisellä.
tämä lapsettomuusongelma tai adoptiojonot liittyvät aborttiin? Tiesit kai, Juhy hyvä, ettei ongelma näissä asioissa ole lainkaan siinä, etteikö maailmasta löytyisi riittävästi vanhemmittomia lapsia. Ongelma on lähinnä byrokraattinen, ei todellakaan lasten vähyydestä johtuva. Joissain tapauksissa ongelmallista on myös adoptiota odottavien aikuisten parien tiukat vaateet lapsen kansallisuuden, ihonvärin, iän yms. suhteen. Vammaisen lapsen adoptoimiseen on vieläkin harvempi halukas.
Abortit kieltämällä ei siis ratkaisua adoptiojonoihin tuoda. Ratkaisua tulisi lähteä hakemaan paitsi byrokratian rattaista, lakikysymyksistä ja ihmisten asenteista.
Tiedät varsin hyvin mitä tarkoitin tuolla viestillä ja alkio-sanalla siinä. Älä tee itsestäsi tyhmempää kuin olet.
***
kehoitin jo edellisessä kirjoittamassani viestissä sinua olemaan tekemättä tisestäsi tyhmempää kuin olet. Ymmärsit tuon tekstin kyllä varmasti, jos hiuksia haluat halkoa, halo omiasi.
***
Hmmm. Oletko ollut itse valintatilanteessa? Jos tosipaikan edessä on ollut, saattaa nähdä siinä tilanteessa / sen jälkeen asiat ihan eri valossa. Jos ei ole ollut ei tiedä asiasta hlökohtaisesti mitään.
*Koska aktumusta tunteena täytyy käsitellä ja purkaa, jos ei syyllisyyttä ole, miksi siitä pitäisi jatkuvasti jauhaa? Yksikään terve ihminen ei tunne jatkuvasti tarvetta puhua asiasta jota ei kadu mutta jonka tekemisestä ei ole ylpeä;*
*Niinkin. Tai sitten, joillekin, niitä defenssejä ei tarvitse kehittää koska asia on omalta kannalta ja omassa mielessä ihan ok ja käsitelty.*
-tätähän juuri ihmettelen, kuinka täällä nämä abortintehneet jatkuvasti niin kiihkolla ja epätoivon vimmalla puolustavat sitä jos asia kerran on ok, käsitelty ja hyväksyttävä?! No, sitä hyväksyntää täytyy sit hakee täältä kun ei naamatusten kehtaa juur kellekään kertoo ja täällä saa oikein kilpaa hyväksyttää sitä muiden sen tehneiden kanssa.. ja siitäkös se raivo yltyy jos eteen tulee 'häiriötekijöitä' kuten realistisia kuvia joista taas muistaa senkin ikävän totuuden, miten asia oikeesti on...
Sääli että sisäinen taistelu on ilmeisen turhaa, koska sitä lopullista rauhaa asialta ei koskaan saa.
*Ei-toivottu raskaus ei ole valittu vaihtoehto. Voisihan sydäntautinenkin jättää hoidon sikseen ja antaa asioiden kulkea luonnollisesti.*
-useimmiten ja valitettavasti se valinta on tehty jo ehkäisytilanteessa.
-Jos sydäntautinen ja raskaanaoleva jätetään kumpikin luonnolliseen tilaansa hoitamatta ja "hoitamatta" niin sydäntautisen kohdalla lopputulos on kuolema, raskaana olevalla elämä.
*Oletko ruumiinavauksista ja opetussairaaloista kuullut? Hei, sieltä voisi sinulle pari sellaista ruumiinavausvideotakin irrota! taas iltahuviksi.*
-vastustajille nuo kuvat ovat eritavoin pahoja katsella, niissähän näkyy juuri se ikävä ja surullinen päätös asialle, jota yritämme vähentää.
-en minä kammoa ruumiiden kuvia, joskaan en niiden katselusta nautikaan. Luonnollinen juttu joka kuuluu meidän kaikkien elämään. Etkö koskaan muka itse ole uteliaisuuttasi eksynyt vaikkapa tälle sivulle...
(varoitan, ÄLÄ avaa jos olet kovin herkkähermoinen!)
http://www.rotten.com/
Ja nyt varmaan pidät mua ihan sairaana.. :D
Ne ovat pelkästään iljettäviä mutta näistä ei kuitenkaan tule sillätavoin vihainen ja surullinen mieli kuin aborttikuvista.
Itsekin puhut koko ajan yleistäen...
Ja alkio sattuu olemaan se oikea termi. Ja suurin osa aborteista tehdään alkiovaiheessa.
Mutta siis kuitenkin näytit olevan samaa mieltä, ettei alkio ole vielä suoraan verrattavissa syntyneeseen ihmiseen. Myöskään varhainen sikiö ei sitä ole. Siis biologisessa mielessä. Eettiseltä kannalta katsottuna sen ihmisyys riippuu katsojasta.
kaikki sikiöt, eivät ole varhaisia, vaan tappavaa lääkettä abortoitaessa 'tarvitsevia', joiden syntyminen ei ole vielä 'normaalitapauksessa' ehtinyt käynnistyä.
Nyt en kyllä oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitit. Voisitko selventää?
Viittaatko jälleen kerran näihin myöhäisempiin sikiöihin (rv20 ), jotka voidaan abortoida erityisluvalla vamman perusteella?
Normaalitapauksessakaan jos nämä kyseiset sikiöt olisivat näillä raskausviikoilla keskosina syntyneet, niiden henkiin jääminen olisi hyvin epätodennäköistä. Riippumatta siis vamman luonteesta tai vammattomuudesta. Ja vaikka sikiö olisikin "terve", tämä liian aikainen syntyminen aiheuttaisi sen, ettei se ole vielä valmis tähän maailmaan, minkä johdosta sillä tehohoidostakin huolimatta useimmiten tulee olemaan vakavia vaurioita.
Kyllä, olen ollut valintatilanteessa ja sen valinnan tulos kirmaa tuossa vieressä sekopäisenä liiasta sokerista :D En siis itse valinnut aborttia, vaikka se oli ihan realistinen mahdollisuus. Hyväksi asiaksi katson sen että tuo valinta on kunkin oman tilanteen mukaan mahdollinen.
Ihmettelet puolustajien meuhkaamista jos he ovat ok oman aborttinsa kanssa esimerkiksi. Hmmh. Esitetään se typerän yksinkertaistettuna esimerkkinä; jos minä olisin syntynyt varustettuna yhdellä ylimääräisellä sormella. Itse olisin hyväksynyt asian ja tykkäisin itsestäni silti, mutta kun koulunpihalla toiset lapset (hiekkalaatikkovertaus-kategoriaan) ilkkuvat sormesta ja pitävät minua huonompana sen tähden, sanon kyllä vastaan ja kärkkäästi sanonkin.
Siksi. Kun julkisesti esitetään mielipiteitä sinuttuomiten ja mollataan avoimesti tekemääsi ratkaisua, kyllä siinä tulee tarve väittää vastaan vaikka itse olisi itsensä ja menneisyytensä kanssa sinut. Provokaatio toimii.
Täältä ei haeta hyväksyntää, vaan keskustelua ja vertaistukea. Se hyväksyntä on jokaisen tisensä kanssa tehtävä, sitä ei ulkopuolinen taho voi antaa.
"ei naamatusten kehtaa juur kellekään kertoo"
En minäkään mene kuolleesta lapsestani kertomaan joka toiselle vastaantulijalle, vaan vasta pidemmän tuttavuuden jälkeen jos asia kautta rantain tulee puheeksi, kerron kyllä totuuden )ei siis abortti vaan muutama viikko ennen laskettua aikaa kuollut sikiö)
"siitäkös se raivo yltyy jos eteen tulee 'häiriötekijöitä' kuten realistisia kuvia joista taas muistaa senkin ikävän totuuden, miten asia oikeesti on... "
Smalla tavalla ne ruumiinavausvideot ovat ihan totista totta, mutta kyllä minäkin ärsyynnyn jos sellaista tungetaan naaman eteen vallan väkisin. Jotkut eivät vain tykkää katsella sellaista materiaalia, abortti tai ei.
Antamallesi linkkisivulle en tosiaan ole ksoakan "uteliaisuuttanikaan" eksynyt, enkä linkkiä avaa koska varoitit. Olen hyvin heikkohermoinen ja valokuvamuisti on myös. En tahdo painajaisia seuraavaa kolmea viikkoa :D "kuudes aisti" riitti.
Minulle tulee vihainen ja surullinen mieli uutisistakin, mistä tahansa missä ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja vaikeissa tilanteissa, ja pelkäävät elämänsä ja läheistensä puolesta. Siihen ei ruumiita tarvita.
***
että abortissa aina silvotaan sikiö?Jos näin on olet enemmän kuin väärässä.
Ottakaa oikeasti selvää asioista niiltä jotka abortit suorittavat,älkää niiltä jotka niitä vastustavat,sillä sitä kautta ette varmasti oikeaa tietoa saa.
Ei tietenkään ehdoin tahdoin silvota (paitsi myöhäisvaiheen abortissa jollei muutenkaan saada ulos) mutta kaavittaessa se kyllä usein silpoutuu.
Ja sinäkö sen tiedät mikä on oikeaa tietoa mikä ei.. eiköhän kuvat todista ihan riittävästi.
Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa, mutta ne saadaan myös helposti valehtelemaan.
Useimmiten myöhäisvaiheen abortit tehdään kyllä synnyttämällä eli keskeyttämällä raskaus lääkkeellisesti. Sikiötä ei siis silvota, vaan se "syntyy" kuten täysiaikainenkin vauva. Vaikka siis nämä "vastustussivustot toisin väittävät. Tämän tietäisit, jos olisit hakenut tietoa puolueettomilta sivustoilta, joilla kerrotaan oikeaa tietoa siitä, miten asiat (Suomessa) yleensä tehdään.
Ja minä ainakin _tiedän_, ettei minunkaan alkiotani silvottu. Minulla on siis asiasta konkreettisempaa tietoa kuin sinulla. Näin olle se silvotun alkion kuva ei vastaa minulle todellisuutta mitenkään. Tarkempi kuvaus olisi sikiönkehityksestä kertovilla sivuilla, joissa näytetään miltä sen ikäinen alkio näyttää.
Netissä oleviin kuviin ja tekstiin tulee suhtautua kriittisesti ja miettiä oikeasti, kuka siellä tarjoaisi parhaiten todellisuutta vastaavaa tietoa. Abortin vastustajien sivustot näyttävät "totuuden" heidän näkökulmastaan. Oikean totuuden ja käytännön kanssa sillä ei välttämättä ole kovin paljon tekemistä.
lapsellista sakkia täältä.
Uskotko ihan kaiken mitä netissä näet?
sen verran,että tiedän mitä myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä tapahtuu,sillä olen ollut läsnä.Synnytys käynnistetään kuin mikä tahansa synnytys ja sikiö/lapsi mitä sitten kukakin haluaa käyttää syntyy normaalisti alateitse ainoana eroituksena että yleensä osastolla ei synnytys-salissa.Ja sitä lasta ei todellakaan aleta siinä silppoamaan jotenka unohda jo nämä netissä pyörivät kuvat ja videot ja ala tutkimaan asiaa myös virrallisista lähteistä.Enkä nyt tarkoita,että sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi koskaan hyväksyä aborttia,mutta toivoisin,että perustaisitte päätöksiänne oikeaan tietoon eikä propagandaan joto vastustajien sivut ovat pullollaan.
Kai tääkin on joku vastustajien puolueellinen sivusto ja KAIKKIen kuvien on ihan pakko olla väärennöksiä, eikö niin!!?
Huom. siellä on 'allekirjottaneina':
Sosiaali- ja terveysministeriö / Wikipedia / Terveydenhuollon oikeusturvakeskus (TEO)
..että nääkin on nyt tästälähin varmaan todella puolueellisia ku noin törkeitä kuvia kehtaa näyttää?!
http://www.silikonitieto.net/artikkeli_haku.phtml?arID=794&ID=24
Kyllä se on puolueellinen sivusto. Huomioi että sivulla ainoa aborttia käsittelevä kuva on myöhäisen vaiheen abortista, joka tehdään 23 viikkoa vanhalle sikiölle. Jos siinä oikeasti tarkoitetaan 23 viikkoista sikiötä, kuten on sanottu, kyse on rv 25 eli abortti ei ole edes sallittu missään olosuhteissa enää siinä vaiheessa Suomessa.
Se "allekirjoitus" tarkoittaa ilmeisesti, että tietoa on haettu noilta sivustoilta. Jos käyt katsomassa niitä sivuja tai laitat niitä hakusanoiksi googleen, voit löytää seuraavanlaisia tekstejä, jotka olen tuossa alla lainannutkin.
http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=hoi27050#T3
(Käypä hoito
20.08.2001
Suomalaisen Lääkäriseuran Duodecimin ja Suomen Gynekologiyhdistyksen asettama työryhmä)
Toisen raskauskolmanneksen keskeytysmenetelmät (>12–≤24 0 rvk)
* Yli 12-viikkoisen raskaudenkeskeytys suoritetaan lääkkeillä 19, 20, 37.
* Kirurgista kohdunsuun laajaa aukaisua ja kohtuontelon tyhjentämistä suurella imulla ja pihdeillä pidetään eräissä yhdysvaltalaisessa ja kanadalaisessa keskuksessa turvallisena ja tehokkaana, mutta toimenpide vaatii suurta kokemusta, jotta kohdunsuu saadaan riittävästi avatuksi ja kohtuontelo tyhjennetyksi niitä vaurioittamatta 19, 20, 49.
Wikipedia: Raskauden keskeytys SUOMESSA:
"Yhdeksännelle raskausviikolle asti voidaan valita joko lääkkeellinen keskeytys tai imukaavinta, viikoilla 9–12 imukaavinta ja raskausviikon 12 jälkeen ainoastaan lääkkeellisesti käynnistetty synnytys."
SIIS tämä silikonitiedon antama kuva abortista ei vastaa mitenkään todellisuutta Suomessa!! Siellä on vain sopivasti kerrottu ne tiedot, jotka he ovat sivustoilta löytäneet ja jättäneet kaiken oleellisen tiedon käyttämättä. Kuten sen, ettei Suomessa abortteja tehdä enää siinä vaiheessa, eikä edes kyseisellä menetelmällä KOSKAAN!
Ihan kaikkea tieota ei pidä uskoa, vaan voi oikeasti käydä katsomassa, mitä näillä viitatuilla sivustoilla on OIKEASTI sanottu.
No, olihan siinä sanottu kuitenki että on Suomessa erittäin harvinainen...ja oishan melkein samankokonen kun se jos vielä -24. r.viikolla. Voidaanha niitä joutua poistaan jos vaikka on kuollu kohtuun, tai siis toivottavasti se sikiö tosiaan olis siinä vaiheessa kuollu jos noin tehdään...
Wikipediasta:
*Kun sikiön koko raskauden edetessä kasvaa, sikiö voidaan ennenaikaisesti poistuttaa kohdusta prostaglandiinin avulla. Hyvin myöhäisessä vaiheessa voidaan joutua turvautumaan kiisteltyyn D&X-menetelmään (Dilation And Extraction), jossa sikiön pää puristetaan kokoon ja sikiö poistetaan kohdusta kokonaisena.*
-eli jollei päätä puristeta kokoon ni ei tuu kokonaisena??
"No, olihan siinä sanottu kuitenki että on Suomessa erittäin harvinainen...ja oishan melkein samankokonen kun se jos vielä -24. r.viikolla. Voidaanha niitä joutua poistaan jos vaikka on kuollu kohtuun, tai siis toivottavasti se sikiö tosiaan olis siinä vaiheessa kuollu jos noin tehdään..."
Niin siinä oli (ilmeisesti tarkoituksella?) sanottu asia "moniselitteisesti". Eli "Suomessa melko harvinainen myöhäinen raskaudenkeskeytys" (siis ettei niillä viikoilla enää juuri tehdä keskeytyksiä; laillisuuden rajamailla jopa vakavan vamman perusteella abortoiduille), eikä "Suomessa melko harvinainen raskaudenkeskeytysmenetelmä". Noilla muilla sivuilla (joihin luotan huomattavasti enemmän ja joista tiedot on valikoivasti poimittu) sanotaan suoraan, että Suomessa myöhäisabortit (myös kuolleen sikiön "synnyttäminen") tehdään aina lääkkeellisesti eli synnyttämällä alateitse. Kaavintaan saatetaan joutua lääkkeellisen keskeytyksen jälkeen jos "jälkeiset" eivät tule eli kohtu ei tyhjene kunnolla. Sikiö on kuitenkin käsittääkseni silloin jo ulkona.
"melkein saman kokoinen" Joo, mutta kun pointti olikin, ettei kyseistä keskeytysmenetelmää edes käytetä Suomessa.
Wikipediasta... Minäkin erehdyin lukemaan tuon sinun lainaamasi tekstin ensin ja ihmettelin oikeasti. Siellä on kuitenkin erikseen kerrottu myöhempänä, miten raskauden keskeytykset tehdään Suomessa. Tuo lainauksesi koski sitä osiota, jossa kerrotaan yleismaailmallisesti, miten keskeytyksiä voidaan tehdä. Myöhemmin kerrotaan, että _Suomessa_ yli 12 rv abortoinnit tehdään aina lääkkeellisesti.
Olihan se ikä toki kuvassa olennainen asia: Kun Stakesin mukaan 93 % keskeytyksistä tehdään ennen rviikkoa 12, minkä tähden "puolueettomalla" sivustolla näytettäisiin kuvasarjaa abortista (jota ei tehdä Suomessa), jossa sikiön ikä on 23 viikkoa? Eikö sen pitäisi olla jo aika harvinainen tapaus (ja lisäksi sallittu vain sikiön vamman perusteella), jota ei ehkä olisi järkevää käyttää ainoana esimerkkinä?
Ketkä ne niin 'viisaita' olettaa olevansa, että osaavat tällaisia lupia antaa. Olisi kiva tietää, mitä vammoja nuo ovat.
Kyllä minä tunnen varhaisena keskosena syntyneitä. Ja vieläpä sellaisiakin, jotka olleet terveitä syntyessään muuten ja vielä pysyneetkin sellaisina.
näiden vastustajien toimesta joltakin aivan hirveän syntiseltä touhulta, koska muutoin heidän sanomansa ei saisi juuri mitään huomiota. Lisäksi nämä fanaattiset vastustajat kuvittelevat, ettei ihmiset osaa hakea tai hae tuota faktatietoa muualta kun he linkittävät näitä omia "puolueettomia" tietojaan (joilla taas ei Suomen olosuhteissa ole mitään totuutta).
tuntemasi vammaisina ja keskosina syntyneet ovat syntyneet? Entäs ne terveinä keskosina syntyneet? Suomessahan abortti on ehdottomasti kielletty rv 24 jälkeen. Sitä ennen syntyneistä terveistäkään keskosista ei edes puolet ylipäätään jää henkiin, ja noin puolet niistä henkiin jääneistä saa erittäin vakavia vammoja ja kehityshäiriöitä varhaisen syntymänsä johdosta. En ole kuullut vielä yhdestäkään, jo valmiiksi vammaisesta, henkiinjääneestä alle 24 viikkoisesta keskosesta.
on melkoisen nuoria tuttuja kun kovin aikaisessa vaiheessa syntyneitä keskosia ei ole vielä pitkään edes yritetty pelastaa saati sitten että olisi onnistuttu pelastamaan.Ja miten sulle onkin kertynyt näitä keskos tuttuja ,kun mulle joka ikäni puolesta voisin olla isäsi,niin mä en tiedä kuin yhden tai kaksi ja olen tätä palloa nähnyt vähän siltä sun tältä kantilta,et kyllä sulla on aikamoinen flaksi tuttujes suhteen käynnyt.
Tuolla kaypahoito-sivulla asia oli selitetty kuitenki melko ympäripyöreesti. Puhuttiin vain että kun 'sikiö on abortoitunut' ja varjellaan kohdun vaurioitumista ja vältetään repeämistä...vaan entä jos ei mahdukaan?? Siitä ei kerrottu tarkemmin mitään.
Pikkusektio on harvinainen (4 kpl vuodessa) eikä tehdä muuten ku jos muutkaan menetelmät ei käy.. mitä muuta sikiölle sitten voi tehdä kuin ottaa ulos vaikka osissa jos muuten vaarana kohtuvauriot.
Joo, voithan uskotella itsellesi että kaikki ruma, verinen ja tunnontuskaa tuottava(?) on väärennöstä. Haeppa sinä sitten omat faktatietosi joltakin totuuksia kaunistelevalta (= puolustajien?) sivulta. Vaikken aborttia puolusta, minäkin kannatan mahdollisimman puolueettomia sivuja (koska vastustajien sivuiksi leimattujen tietoja tai kuvia ei uskota). Ja jos mistä tahansa sivulta löytyy autenttista kuvamateriaalia abortista tai sikiöistä niin sehän on heti puolueellinen...että tän takia niitä on hiukan hankala löytää.
Nainen synnyttää täysiaikaisen lapsenkin ihan kokonaisena, ei tarvitse puristella päätä kasaan tai katkoa raajoja, niin kyllä se 24 viikkoinenkin tulee ja yleensä huomattavasti helpommin...
Joo mut sitä kohtuahan joudutaan pehmitteleen ja kaulaa laajentaan väkisin vaikka millä koska elimistö ei luonnostaan oo siinä vaiheessa valmistautunu synnytykseen!!
harjoitetaan kyllä joka päivä ihan niille täysiaikaisillekin jotka menevät 10 päivää (oman synnytyssairaalani raja käynnistykseen) yli lasketun ajan. Siinäkään elimistö ei itse ole valmis synnytykseen mutta se valmistetaan siihen. Kohtua ei tosiaan "jouduta pehmitteleen" vaan kohdunkaulaa lääkkeellisesti -ei tuo mitenkään outoa ole.
***
On se elimistö varmaan kuitenki paremmin valmistautunu synnytykseen laskettuna aikana ku puolivälissä raskautta (esim. kudosten ja nivelten löystyminen synnytyksen lähestyessä).
Toisin ku käynnistetyssä synnytyksessä käytetään oksitosiinitippaa tai prostaglandiini puikkoja, keskeytyksessä käytetään useempaakin ja ihan eri (vahvempia?, sikiölle myrkyllisiä) lääkkeitä, suun kautta mifepristonia ja emättimeen misoprostolia (jos nyt oikein muistin noi nimet), ja sitten myös prostaglandiinia.
Sie se olet oikeasti huvittava asenteinesi.
Kuvitteletko tosiaan tuntevasi minut ja tietäväsi, kuinka aion lapseni kasvattaa vain sillä perusteella, että olen teettänyt abortin? Saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta sinulla ei ole aavistustakaan minun ajatusmaailmastani ja moraalistani.
Sekin saattaa järkyttää sinua, että ei, en todellakaan tunne syyllisyyttä abortistani. Oli "syyllisyyteni" kuinka läpinäkyvää tahansa, se on vain sinun mielipiteesi ja tulkintasi. Abortti oli minulle ehdottoman oikea ratkaisu silloisessa elämäntilanteessani. Mikään, mitä sanot ei sitä totuutta muuta. En lähde tässä syitä aborttiini sen enempää erittelemään, olen ne toisaalla tällä palstalla kertaalleen jakanut, etsi jos haluat. Joka tapauksessa tilanne on nyt neljä vuotta myöhemmin aivan toisenlainen, ja lapsi erittäin tervetullut.
Miksi ihmeessä valehtelisin lapselleni? Nauroin ääneen, kun tuon lauseesi luin! Minulla ei ole yhtään ainutta syytä valehdella. Kun teini-ikäisen jälkikasvuni kanssa joudutaan käymään läpi orastavaa seksuaalisuutta ja siihen suhtautumista, aion olla avoin ja rehellinen. Jos sillä lapseni välttää vastaavan tilanteen, loistavaa. Jos hän kuitenkin vastaavaan tilanteeseen joutuu, se miten hän haluaa toimia, on täysin hänestä itsestään kiinni. Luulenpa, että siinä kohtaa tulen olemaan parempi vanhempi kuin sinä. Kun sinun mahdollinen tyttäresi joku kaunis päivä toteaa olevansa raskaana ja ikää on 14 vuotta, aiotko pakottaa hänet vanhemmaksi vain siksi, että sinä et voi aborttia hyväksyä? Vaikka hän itse ei vanhemmaksi haluaisikaan? Minä jättäisin valinnan täysin lapselleni, ja tekisin selväksi olevani tukena, oli hänen ratkaisunsa mikä vain.
Tästä pääsemmekin siihen, että sanot minun meuhkaavan abortin puolesta. Jos viitsisit lukea hieman tarkemmin, saattaisit ehkä todeta, etten niinkään meuhkaa abortin puolesta, vaan jokaisen vapaan valinnan. Kellään muulla ei ole ulkopuolelta oikeutta tulla leikkimään jumalaa ja sanomaan, mikä on oikein, mikä väärin! Nyt sanotte tietysti, että abortin tekeminen on jumalanleikkimistä, mutta silloin tilanne on henkilökohtainen. Edelleen, jokainen tietää itse, mikä on paras ratkaisu. Jokainen raskaus on ainutlaatuinen, mutta niin on jokainen nainenkin, ja jokaisen naisen elämä.
Älkää siis tuomitko toistenne valintoja. Jokainen, joka on päätöksen raskaudestaan joutunut tekemään, joutuu valintansa kanssa elämään. Suurin osa toivottavasti voi todeta valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon, oli se mikä vain. Näin minulle on onneksi käynyt.
P.S.
Sikiö varmasti ajattelee kaikenlaista. Kuten nyt esimerkiksi haluaako kuolla vai tulla adoptoiduksi. Kysytään ihmeessä jatkossa niiltä, kun valintatilanteeseen joudutaan.. LOL!
Ai abortissa on susta jotakin suorastaan huvittavaakin? No, ilonsa kullakin..
*Kuvitteletko tosiaan tuntevasi minut ja tietäväsi, kuinka aion lapseni kasvattaa vain sillä perusteella, että olen teettänyt abortin?*
-empä tunne, onneksi.
*sinulla ei ole aavistustakaan minun ajatusmaailmastani ja moraalistani.*
-teko on jo puhunut puolestaan.
*Minulla ei ole yhtään ainutta syytä valehdella.*
-sittenkään vaikka lapsesi olisikin fanaattinen abortinvastustaja ja haukkuisi sinut tiedon jälkeen murhaajaksi?
*Kun sinun mahdollinen tyttäresi joku kaunis päivä toteaa olevansa raskaana ja ikää on 14 vuotta, aiotko pakottaa hänet vanhemmaksi vain siksi, että sinä et voi aborttia hyväksyä?*
-en, koska ottaisin isovanhempana lapsen hoitaakseni.
*saattaisit ehkä todeta, etten niinkään meuhkaa abortin puolesta, vaan jokaisen vapaan valinnan.*
-...vapaan valinnan tappaako tulevan lapsensa vai ei. Tämä lause jää jostain syystä aina vajaaksi abortinpuolustajilta.
*Suurin osa toivottavasti voi todeta valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon, oli se mikä vain. Näin minulle on onneksi käynyt.*
-HAH! Uskotkos itse tohon? Ja silti, kumma kyllä, koet tarvetta hyväksyttää tekoasi tällaisilla palstoilla.
*Sikiö varmasti ajattelee kaikenlaista. Kuten nyt esimerkiksi haluaako kuolla vai tulla adoptoiduksi. Kysytään ihmeessä jatkossa niiltä, kun valintatilanteeseen joudutaan..*
-kysytään nyt ensin kuitenkin adoptoiduilta, puhekykyisiltä ihmisiltä, olisivatko he mieluummin abortoituja.
Jos se kerta on sinulle niin tärkeää,niin kyllä jokaisella pitää olla oikeus aborttiin jossa lopetetaan hänen lapsensa eli ihminen.
Antaisit siis 14vuotiaan tyttäresi mennä aborttiin(jos hän niin haluaisi) koska et pakottaisi häntä synnyttämään ja silti sä isovanhempana OTTAISIT lapsen hoitaaksesi,eli miten sä toimisit,kun ei oikein saa selvää.
Et voi mennä adoptoiduilta kysymään tuollaisia edes hypoteettina sillä eihän heidän äitinsäkkään ole aborttiin päätynyt.Sä sekoilet koko ajan,lopettaisit maailman parantamisen pääsi sisällä ja tulisit mukaan reaali maailmaan.
Toi nyt oli vielä sekavampaa...
Siis nimenomaan EN haluaisi menevän aborttiin, koska voisin ottaa lapsen huoltaakseni.
*Et voi mennä adoptoiduilta kysymään tuollaisia edes hypoteettina sillä eihän heidän äitinsäkkään ole aborttiin päätynyt.*
-ainiin, eihän sellaista saa kysyä koska vastaus on liian ilmiselvä...ja taas tulis takkiin a.puolustajille!!
Kuka täällä sekoilee?
Kysytään siltä joka siihen pystyy vastaamaan. Sikiöltä saa vastauksia?
"Siis nimenomaan EN haluaisi menevän aborttiin, koska voisin ottaa lapsen huoltaakseni."
Eli pakottaisit lapsesi vanhemmaksi. Sitähän hän on jos lapsensa synnyttää, vaikka sinä sen lapsen hoitaisitkin.
"*Et voi mennä adoptoiduilta kysymään tuollaisia edes hypoteettina sillä eihän heidän äitinsäkkään ole aborttiin päätynyt.*
-ainiin, eihän sellaista saa kysyä koska vastaus on liian ilmiselvä...ja taas tulis takkiin a.puolustajille!!
Kuka täällä sekoilee?
Kysytään siltä joka siihen pystyy vastaamaan. Sikiöltä saa vastauksia?"
Ai kysytään ventovierailta adoptoiduilta ihmisiltä, pitäisikö minun (tai jonkun muun) tehdä abortti? Toki siltä jonkun vastauksen saattaisi saada, mutta mitähän hyötyä siitä olisi? Ei se kysymys olisi kuitenkaan esitetty sille, jolla teidän mielestänne olisi oikeus asian päättämiseen (eli sille sikiölle). Ja se sikiöhän ei mitään vastaa, vaan joka tapauksessa joku toinen tekee sen päätöksen hänen puolestaan... Olkoon se sitten ventovieras, jota tämän kyseisen sikiön olemassa oleminen tai olematta oleminen ei voisi vähempäää hetkauttaa, tai kyseisen alkion vanhemmat, jotka tulisivat siitä huolehtimaan. Kummanhan näkemys on sen kyseisen alkion tulevaisuuden kannalta aiheellisempi? Minkä takia minä (tai kuka tahansa muukaan) kysyisin joltain ventovieraalta ihmiseltä, pitäisikö minun tehdä abortti vai pidänkö lapsen? Naurettavaa. Miksi et kysy asiaa sellaiselta, joka pystyy vastaamaan ja joka liittyy kyseiseen raskauteen. Eli siltä lasta kantavalta naiselta ja hänen mieheltään. Se kun sattuu olemaan vain heidän päätöksensä. Myös adoptiopäätös.
*Eli pakottaisit lapsesi vanhemmaksi.*
-vanhemmuus (muu kuin biologinen) ja synnyttäminen ovat eri asioita.
*Toki siltä jonkun vastauksen saattaisi saada, mutta mitähän hyötyä siitä olisi?*
-juurikin se hyöty että kysymällä myöhemmin kun hän osaa jo vastata tiedetään mitä mieltä hän olisi ollut sikiönä ja mitä tämänkinhetkinen sikiö tilanteesta ajattelisi jos pystyisi eli mikä olisi todennäköinen sikiön mielipide jos sen osaisi kertoa. Veikkaan että aika harva henkilö joiden koko elämä on ensin ollut aborttiuhan alla, olisi mieluummin päätynyt sinne biojätteisiin. Voin myös kertoa että esimerkki löytyy lähipiiristä, koska lapseni kanssa puhumme asioista avoimesti ja olen kertonut mihin virheeseen olin päätymässä ja mikä kohtalo hänelle ensin oli käymässä.
Ja sitten voidaan kysyä myös niiltä jotka lapsesta tulevat huolehtimaan, eli adoptiovanhemmilta.
"-juurikin se hyöty että kysymällä myöhemmin kun hän osaa jo vastata tiedetään mitä mieltä hän olisi ollut sikiönä ja mitä tämänkinhetkinen sikiö tilanteesta ajattelisi jos pystyisi eli mikä olisi todennäköinen sikiön mielipide jos sen osaisi kertoa."
Samalla periaatteella emme käyttäisi ehkäisyä ollenkaan. Jos käyt keneltä tahansa ihmiseltä (muiltakin kuin adoptoiduilta) kysymässä, olisivatko he mieluummin tulleet ehkäistyiksi, olisivat varmaan hekin sanoneet, että onhan tää eläminen ihan kiva vaihtoehto. Tosin jos heidät olisi ehkäisty (tai abortoitu), eivät he olisi sitä kukaan koskaan miettineetkään. Eli jälleen kerran: päätös koskettaa vain ja ainoastaan sen ehkäistyn, abortoidun tai lapseksi kehittyneen vanhempia. En minäkään valita, ettei minulla ole enempää sisaruksia, vaikka mun vanhemmilla ois ollu ainakin 20 muuta mahdollisuutta saada mulle sisarus (siis jos ajatellaan, et kerran vuodessa voisi aina yhden pyöräyttää)! Lapsilukumäärä oli tasan heidän päätöksensä, eikä kuulu minulle, isovanhemmilleni eikä kenellekään muullekaan.
"Ja sitten voidaan kysyä myös niiltä jotka lapsesta tulevat huolehtimaan, eli adoptiovanhemmilta."
Ja niillähän ei ole yhtään oma lehmä ojassa? :D Eiköhän heidän vastauksensa olisi puhtaasti itsekäs, eikä sen kyseisen _lapsen_ etua ajatteleva. No voihan senkin tekopyhästi sen lapsen eduksi naamioida. Mutta tuskin hekään olivat niitä vieraita lapsia olleet hoteisiinsa ottamassa ja kuolemalta pelastamassa, ennen kuin oma biologinen kello oli alkanut tikittää ja tuli huomattua, ettei niitä biologisia saatukaan? Äärimmäisen epäitsekästä toimintaa...("sarkasmia")
Siinä on vaan se perustavaalaatua oleva ero että ehkäisyvaiheessahan mitään alkanutta elämää ei vielä ole eli ei ketään kenen mielipiteellä voisi olla merkitystä.
Sinusta ihmiset adoptoivat vain itsekkäistä syistä? Miksi sitten jotkut adoptoivat sittenkin vaikka ovat saaneet biologisiakin lapsia?
Ja mitä väliä oikeastaan vanhempien motiiveilla on jos lapsi saa hyvän kodin? Ihmisellä on luontainen, "itsekäs" tarve jatkaa sukuaan, jos ei geeneiltään niin ainakin 'henkisen perimänsä' osalta.
Oi voi..
Ei, abortissa ei mielestäni ole mitään huvittavaa. Siinä on, että kuvittelet tietäväsi, miten minä tulen lapseni kanssa tulevaisuudessasi toimimaan. Huvittaa myös tapasi ilmaista mielipiteesi, mutta olkoon se puute minun korvieni välistä kiinni.
Kyllä, aion olla lapselleni rehellinen, oli hänen kantansa mikä tahansa. Oma äitini vastustaa esiaviollista seksiä ja avoliittoa, sekä useita ratkaisuja, joita olen elämässäni tehnyt. Olen useasti ollut hänen kanssaan jyrkästi eri mieltä, ja silti rakastamme toisiamme ja kunnioitamme toistemme mielipiteitä. Sääli, jos joku joutuu pelkäämään rehellisyyttä lapsensa tai jonkun muun läheisensä kanssa. Pistää miettimään, ovatko ne suhteet itse asiassa silloin kovin terveellä pohjalla.
Tarjoutuisin ilman muuta itsekin auttamaan kaikin mahdollisin tavoin lapsen kasvatuksessa, jos teini-ikäinen tyttäreni päättäisi ITSENÄISESTI pitää lapsensa. En pakottaisi suuntaan enkä toiseen. Raskausaikana on kuitenkin turha kuvitella sen ikäisenä elävänsä normaalia nuoren elämää, kuten nyt hoitaa opiskelut varsinkaan loppuraskaudesta. Joten ei se ihan niin mene että synnytä se lapsi vaan, ei se mihinkään vaikuta, mie kasvatan sen kyllä. Siksi en pidä tuotakaan _automaattisesti_ hyvänä ratkaisuna. En sano, että se silti huonokaan olisi, mutta ei varmasti toimi kaikkien kohdalla.
Määrittele sinä ihmeessä minut tekoni perusteella, kun et parempaan pysty. Onneksi on myös ihmisiä, jotka osaavat ajatella omaa nenäänsä ja moraaliansa pidemmälle. Tiedätkö, minun itsetuntoni kestää kyllä eriävät mielipiteet ja arvostelun muunkin kuin aborttini suhteen. Jos yrität loukata tai syyllistää, tai mitä nyt yritätkin, turhaa. Saat minun puolestani olla ihan mitä mieltä tahansa, täällä kai on tarkoitus keskustella asiasta eri kanteilta. Minua et vakuuta, mutta enpä minäkään sinun mielipidettäsi voi muuttaa, valitettavasti.
En tarvitse sinun, enkä muidenkaan hyväksyntää ratkaisuilleni. Poikkeuksen tekee ainoastaan raskauden toinen osapuoli, ja hänen kanssaan päätös oli yhteinen. Silloin ja nyt. En edelleenkään pode syyllisyyttä, eikä mikään sanomasi vieläkään sitä muuta. Motiivini keskustella tällä palstalla on yksinkertaisesti tuoda kokemukseni julki ja keskustella saman kokemuksen omaavien kanssa. Jos onnistun samalla auttamaan jota kuta asian kanssa painivaa, olen syvästi onnellinen siitä. Sinähän et ole ainakaan auttaaksesi täällä. Ilmeisesti sinun itsetuntosi kaipaa pönkitystä, ja haet sitä haukkumalla ja syyllistämällä sellaiset ihmiset, jotka ajattelevat eri tavalla. Sääli.
Eli vastaukset vielä kysymyksiisi, jos jäi epäselväksi.
*Kuvitteletko tosiaan tuntevasi minut ja tietäväsi, kuinka aion lapseni kasvattaa vain sillä perusteella, että olen teettänyt abortin?*
-empä tunne, onneksi.
-Hienoa, kuulostat kyllä siltä, kun pistät ajatuksia päähäni ja luot valmiita toimintamalleja.
*sinulla ei ole aavistustakaan minun ajatusmaailmastani ja moraalistani.*
-teko on jo puhunut puolestaan.
-Jep, mutta tutustu tilanteeseen ennen kuin tuomitset. Ja abortin tehneillä on varmasti joukkona tasan samanlainen ajtusmaailma ja moraali. Tottakai.
*Minulla ei ole yhtään ainutta syytä valehdella.*
-sittenkään vaikka lapsesi olisikin fanaattinen abortinvastustaja ja haukkuisi sinut tiedon jälkeen murhaajaksi?
-Silti. Terveessä äiti-lapsi-suhteessa erimielisyydet ovat väistämättömiä mutta voitettavissa.
*Kun sinun mahdollinen tyttäresi joku kaunis päivä toteaa olevansa raskaana ja ikää on 14 vuotta, aiotko pakottaa hänet vanhemmaksi vain siksi, että sinä et voi aborttia hyväksyä?*
-en, koska ottaisin isovanhempana lapsen hoitaakseni.
-Kuten sanoin, voisin tehdä niin jos se olisi lapseni tahto. Ja vain siinä tapauksessa.
*saattaisit ehkä todeta, etten niinkään meuhkaa abortin puolesta, vaan jokaisen vapaan valinnan.*
-...vapaan valinnan tappaako tulevan lapsensa vai ei. Tämä lause jää jostain syystä aina vajaaksi abortinpuolustajilta.
-Ja abortinvastustajat tuntevat ylitsepääsemätöntä tarvetta leimata kaikki toisinajattelijat murhaajiksi. Mikä teidän leimanne on?
*Suurin osa toivottavasti voi todeta valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon, oli se mikä vain. Näin minulle on onneksi käynyt.*
-HAH! Uskotkos itse tohon? Ja silti, kumma kyllä, koet tarvetta hyväksyttää tekoasi tällaisilla palstoilla
-Uskon. Miksi olisin muuten niin kirjoittanut? Minun ei ainakaan tarvitse vakuuttaa itseäni. En koe tarvetta hakea hyväksyntää. Koen tarvetta jakaa kokemukseni ja keskustella saman kokeneiden kanssa - toimin niin myös reaalielämässä. Samoin toivon, että kokemuksistani olisi muille apua.
*Sikiö varmasti ajattelee kaikenlaista. Kuten nyt esimerkiksi haluaako kuolla vai tulla adoptoiduksi. Kysytään ihmeessä jatkossa niiltä, kun valintatilanteeseen joudutaan..*
-kysytään nyt ensin kuitenkin adoptoiduilta, puhekykyisiltä ihmisiltä, olisivatko he mieluummin abortoituja.
Joku jo sanoikin, että he eivät ainakaan ole puolueettomia. Minusta tosin olisi mukavaa tietää, kuinka moni heistä kokee tulleensa hylätyksi ja pohtii syitä kelpaamattomuudelleen, oli adoptioperhe kuinka ihana tahansa.
Selvisikö, vai vieläkö väännetään rautalangasta? :)
*Määrittele sinä ihmeessä minut tekoni perusteella, kun et parempaan pysty. Onneksi on myös ihmisiä, jotka osaavat ajatella omaa nenäänsä ja moraaliansa pidemmälle.*
-teot kertovat ihmisestä enemmän kuin sanat.
-jaaha, abortin tehnyt vihjaa että minä en ajattele omaa nenääni pidemmälle.. mitenkähän päin tää asia oikeesti onkaan?
*Jos yrität loukata tai syyllistää, tai mitä nyt yritätkin, turhaa. Saat minun puolestani olla ihan mitä mieltä tahansa, täällä kai on tarkoitus keskustella asiasta eri kanteilta. Minua et vakuuta, mutta enpä minäkään sinun mielipidettäsi voi muuttaa, valitettavasti.*
-ei minun tarvitse ketään syyllistää. Se osuus on aiheutettu jo ihan omien valintojen kautta. Niin, täällä käsittääkseni kirjoittelee kaikki joilla on asiasta jokin (ja usein vahva) mielipide. No, minä en sinua vakuuta ja voin sanoa että sama päinvastoin. Tuskin täällä kovinkaan monen keskustelijan mielipiteet muuttuu, lähinnä kai halutaan tietää miten joku täysin eri tavoin ajatteleva suhtautuu minun ajatuksiini.
*Sinähän et ole ainakaan auttaaksesi täällä.*
-olen onnellinen jos joku välttyy tekemästä koko loppuelämäänsä vaikuttavaa virhettä tunnistaessaan itsessään vähänkään samanlaisia ajatuksia/tunteita kuin minulla oli kun olin menossa aborttiin (johon siis lopulta ymmärsin olla menemättä).
*Ilmeisesti sinun itsetuntosi kaipaa pönkitystä, ja haet sitä haukkumalla ja syyllistämällä sellaiset ihmiset, jotka ajattelevat eri tavalla.*
-miten saan pönkitystä itsetunnolleni jos puhun asioista vain oikeilla nimillä ja sellaisina kuin ne ovat enkä a.puolustajia miellyttääkseni käytä kauniita kiertoilmaisuja rumille tosiasioille? Mutta voi anteeksi, jos huomaamattani olen samalla tullut jotakuta haukkuneeksikin!! Minkä voin jos joku sanoistani syyllistyy? Taitaa tuntua pisto sydämessä..
*Minusta tosin olisi mukavaa tietää, kuinka moni heistä kokee tulleensa hylätyksi ja pohtii syitä kelpaamattomuudelleen, oli adoptioperhe kuinka ihana tahansa.*
-varmaan ovat tulleet pohdinnoissaan siihen tulokseen että ovat kunnioittaen kiitollisia biologiselle äidilleen epäitsekkäästä valinnasta jolle on ollut ymmärrettävät syynsä antaa lapsi parempiin olosuhteisiin. Se on todellista rakkautta.
Niinpä niin. TeoT kertovat ihmisestä. Jonkun verran nuita vuosia takana, paljon valintoja, paljon tekoja. Sinä kuitenkin niistä tietämättä olet muodostanut minusta käsityksen jota pidät oikeana yhden valintani ja tekoni perusteella. Sitä minä tarkoitan, kun sanon, ettet näe omaa nenääsi pidemmälle. Etkä haluakaan nähdä, sillä maailma ilmeisesti on sinusta mustavalkoinen.
Edelleen jankutat tuosta syyllisyydestä. Miksi sinusta on niin itsestäänselvää, että abortin tehnyt tuntee syyllisyyttä? Varmasti osa tunteekin, mutta eivät kaikki. Ei sellaisissa tapauksissa ole syytäkään, kun abortti on perusteltu.
Se mainitsemasi "pisto sydämessä" sitten. Toivon, että ne naiset, jotka ovat käyneet abortin läpi eivät koskaan ainakaan siviilielämässään törmää sellaisiin ihmisiin kuin sinä. Kaikkien itsetunto ja psyyke eivät kestä sellaista paskaa niskaan, jollaista kaltaisesi ihmiset suoltavat. Kysyn vain, mitä hyötyä on nujertaa sellainen ihminen, joka on tämän helvetin läpi käynyt? Ketä se hyödyttää? Sitä jo kuollutta sikiötä, joka ei edelleenkään ole koskaan olemassaoloaan edes ymmärtänyt?
Haluan puhua niiden naisten puolesta, joilla ei ole voimia puolustaa valintojaan, ja jotka ehkä todella tulevat hakemaan oikeutusta ja hyväksyntää valinnoilleen tällaisistakin paikoista. Tiedän, ettei abortin valitseminen, teettäminen ja siitä toipuminen todellakaan ole helppo prosessi, oli lähtökohta mikä vain. Ei kukaan enää jälkeenpäin tarvitse ketään huutamaan murhaajaa perään tunteakseen olonsa kurjaksi. Riippumatta siitä, mikä henkinen tila on, fyysisesti topuminen vaatii joka tapauksessa aikaa.
Kummallinen olo tulee omasta puolustautumisen tarpeestasi. Kun lukee noita viestejäsi tulee väkisinkin sellainen olo, että itse tunnet tarvetta puolustella tekoasi. Siis sitä, että olet lapsesi pitänyt. Ymmärsinkö oikein, että olet jopa lapsellesi kertonut, että alunperin suunnittelit abortoivasi hänet? Kuulostaa aika järkyttävältä, varsinkin jos lapsesi on kovinkin pieni. Siihen kyllä vetäisin rehellisyyden rajan ainakin siihen asti, että lapsi on varmasti riittävän kypsä ymmärtämään, mistä on kysymys. Voi olla hienoa kuulöla omalta äidiltään, että tämä ei ole itse asiassa halunnut sinun syntyvän. Tai ainakaan ollut asiasta oikein varma...
Ehkäpä itse siis tunnet syyllisyyttä siitä, ettet olekaan tässä kovasti mainostetussa valtion tukiverkossa pärjännyt vanhempana niin hienosti kuin olisi mielestäsi pitänyt. Tai siitä, että lapsesi mahdollisesti kasvaa ilman isää? Ehkä sisimmässäsi osaltaan kadut sitä, ettet antanut itsellesi aikaa kasvaa ihmisenä enemmän ennen äitiyttä? Jostainhan aborttia itsekin täytyy tulla noin raivokas tarve vastustaa sitä mahdollisuutta valintaan, jota itsekin harkitsi käyttävänsä. Muuten luulen, että olisimme kuta kuinkin samaa mieltä valinnanvapauden tärkeydestä, vaikka olisimmekin päätyneet eri lopputuloksiin. Toinen äitiyteen ja toinen odottamaan - HUOM! Myös lapsen itsensä kannalta - otollisempaa ja turvallisempaa aikaa. Omaa valintaani tehdessäni minä nimittäin harkitsin asiaa kolmen eri osapuolen kannalta. Tarvitseeko mainita ne kolme ja se, kumman kanssa niistä toisista valinta tehtiin?
Luulen, että keskityn jatkossa seuraamaan keskustelua muualta ja muilta kanteilta, kun tältä keskinäiseltä kinastelultamme. En enää juuri näe sen johtavan mihinkään. Tietenkin, jos esität kysymyksen tai sellaisen tulkinnan tekstistäni, johon on järkevää vastata tai korjata väärinkäsitys, teen sen.
Muussa tapauksessa hyvää jatkoa sinulle ja lapsellesi, toivottavasti suvaitsevaisuutta löytyisi jatkossa enemmän. Meiltä kaikilta.
*Miksi sinusta on niin itsestäänselvää, että abortin tehnyt tuntee syyllisyyttä?*
-eivät kaikki, mutta heille on täysin samantekevää mitä joku muu teosta ajattelee eivätkä enää vatvo koko asiaa mielessään tai tällaisilla palstoilla.
*Ei sellaisissa tapauksissa ole syytäkään, kun abortti on perusteltu.*
-ei niin, silloin kun kyseessä on hyvä peruste, mikä on joku muu kuin itsekäs syy.
Niin, eihän niitä menetettyjä sikiöitä enää takaisin saa mutta kokemus toivottavasti auttaa jatkossa 'muistamaan' ehkäisyn tärkeyden.
Kukaanhan ei myöskään pakota lukemaan täällä näitä mielipiteitä jos niin pahoilta tuntuu, koska varmaan jokainen tietää että täällä ei voi olla törmäämättä myös paheksuntaan ja kritiikkiin.
*Kummallinen olo tulee omasta puolustautumisen tarpeestasi. Kun lukee noita viestejäsi tulee väkisinkin sellainen olo, että itse tunnet tarvetta puolustella tekoasi. Siis sitä, että olet lapsesi pitänyt.*
-Mitä minun pitäisi asiassa puolustella jos en mennyt aborttiin? Onko lapsen pitäminen jotenkin moraalitonta? No, jos oma elämäni olisi ollut kovin hunningolla niin olisi ollut ehkä moraalisempaa antaa hänet adoptioon.
Minä en halunnut koskaan lastani abortoida mutta luulin siihen joutuvani painostuksen alla. Hän ei ollut suunniteltu mutta kyllä sitten hyvinkin toivottu. Hän tuli elämääni juurikin oikeaan aikaan ja on siitä lähin ollut tärkeintä mitä minulla on. Hän tapaa isäänsä säännöllisesti.
Muistan omasta henkisestä valmistautumisesta aborttiin vain sen kuinka yritin epätoivoisesti ottaa asiaan kovan asenteen ajatellen että sehän on vasta niin pieni, lainkin mukaan olen oikeutettu, ei ole muitakaan vaihtoehtoja jne. ja kuitenkin sisimmässäni tiesin että onhan se siltikin väärin.
*Jostainhan aborttia itsekin täytyy tulla noin raivokas tarve vastustaa sitä mahdollisuutta valintaan, jota itsekin harkitsi käyttävänsä.*
-samasta syystä vastustan sitä koska se on yksiselitteisesti väärin ja oman kokemukseni kautta ymmärsin miten lähellä kävin tuota järkyttävää tekoa jolta en olisi saanut rauhaa ennekuin haudassa(?).
Minusta tuntuu pahalta ihmisten kylmät, pelkkiin järkisyihin perustuvat asenteet, jossa elämän alku on pelkkää biojätettä omahyväisyyteen perustuvien valintojen edessä. Ja jostain syystä on helpompi kokea empatiaa sellaista abortintekijää kohtaan joka myöntää suoraan että niin, väärinhän se on, ja ihmisen elämähän siinä tuli tuhottua eikä vain suu vaahdossa raivoa vastustajille lain oikeutukseen vedoten ja sikiötä limalöntiksi vähätellen...
Niin, samalla tavoin näköjään voit itse tehdä minusta oletuksia jotka sitten menevätkin ihan metsään.
*Luulen, että keskityn jatkossa seuraamaan keskustelua muualta ja muilta kanteilta, kun tältä keskinäiseltä kinastelultamme. En enää juuri näe sen johtavan mihinkään.*
-hyvä idea. Vaikka luulempa että tuolla muuallakin vielä törmäillään mutta ehkä aihe on silloin jotain muuta tai ainakin kumpikin uusia näkökulmia saaneina.
siis adoptoitu ihminen tietää mitä hän on sikiönä ajatellut tai ajattelisi,oletkohan sinä aivan terve?Ja oletatko kaikkien adoptoitujen olleen abortti uhan alla vai onkos meillä Suomessa jokin rekisteri jossa kerrotaan ketkä adoptoiduista oltiin lähellä abortoida.
Se nyt on vain niin, että sikiö ei ajattele sen enempää aborttia kuin autolla ajamistakaan,se näet ei tiedä ympäröivästä maailmasta mitään.
Olisitko katunut päätöstäsi jos tyttäresi olisi sanonut sulle:"olisit vaan abortoinnut mut".Katsos kun se joka abortoidaan ei siitä tiedä sillä hänelle ei tätä maailmaa ole olemassakaan ja siksi on ihan se ja sama mitä elävät ja tuntevat ihmiset tuollaisiin kysymyksiin vastaa.
"Siinä on vaan se perustavaalaatua oleva ero että ehkäisyvaiheessahan mitään alkanutta elämää ei vielä ole eli ei ketään kenen mielipiteellä voisi olla merkitystä."
Eikä ole vielä alkiovaiheessakaan ketään, kenen mielipiteellä voisi olla merkitystä, koska sillä olennolla ei voi olla mitään mielipidettä, kun ei ole tajuntaakaan. Yhtään sen enempää kuin sillä munasolullakaan. Sen olennon merkityksen päättää katsoja, jolla on sitä aivotoimintaa, eli esim. sinä tai minä. Yleensä kuitenkin kyseisen olennon vanhemmat.
Ja itse asiassa ehkäisyvaiheessakin saattaa olla jo se sama alkanut elämä...
Sitäpaitsi kuka sanoo, että se hedelmöittynyt munasolu on arvokkaampi kuin munasolu ja siittiösolu erikseen? Miksi sen pitäisi olla arvokkaampi? Täsmälleen samat elämänainekset ovat niissä erikseenkin kuin yhteen laitettuina. Vai onko teistä pariskunnan eri osapuolet arvottomia yksinään ja arvokkaita vain yhdessä ollessaan? :D
Ihmiset eivät adoptoi lapsia _vain_ itsekkäistä syistä. Mutta itsekästä on vaatia joku toinen synnyttämään ei-toivotun lapsensa, jotta itse saisi sen adoptoida. Niitä lapsia kun on jo syntyneinäkin ihan riittämiin tällä maapallolla.
"Ihmisellä on luontainen, "itsekäs" tarve jatkaa sukuaan, jos ei geeneiltään niin ainakin 'henkisen perimänsä' osalta."
Miksi niiden ihmisten, jolla ei ole tätä luontaista itsekästä tarvetta jatkaa omaa sukuaan, täytyisi se tehdä toisten takia, jotta toiset pääsisivät tätä tarvettaan jatkamaan? Sehän on ihan älytöntä. Hedelmöittäkää, synnyttäkää ja kasvattakaa ne lapset keskenänne te, jotka ehdottomasti haluatte siementänne levittää jälkipolville, ja jättäkää muut ihmiset rauhaan. Minun maailmankatsomukseni ei vaadi omien siemenieni levittämistä ehdoin tahdoin.
*Eikä ole vielä alkiovaiheessakaan ketään, kenen mielipiteellä voisi olla merkitystä, koska sillä olennolla ei voi olla mitään mielipidettä, kun ei ole tajuntaakaan.*
-ja taas yritetään kieltää että mitään olentoa olisikaan, vaikka kantajansa haluamattomuuden voimalla se ei sieltä mihinkään häviä. Tajuamattomuus ei myöskään vaikuta olennon arvoa alentavasti eikä varsinkaan oikeuta sen tappamiseen.
*Sitäpaitsi kuka sanoo, että se hedelmöittynyt munasolu on arvokkaampi kuin munasolu ja siittiösolu erikseen? Miksi sen pitäisi olla arvokkaampi? Täsmälleen samat elämänainekset ovat niissä erikseenkin kuin yhteen laitettuina.*
-Jos sukusolut pysyvät erillään niistä ei voi tulla ihmistä. Niissä on vain puolet tarvittavasta. Yhtyneenä niistä kehittyy uusi yksilö jos kehitystä ei keskeytetä. Siinä on siis ihmisen elämän alku (toisin kuin pelkissä sukusoluissa) ja siksi arvokkaampi.
*Ihmiset eivät adoptoi lapsia _vain_ itsekkäistä syistä. Mutta itsekästä on vaatia joku toinen synnyttämään ei-toivotun lapsensa, jotta itse saisi sen adoptoida.*
-niin on se kumma kun a.edistäjät haluavat nähdä adoptiomahdollisuuden pelkkänä kiusantekona ja välttämättömänä pahana joka riistää naisen ihmisoikeuksia...vaikka toisella asenteella se voi olla todellinen pelastus, niin lapselle kuin naisellekin.
*Miksi niiden ihmisten, jolla ei ole tätä luontaista itsekästä tarvetta jatkaa omaa sukuaan, täytyisi se tehdä toisten takia, jotta toiset pääsisivät tätä tarvettaan jatkamaan?*
-ei tarvikaan. Sterilointi ja kohdunpoisto pitäisi sallia helpommin perustein. Tupla ja tripla ehkäisyt (ja niiden oikea/huolellinen käyttö) minimoi riskin lähes olemattomiin.
*Minun maailmankatsomukseni ei vaadi omien siemenieni levittämistä ehdoin tahdoin.*
-ja silloin käytetään kunnon ehkäisyjä. Jollei minimaallista riskiä halua ottaa niin eletään selibaatissa.
Siksi kysytäänkin myöhemmin kun osaa vastatakin.
Vastausten perusteella voidaan päätellä sillähetkellä samassa tilanteessa olevien kanta.
Varmaan monetkin on voinu olla lähellä abortoimista, varsinkin jos on annettu pois heti vastasyntyneenä. Tuskin kukaan ihan muuten vain lastaan adoptioon luovuttaa.
"Siksi kysytäänkin myöhemmin kun osaa vastatakin."
Päätökset tehdään silloin kun on sen aika. Ei 20 vuoden kuluttua. Jos minua pyydetään vaikka töissä tekemään raportti, mitä alallani tulee seuraavan 10 vuoden aikana tapahtumaan, ei vastaukseksi riitä, että kerron sen 10 vuoden kuluttua. Ymmärrätkö vertauksen? Ja koska se alkio ei sitä päätöstä pysty tekemään silloin kun päätös on tehtävä, hänen vanhempansa tekevät sen. Suuntaan taikka toiseen.
Ja kysytään ventovierailta neuvoa...? Kysytkö itse neuvoa joltain ventovieraalta, että oliskohan sinun aika hankkia lapsi? Tai käytkö kyselemässä ventovierailta, haluaisivatko he kokea sellaisen lapsuuden kuin teillä olisi tarjottavana? Vai jättäisivätkö ehkä mieluummin syntymättä? Just joo.
"*Eikä ole vielä alkiovaiheessakaan ketään, kenen mielipiteellä voisi olla merkitystä, koska sillä olennolla ei voi olla mitään mielipidettä, kun ei ole tajuntaakaan.*
-ja taas yritetään kieltää että mitään olentoa olisikaan, vaikka kantajansa haluamattomuuden voimalla se ei sieltä mihinkään häviä. Tajuamattomuus ei myöskään vaikuta olennon arvoa alentavasti eikä varsinkaan oikeuta sen tappamiseen."
Luepas oikein niin kuin on kirjoitettu. En minä kieltänyt sen olennon olemassa oloa. Kielsin sen, että sillä voisi olla mielipidettä. Koska se ei ole mahdollista. Yksinkertaisesti sillä olennolla ei ole mahdollisuutta tilansa ymmärtämiseen eikä mielipiteen muodostamiseen tai sen kertomiseen. Pystytkö kumoamaan tämän? Jos et pysty, et myöskään pysty kumoamaan minun ja lukemattomien muiden ajatusmaailmaa. Ja ei, me emme nyt puhu siitä, mihin se alkio ehkä pystyisi 20 vuoden kuluttua, vaan siitä mihin se pystyy sillä hetkellä.
"-Jos sukusolut pysyvät erillään niistä ei voi tulla ihmistä. Niissä on vain puolet tarvittavasta. Yhtyneenä niistä kehittyy uusi yksilö jos kehitystä ei keskeytetä. Siinä on siis ihmisen elämän alku (toisin kuin pelkissä sukusoluissa) ja siksi arvokkaampi."
Niin _arvokkaampi_. Huomaatko eettisen kannanoton? Se hedelmöittynyt munasolu on siis SINUSTA arvokkaampi kuin ne sukusolut erikseen. Minusta ei ole. Biologiselta kannalta minusta se hedelmöittynyt munasolu ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin vaikka lehmän hedelmöittynyt munasolu. Biologiselta kannalta ihmisen alkio ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin vaikka sian alkio. Biologiselta kannalta katsottuna se jo syntynyt ihminen ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin vaikka karhu.
Minä ajattelen ihmisen arvoa sen alkuvaiheessa biologiselta kannalta. Siis tuntemattoman ihmisen alkio on biologiselta kannalta katsottuna lehmän alkion arvoinen. Näin luonto sen määrittelisi. Eihän luonnon mukaisesti ihmisen arvo ole yhtään sen isompi kuin minkään muunkaan eläimen arvo. Ihmiset itse määrittelevät oman "arvonsa" ja tämä määrittelytapa riippuu pitkälti ihmisestä ja kulttuurista jossa hän kasvaa ja arvoista ja tiedoista jotka hän on elämänsä varrelta poiminut. Ihmisarvo ja se kenellä se on, ei siis ole vakio, vaan vaihtelee katsojansa mukaan. Kuten myös se, koska ihmiselämä eettiseltä kannalta katsottuna alkaa. Minulle ihmisen arvo muihin eläimiin verrattuna on ihmisen kyky ajatella, oppia, muodostaa suhteita; ne tekijät, jotka muodostavat meistä persoonia. Ei siis se biologinen ihmisyys (geenit ja perintötekijät), vaan se "eettinen ihmisyys". Joku toinen ajattelee toisin.
"-niin on se kumma kun a.edistäjät haluavat nähdä adoptiomahdollisuuden pelkkänä kiusantekona ja välttämättömänä pahana joka riistää naisen ihmisoikeuksia...vaikka toisella asenteella se voi olla todellinen pelastus, niin lapselle kuin naisellekin."
Niin on se kumma, kun abortin vastustajat näkevät pakkosynnytyksen ja adoption vain lapsen kannalta pelastavana tekona ja unohtavat kokonaan sen naisen ihmisoikeusten rikkomisen. Jännä juttu.
"Tupla ja tripla ehkäisyt (ja niiden oikea/huolellinen käyttö) minimoi riskin lähes olemattomiin."
Lähes olematon ei ole riittävä.
"*Minun maailmankatsomukseni ei vaadi omien siemenieni levittämistä ehdoin tahdoin.*
-ja silloin käytetään kunnon ehkäisyjä. Jollei minimaallista riskiä halua ottaa niin eletään selibaatissa."
Niin käytetäänkin ehkäisyä. Varminta mahdollista sellaista. Ja jos silti raskaaksi tulen, enkä lasta halua (olenhan sen tuloa ehkäissyt), teen abortin.
*Luepas oikein niin kuin on kirjoitettu. En minä kieltänyt sen olennon olemassa oloa. Kielsin sen, että sillä voisi olla mielipidettä. Koska se ei ole mahdollista. Yksinkertaisesti sillä olennolla ei ole mahdollisuutta tilansa ymmärtämiseen eikä mielipiteen muodostamiseen tai sen kertomiseen. Pystytkö kumoamaan tämän? Jos et pysty, et myöskään pysty kumoamaan minun ja lukemattomien muiden ajatusmaailmaa.*
-lue myös oikein. Väitinkö minä jossain kohtaa että sillä olisi siinä vaiheessa mielipide? Niin, on fysiologinen mahdottomuus että se pystyisi sitä sanoin kertomaan. Ihminen ilmentää itseään ja persoonaansa eri tavoin eri ikävaiheissa. Vauva kertoo tyytymättömyytensä itkulla. Sikiö pystyy kyllä (tunto)aistimaan ympäristöään jo 8. viikolta lähtien. Kun siihen kosketaan instrumentein niin se reagoi liikkumalla ja välttelemällä.
Ihmiset eivät ole sinusta sen arvokkaampia kuin eläimet? No, tästä valtaosa ihmisistä on eri mieltä. Eläimiä saa tappaa ilman rangaistusta mutta ihmisen (paitsi syntymättömän) tappamisesta joutuu vankilaan. Vertailu eläimiin siis hiukan ontuu. Vai oletkohan jonkin sortin eläinaktivisti..?
Ihmisen eläimistä erottaa (tai ainakin pitäisi) moraali. Eläimillä ei ole moraalia vaan ne toimivat pelkkien vaistojensa varassa. Ne voivat esim. tietyissä olosuhteissa syödä jälkeläisensä.
Niin, yleiset arvot vaihtelevat yhteiskunnittain. Suuremmassa mittakaavassa vain valtioissa jotka kutsuvat itseään sivistyneiksi sallitaan lain voimalla syntymättömien ihmisten murhaaminen. Monissa maissa se on lailla kielletty.
*Niin on se kumma, kun abortin vastustajat näkevät pakkosynnytyksen ja adoption vain lapsen kannalta pelastavana tekona ja unohtavat kokonaan sen naisen ihmisoikeusten rikkomisen. Jännä juttu.*
-kenenkään ihmisoikeus ei rikkoudu siinä jos luo elämää.
*"Tupla ja tripla ehkäisyt (ja niiden oikea/huolellinen käyttö) minimoi riskin lähes olemattomiin."
Lähes olematon ei ole riittävä.*
-jos se ei ole sinulle riittävä, ei tarkoita että ei riitä muille. Jos erittäin huono tuuri on käynyt sinulle, ei sama ole yleisellä tasolla kovinkaan todennäköistä. Ts. ongelma koskettaa todellisuudessa erittäin harvoja.
Ihminen ei ole yleisesti ottaen kovin helposti raskaaksi tuleva laji. Voit todeta asian lukemalla lapsettomuus ja vauvakuume-palstoja tai katsomalla perhesuunnittelusivulta tilastoja raskauden alkamisesta.
*Jos minua pyydetään vaikka töissä tekemään raportti, mitä alallani tulee seuraavan 10 vuoden aikana tapahtumaan, ei vastaukseksi riitä, että kerron sen 10 vuoden kuluttua. Ymmärrätkö vertauksen?*
-en, koska se mitä se sikiö OLISI mieltä on arvattavaa ja niin ilmiselvää ilman mitään kysymyksiäkin.
*Ja koska se alkio ei sitä päätöstä pysty tekemään silloin kun päätös on tehtävä, hänen vanhempansa tekevät sen. Suuntaan taikka toiseen.*
-ihmisen saa toisinsanoen tappaa niin kauan kun sillä ei ole päätösvaltaa eikä kykyä puolustaa itseään. Selevä...
*Ja kysytään ventovierailta neuvoa...? Kysytkö itse neuvoa joltain ventovieraalta, että oliskohan sinun aika hankkia lapsi? Tai käytkö kyselemässä ventovierailta, haluaisivatko he kokea sellaisen lapsuuden kuin teillä olisi tarjottavana? Vai jättäisivätkö ehkä mieluummin syntymättä? Just joo.*
-hankkimisvaiheessa tilanteeseen voi vielä vaikuttaa. Seuraavat kysymykset ovat ajankohtaisia siinä vaiheessa kun se tuleva lapsi on jo olemassa siellä kohdussa.
"-lue myös oikein. Väitinkö minä jossain kohtaa että sillä olisi siinä vaiheessa mielipide?"
Väitit minun sanoneen, ettei sitä olentoa ole olemassa. Tähän kommentoin. Minun ajatusmallini pitää sisällään sen, ettei sillä ole kykyä mielipiteen muodostamiseen. Joten sillä ei ole myöskään rahkeita asiasta päättämiseen.
"Sikiö pystyy kyllä (tunto)aistimaan ympäristöään jo 8. viikolta lähtien. Kun siihen kosketaan instrumentein niin se reagoi liikkumalla ja välttelemällä." Ei pysty. Tämän ovat niin monet tutkimukset todistaneet. Joku hyvin tuolla aiemmin joskus kommentoikin, että onko vesisangosa olevalla lehdelläkin tuntoaisti, kun sekin pakoilee siellä vesisangossa kosketusta... Eli ei.
"Ihmiset eivät ole sinusta sen arvokkaampia kuin eläimet?"
Itse asiassa sanoin, että "biologisessa mielessä" ja "luonnon kannalta" ihmisen arvo ei ole suurempi kuin eläimen. Se on ihan fakta.
"*Niin on se kumma, kun abortin vastustajat näkevät pakkosynnytyksen ja adoption vain lapsen kannalta pelastavana tekona ja unohtavat kokonaan sen naisen ihmisoikeusten rikkomisen. Jännä juttu.*
-kenenkään ihmisoikeus ei rikkoudu siinä jos luo elämää."
Kyllä rikkoontuu, jos sen joutuu tekemään vasten tahtoaan. Sinähän et tietenkään kykene ymmärtämään, mikä voisi naiselle olla tärkeämpää kuin elämän tuottaminen yhä uudestaan ja uudestaan... vaikka ei olisi ensimmäistäkään halunnut.
Lähes olematon ei ole riittävä.*
-jos se ei ole sinulle riittävä, ei tarkoita että ei riitä muille."
Niin kyllähän se teho riittää niille, jotka eivät kuulu siihen lähes olemattoman piiriin :D Tää on oikeasti täysin uskomaton kommentti sinulta. Mieti vähän, jos menet leikkaukseen, jossa henkiinjäämisprosentti on 50: Se joka jää eloon, ajattelee tuon olleen riittävä; se joka ei jää eloon, ei ajattele yhtään mitään. Oliko prosentti riittävä? Vai oliko toisella vain paska tsägä?
Mutta eihän toisten ihmisten huonoja tilanteita tartte huomioida, kun itsellä on kaikki mennyt suunnitelmien mukaisesti? Naurettavaa tekopyhyyttä, koska ilmeisesti vielä olet sitä mieltä, että se joka vahingossa on raskaaksi tullut, on velvollinen pitämään lapsensa, kun taas se raskaaksi tulematon on vain hoitanut ehkäisyn vastuullisesti, eikä ole siksi samaan tilanteeseen joutunut...
No tulipahan hyvin ilmi sinun ajatuksesi ehkäisytehosta. Koska varmuus on lähes olematon, ne raukat, joilla se ei toimi, joutuvat yleisen edun nimissä kärsimään. Mielenkiintoinen näkökanta, jossa itsekkyys todella on kunniassaan.
"-en, koska se mitä se sikiö OLISI mieltä on arvattavaa ja niin ilmiselvää ilman mitään kysymyksiäkin."
Ja mistäs sinä sen tiedät? Sinä teet päätöksen tasan tarkkaan omien uskomustesi mukaisesti, eli mitä SINÄ kuvittelet sille nykyiselle alkiolle olevan parasta ja mitä SINÄ uskot sen joskus tulevaisuudessa haluavan.
Tämä taitaa tosin olla sinulle ihan normaalikäyttäytymismalli, sillä hyvin näytät tietävän, mikä olisi kaikille muillekin ihmisille SINUN mielestäsi sopivaa. Eihän toki muiden ihmisten mielipiteitä ja tahtoja kannata kysellä, kyllähän SINÄ nyt tietenkin tiedät kaikkein parhaiten, mikä ventovieraille olisi parasta. "sarkasmia"
"-hankkimisvaiheessa tilanteeseen voi vielä vaikuttaa. Seuraavat kysymykset ovat ajankohtaisia siinä vaiheessa kun se tuleva lapsi on jo olemassa siellä kohdussa."
Oletko sama, jonka kanssa keskustelen tuossa ylempää? Jonka mielestä ehkäisytehot ovat täysin riittävät :D Joo tilanteeseen voi vaikuttaa, JOS se ehkäisy saattuu omalla kohdalla toimimaan. Ja ne joilla ei toimi, voivat vain nuolla näppejään ja pykätä lapsen :D Ei hyvää päivää sentään...
Minustakin kolareihin joutuminen on käytännössä jopa mahdotonta, koska minä en ole sellaiseen koskaan joutunut. (Mitä siitä vaikka niistä päivittäin voi aina lukea, mutta kun ei ole omalle kohdalle sattunut..) Siis kaikki ne jotka ovat kolariin joutuneet ovat itse asiassa tehneet sen täysin omasta tahdostaan, joten kantakoot myös itse vastuun siitä, mitä sitä turhaan mistään vakuutuksista lähdette rahaa hakemaan, oma syynne! "sarkasmia" Toivottavasti edes kykenet ymmärtämään vertauksen, ja väitteidesi kaksinaamaisuuden...
*Minun ajatusmallini pitää sisällään sen, ettei sillä ole kykyä mielipiteen muodostamiseen. Joten sillä ei ole myöskään rahkeita asiasta päättämiseen.*
-...mikä ei silti oikeuta tappamiseen.
*"Sikiö pystyy kyllä (tunto)aistimaan ympäristöään jo 8. viikolta lähtien. Kun siihen kosketaan instrumentein niin se reagoi liikkumalla ja välttelemällä." Ei pysty. Tämän ovat niin monet tutkimukset todistaneet.*
-..ja ne tutkimukset löytyvät... mistä?? Kumma kyllä en ole tällaisia tutkimuksia koskaan nähnyt missään. Ja mikä on niiden tutkimusten alkuperä?
Kumpa näin armollisesti vain olisikin ettei tosiaan tunne mitään..
http://www.pampers.fi/fi_FI/content.do?type=109¤tid=mspcal&contentId=12863
Mitä tuolla on sanottu kohdassa 'herkkähermoinen'? Nyt varmaan seuraava selitys on se että tämäkin sivu on puolueellinen..eikö?! No, suurehkon tuotenimen sivuilla usein levitetäänkin täysin perätöntä, tutkimatonta ja valheellista informaatioo...
*Itse asiassa sanoin, että "biologisessa mielessä" ja "luonnon kannalta" ihmisen arvo ei ole suurempi kuin eläimen. Se on ihan fakta.*
-niin, onhan se biologisesti eläin muiden joukossa. Poikkeuksellinen eläin kuitenkin että (pitäisi) ymmärtää mikä ero on oikealla ja väärällä.
*Kyllä rikkoontuu, jos sen joutuu tekemään vasten tahtoaan. Sinähän et tietenkään kykene ymmärtämään, mikä voisi naiselle olla tärkeämpää kuin elämän tuottaminen yhä uudestaan ja uudestaan... vaikka ei olisi ensimmäistäkään halunnut.*
-ja monestikohan se 'paska säkä' osuu juuri saman ihmisen kohdalle? Tottakai on muutakin tärkeää. Kyse on nyt kuitenkin tilanteesta jossa se 'vahinko' on jo tapahtunut eli se toinen on jo olemassa, ja mikä sen jälkeen on oikein tai väärin.
*Mieti vähän, jos menet leikkaukseen, jossa henkiinjäämisprosentti on 50: Se joka jää eloon, ajattelee tuon olleen riittävä; se joka ei jää eloon, ei ajattele yhtään mitään. Oliko prosentti riittävä? Vai oliko toisella vain paska tsägä?*
-niin, sille ei voi mitään että jollekin se paska tsägäkin napsahtaa. Sille ei kukaan oikein mitään voi, ja kuoleehan joskus kuitenki. Jos pitäis mennä tollaseen laikkeukseen ni se ois varmaan aika elintärkee? Pakkohan se riski ois sillon ottaa jos muuten se kuolemaprosentti ois 100.
Sen sijaan ihminen joka ei ole valmis ottamaan muutaman promillen raskausriskiä voi olla harrastamatta seksiä (ainakaan perinteisellä tavalla). Selibaatti on 100% varma ehkäsymenetelmä.
*Mutta eihän toisten ihmisten huonoja tilanteita tartte huomioida, kun itsellä on kaikki mennyt suunnitelmien mukaisesti?*
-tee rauhassa omia oletuksia.
*Koska varmuus on lähes olematon, ne raukat, joilla se ei toimi, joutuvat yleisen edun nimissä kärsimään.*
-edelleen, kukaan ei pakota seksiin (paitsi jos raiskataan). Yleisen edun? Nyt siis myönnät että olisi yleinen etu jos kaikki elämänsä aloittaneet saisivt syntyä? No voihan sen 'yleiseksikin eduksi' ajatella mutta ennenkaikkea se olisi sen ihmisen etu joka muuten menettäisi henkensä.
*Mielenkiintoinen näkökanta, jossa itsekkyys todella on kunniassaan.*
-jos vastakkain on omat mieliteot ja itsekkyys(joita myös kärkkäästi 'naisen ihmisoikeuksiksi' naamioidaan) ja toisen koko elämä joka tuhotaan ensinmainittujen takia niin kuka on se itsekäs? Ja mitä minä hyödyn siitä jos haluan puolustaa syntymättömien ihmisoikeuksia tätä käsittämätöntä julmuutta vastaan? Millä tavoin se tekee minusta itsekkään?
Outoa logiikkaa.
*Ja mistäs sinä sen tiedät? Sinä teet päätöksen tasan tarkkaan omien uskomustesi mukaisesti, eli mitä SINÄ kuvittelet sille nykyiselle alkiolle olevan parasta ja mitä SINÄ uskot sen joskus tulevaisuudessa haluavan.*
-kaikkihan jotka on abortin sijaan adoptoitu on elämään tyytymättömiä, ja kaikki jotka aiotaan adoptoida tekee tod.näk itsemurhan kuitenkin myöhemmin, eikö?
Se yksilö saa päättää myöhemmin itse haluaako elämänsä jatkuvan vai ei. Muilla ei ole missään vaiheessa oikeutta päättää jonkun toisen elämän jatkumisesta tai loppumisesta.
*Oletko sama, jonka kanssa keskustelen tuossa ylempää?*
-kyllä.
*Ja ne joilla ei toimi, voivat vain nuolla näppejään ja pykätä lapsen *
-...kyllä, jos eivät pysty olemaan ilman seksiä. (lue myös sieltä ylempää.)
*Siis kaikki ne jotka ovat kolariin joutuneet ovat itse asiassa tehneet sen täysin omasta tahdostaan, joten kantakoot myös itse vastuun siitä, mitä sitä turhaan mistään vakuutuksista lähdette rahaa hakemaan, oma syynne!*
-kolarionnettomuuteen on hankala vaikuttaa, nykyään kun ei oikein selviä ilmankaan autoa kulkuvälineenä. Ja kävellenkin voi joutua liikenneonnettomuuteen. Useimmat kuitenkaan eivät pysty linnoittautumaan kotiinsa, riskit minimoidakseen.
Raskaaksi on kuitenkin mahdoton tulla ilman seksiä ja ilman seksiä voi elää vallan mainiosti.
"*Minun ajatusmallini pitää sisällään sen, ettei sillä ole kykyä mielipiteen muodostamiseen. Joten sillä ei ole myöskään rahkeita asiasta päättämiseen.*
-...mikä ei silti oikeuta tappamiseen."
Mutta oikeuttaa minut siihen, että saan päättää omasta vartalostani, että haluanko olla raskaana vai en. Naisellakin on ihmisoikeutensa. Ja koska se alkio ei ilman minun tahtoani ja minun kehoani pysy hengissä, minun ruumiilliset oikeuteni menevät sen alkion edelle. Ja minä jopa pystyn perustelemaan sen lapsen eduksi, eikö ole outoa!? Niin me ihmiset vain ajattelemme näistä moraaliasioista eri tavoin...
"Mitä tuolla on sanottu kohdassa 'herkkähermoinen'?"
Olisikohan jonkinlainen refleksi? Minä ainakin pidän tuntoaistimusta aistimuksena, joka vaatii jo reagoimisen ja havainnoinnin. On siis eri asia kuin refleksi, joka syntyy täysin tiedostamatta.
"*Itse asiassa sanoin, että "biologisessa mielessä" ja "luonnon kannalta" ihmisen arvo ei ole suurempi kuin eläimen. Se on ihan fakta.*
-niin, onhan se biologisesti eläin muiden joukossa. Poikkeuksellinen eläin kuitenkin että (pitäisi) ymmärtää mikä ero on oikealla ja väärällä."
Jep, ja jos et ole vielä ymmärtänyt, niin ihmisten moraalikäsitykset vaihtelevat :D Siis jonkun mielestä jo hedelmöittynyt munasolu on ihmisoikeudellinen ihminen, jonka etu menee kantavan naisen edun edelle, kun taas minusta silä uudella ihmisen alulla on tämä etu vasta siinä vaiheessa, kun se kykenisi tulemaan toimeen äitinsä kehon ulkopuolella. Vaikeuksia ymmärtää?
Ja arvaa, minkä takia se kohdussa oleva alkio on monien mielestä verrattavissa muihin eläimiin? Paitsi, että se fyysisesti on hyvin samanlainen. Sekään ei ajattele moraalinäkökantoja yhtään sen enempää kuin lehmän alkiokaan kohdussaan!
Ja katsos, jotkut korkean moraalin omaavat ihmiset
voivat täysin perustellusti sanoa, ettei alkion etu saa mennä jo lukuisten syntyneiden ihmisten etujen edelle. Se on se ihmiselämän rikkaus, että meillä on jokaisella kyky ajatella ja muodostaa omat moraalikäsityksemme. Minkä takia sinä kuvittelet voivasi kahlita toisten ihmisten ajatukset, kun se kuitenkin on juuri se ominaisuus, joka meidät erottaa muista eläimistä? Tuo piirre tekee sinusta todella ahdasmielisen ajatuksinesi.
"Kyse on nyt kuitenkin tilanteesta jossa se 'vahinko' on jo tapahtunut eli se toinen on jo olemassa, ja mikä sen jälkeen on oikein tai väärin."
Jep, näin juuri. Tämä on se sinun riemuvoittosi. Ne, joilla ehkäisy ei tehoa, kantakoot seurauksensa. Valitettavasti vain kaikki moraalisesti ajattelevat eivät näe tuota tilannetta samalla lailla kuin sinä. Ja onneksemme meilläkin on oikeutemme.
"Sen sijaan ihminen joka ei ole valmis ottamaan muutaman promillen raskausriskiä voi olla harrastamatta seksiä (ainakaan perinteisellä tavalla). Selibaatti on 100% varma ehkäsymenetelmä."
Jep, ja ne jotka eivät halua olla tuomittuja seksittömään loppuelämään, voivat ottaa sen riskin ja mennä halutessaan aborttiin, jos huonosti käy. Se on onneksi moraalinenkin oikeutemme.
"*Mutta eihän toisten ihmisten huonoja tilanteita tartte huomioida, kun itsellä on kaikki mennyt suunnitelmien mukaisesti?*
-tee rauhassa omia oletuksia."
Ei tarttenut olla edes oma oletus, koska noinhan sinä sanot. Ehkäisyvarmuus on sinusta riittävä. Siis ne lähes 100%, joilla se toimii, saavat rauhassa päättää lapsiluvustaan ja hankinta-ajastaan; ne onnettomat, joilla se ei huolellisuudesta huolimatta toimi, kärsiköön seurauksensa. Heillä ei sinusta olet tätä samaa oikeutta lapsiluvusta päättämiseen, joka sinulla ja muilla on.
"Yleisen edun? Nyt siis myönnät että olisi yleinen etu jos kaikki elämänsä aloittaneet saisivt syntyä? No voihan sen 'yleiseksikin eduksi' ajatella mutta ennenkaikkea se olisi sen ihmisen etu joka muuten menettäisi henkensä."
Ei. Tarkoitin yleisellä edulla sitä, että yleisesti ottaen ehkäisy toimii. Paitsi niillä jotka kuuluvat siihen vähemmistöön. Sinusta heidän tulisi vain kärsiä seuraukset, koska kerran ehkäisy kuitenkin on varma konsti yleisesti ottaen.
Minusta pelkkä syntyminen ei ole edes sen lapsen edun mukaista. Minusta jokaisen lapsen (joka synnytetään) tulee saada syntyä toivottuna ja rakastettuna, vaikka sitten onnellisena vahinkona.
"Millä tavoin se tekee minusta itsekkään?"
Öö, sinä koet olevasi oikeutettu määräämään toisten ihmisen oikeudesta päättää omasta lapsiluvustaan ja lastenhankinnasta. Sinä koet oikeudeksesi syrjäyttää sen jo elävän ihmisen _täysin_ korostaaksesi sen pienen maailmasta vielä mitään tietämättömän alkion oikeutta syntyä. Sinua ei itse asiassa näytä kiinnostavan sen kyseisen alkion tulevat olosuhteetkaan tai loppuelämä pätkääkään, kunhan se saa syntyä. Sinä koet itsekkäästi olevasi oikeutettu oman mielipiteesi mukaisesti (kaikilla on oikeus syntyä) kumoamaan mahdollisesti tämän kyseisen äidin (joka on sinulla ventovieras) yhtä pätevän moraalikäsityksen (kaikilla on oikeus syntyä rakastettuna ja toivottuna). Se on sinulta äärimmäisen itsekästä. Eihän sinua oikeasti kiinnosta pätkääkään se, miten se alkio vanhetessaan tulee pärjäämään vai olisiko jopa sen mielestä ollut parempi olla syntymättä. Ethän sinä ollut kiinnnostunut niistä olosuhteista, etkä äidistä lainkaan. Ei, vaan sinusta sen täytyy syntyä, koska sinusta niin vain kuuluu tapahtua. Mitä väliä sen kyseisen lapsen lähipiirin ajatusmaailmasta. Sinä siis määräät, miten toisten sinusta tulisi toimia moraalivalinnoissaan, etkä pidä sitä mitenkään itsekkäänä?
"Outoa logiikkaa." No niin todella on...
"Se yksilö saa päättää myöhemmin itse haluaako elämänsä jatkuvan vai ei. Muilla ei ole missään vaiheessa oikeutta päättää jonkun toisen elämän jatkumisesta tai loppumisesta."
Oletko vähäjärkinen, kun et tajua väitteesi järjettömyyttä? Edelleen päätökset tehdään silloin kun on niiden aika. Muuten sinun väitteesi on aika tekopyhä. Tajuatko, että SINÄ päätät, että sen lapsen tulee syntyä? Tajuatko, että SINÄ päätät jonkun toisen (lapsen) elämän jatkumisesta tai päättymisestä? SINÄ. Juuri sillä hetkellä, kun väität, ettei kukaan saa aborttia tehdä. SINÄ päätät tuntemattoman ihmisen ja hänen mahdollisen lapsensa elämän jatkumisesta. Tajuatko edes, kuinka pussiin itsesi puhut? Raskaana oleva nainen tekee päätöksen elämän jatkumisesta puoleen tai toiseen; joko jatkamiseen tai abortoimiseen. Päätös tehdään sillä hetkellä. Ja sinä yrität tuohon päätökseen vaikuttaa. Etkä edes kovin hyvin, sen verran empatiakyvyttömästi unohdat kokonaan sen naisen, joka oikeasti sen päätöksen tekee.
"Raskaaksi on kuitenkin mahdoton tulla ilman seksiä ja ilman seksiä voi elää vallan mainiosti."
Senkus elät sitten vain ilman seksiä, mutta anna toisille mahdollisuus ihan itse päättää noinkin suuri asia elämässään. Sinulla ei siihen ole minkäänlaista oikeutta, vaikka toisin yritätkin esittää.
*Oletko vähäjärkinen, kun et tajua väitteesi järjettömyyttä?*
-jahas, sitä lähdetään tässä vaiheessa haukkumalinjalle.. mikä siinä sitten on niin järjetöntä? Sekö jos pidän todennäköisempänä sikiön halua jatkaa elämää kuin halua aborttiin?
*Edelleen päätökset tehdään silloin kun on niiden aika.*
-aika on siis silloin kun henkensä menettävä osapuoli ei kykene puolustukseen.
*Etkä edes kovin hyvin, sen verran empatiakyvyttömästi unohdat kokonaan sen naisen, joka oikeasti sen päätöksen tekee.*
-no, se olkoon minun 'syntini' etten empatiaa pysty kokemaan ihmistä kohtaan joka näkemykseni mukaan murhaa tulevan lapsensa.
*Senkus elät sitten vain ilman seksiä, mutta anna toisille mahdollisuus ihan itse päättää noinkin suuri asia elämässään. Sinulla ei siihen ole minkäänlaista oikeutta, vaikka toisin yritätkin esittää.*
-en elä koska normaali raskaus ei minulle katastrofi olisi. Jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee mutta vastuullinen, eettisesti oikeamielinen ja inhimillinen aikuinen on myös valmis kantamaan tekojensa mahdolliset luonnolliset seuraamukset.
*Ja koska se alkio ei ilman minun tahtoani ja minun kehoani pysy hengissä, minun ruumiilliset oikeuteni menevät sen alkion edelle. Ja minä jopa pystyn perustelemaan sen lapsen eduksi, eikö ole outoa!? Niin me ihmiset vain ajattelemme näistä moraaliasioista eri tavoin...*
-tämä nyt on jo niin moneen kertaan eri ketjuissa perusteltu miksi se sikiö ei kuulu naisen ruumiiseen etten siihen jaksa enää lähteä.. kun ei näytä menevän perille niin ei. No, se perustelu olis vielä 'hauska' kuulla kuinka kuolema on jonkun etu jos vaihtoehtona on terve ja onnellinen elämä rakastavassa kodissa.
*"Mitä tuolla on sanottu kohdassa 'herkkähermoinen'?"
Olisikohan jonkinlainen refleksi? Minä ainakin pidän tuntoaistimusta aistimuksena, joka vaatii jo reagoimisen ja havainnoinnin. On siis eri asia kuin refleksi, joka syntyy täysin tiedostamatta.*
-seliseli.. pakkohan sen on kosketus tuntea, eihän se muuten REAGOISI liikkumalla. Sinäkin kai naurat refleksin omaisesti jos sinua kutitetaan?
*Vaikeuksia ymmärtää?*
-ei, se on sinun moraalisi. Puolin ja toisin kai on yritetty perustella miksi moraalit ovat toistemme mielestä vääriä?
*Sekään ei ajattele moraalinäkökantoja yhtään sen enempää kuin lehmän alkiokaan kohdussaan!*
-mutta toisesta on TULOSSA moraalinen ajattelija jos sen annetaan jatkaa kehittymistään.
*Se on se ihmiselämän rikkaus, että meillä on jokaisella kyky ajatella ja muodostaa omat moraalikäsityksemme.*
-niin, ja usein ne muodostetaan omien tarpeiden ja tekojen mukaan itselle sopiviksi.
*Tuo piirre tekee sinusta todella ahdasmielisen ajatuksinesi.*
-on sinun mielipiteesi, minkä hyväksyn vaikka olenkin eri mieltä.
*Jep, ja ne jotka eivät halua olla tuomittuja seksittömään loppuelämään, voivat ottaa sen riskin ja mennä halutessaan aborttiin, jos huonosti käy. Se on onneksi moraalinenkin oikeutemme.*
-sterilisaation / kohdunpoiston saa kai 30 vuotiaana?
Juuri tuon 'jos vahinko käy niin aborttiin' -etukäteisajattelun takia ehkäisyn kanssa ollaan myös niin usein asenteella hällä väliä.
Moraaliseksi oikeudeksi tappamista ei voi kyllä parhaalla tahdollakaan sanoa.
*joilla se ei huolellisuudesta huolimatta toimi, kärsiköön seurauksensa. Heillä ei sinusta olet tätä samaa oikeutta lapsiluvusta päättämiseen, joka sinulla ja muilla on.*
-elämä ei ole aina reilua. Samaa oikeutta ei ole myöskään niillä jotka eivät tule raskaaksi vaikka kuinka haluaisivat.
*Minusta pelkkä syntyminen ei ole edes sen lapsen edun mukaista. Minusta jokaisen lapsen (joka synnytetään) tulee saada syntyä toivottuna ja rakastettuna, vaikka sitten onnellisena vahinkona.*
-ja tämä oikeus saavutetaan adoptiossa.
*Sinä koet oikeudeksesi syrjäyttää sen jo elävän ihmisen _täysin_ korostaaksesi sen pienen maailmasta vielä mitään tietämättömän alkion oikeutta syntyä.*
-syrjäyttää jonkun epäeettisen päätöksen joka maksaa toisen hengen. Kyllä.
*Sinua ei itse asiassa näytä kiinnostavan sen kyseisen alkion tulevat olosuhteetkaan tai loppuelämä pätkääkään, kunhan se saa syntyä.*
-mitä sanon edellä? Enhän ole maininnut montaa kertaa aiemminkaan (adoptiosta)..
1. pystytkö käsittämään, että ihmiset ajattelevat eri tavalla siitä, mikä on "ihmisenarvoista" elämää? Että kaikille ei riitä se, että synnytään, vaan useimmat ajattelevat olevan tärkeämpää turvatut olosuhteet syntymän jälkeen?
2. Ymmärrätkö, ettei ihmisten erilaisissa moraalikäsityksissä abortin kannalta ole oikeaa ja väärää?
3. Ymmärrätkö, ettei lapsen kantaminen ja adoptioon antaminen ole mikään helppo juttu? Kokeilepa kuule itse, ennen kuin alat sitä muille pakkoehdoksi laittamaan.
"pakkohan sen on kosketus tuntea, eihän se muuten REAGOISI liikkumalla"
Tiedätkö, mikä on refleksi? No, usko ihan mitä haluat alkion liikkumisesta. Ethän sinä suostu kuitenkaan mitään uutta kuuntelemaan.
"*Vaikeuksia ymmärtää?*
-ei, se on sinun moraalisi. Puolin ja toisin kai on yritetty perustella miksi moraalit ovat toistemme mielestä vääriä?"
Itse asiassa olet nyt todella pahasti pielessä. SINÄ yrität perustella, miksi minun moraalini on sinun mielestä väärä. Minä ole yrittänyt sinulle kertoa, että ihmisten moraalikäsitykset vaihtelevat ja ettei kenenkään toisen käsitys ole väärä. Ei siis edes sinun. Minä joudun puolustelemaan omaa käsitystäni ja myös kaikkien muiden ihmisten käsityksiä, koska sinun mielestäsi vain sinun käsityksesi on ainoa oikea. Huomaatko yli-ihmisen asenteesi? Siksi olet ahdasmielinen, et siksi, että pidät aborttia vääränä. Ymmärrätkö?
"*Se on se ihmiselämän rikkaus, että meillä on jokaisella kyky ajatella ja muodostaa omat moraalikäsityksemme.*
-niin, ja usein ne muodostetaan omien tarpeiden ja tekojen mukaan itselle sopiviksi."
Niin, kieltämättä elämä kouluttaa, jos suostuu avaamaan silmänsä. Sitä sinä et nähtävästi ole vielä joutunut tekemään.
"Juuri tuon 'jos vahinko käy niin aborttiin' -etukäteisajattelun takia ehkäisyn kanssa ollaan myös niin usein asenteella hällä väliä."
Miksi oltaisiin? Abortin kokeneena voin sanoa, ettei se ollut helppo vaihtoehto, enkä siihen ehdoin tahdoin uudestaan halua. Siksi minulla on käytössä varmin mahdollinen ehkäisymenetelmä, mitä voin saada, ja johon en itse voi vaikuttaa. Siitä huolimatta minä olen oppinut ymmärtämään, että varminkaan menetelmä ei tarkoita 100 % ehkäisytehoa. Sen olen hyväksynyt ja ratkaisuni teen tilanteen mukaan.
"Moraaliseksi oikeudeksi tappamista ei voi kyllä parhaalla tahdollakaan sanoa."
Tappamista ei mutta abortin kyllä. Katsos, kun me näemme abortin moraalisuuden eri tavoin, mutta sitähän sinä et kykene suvaitsemaan.
"-elämä ei ole aina reilua. Samaa oikeutta ei ole myöskään niillä jotka eivät tule raskaaksi vaikka kuinka haluaisivat."
Heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen, kai olet tietoinen? Ja heillä on myös mahdollisuus tuohon epäitsekkääseen toimintaan eli adoptoimiseen, joten he voivat sitten myös velvoittaa toisia heille lapsia tehtailemaan, kun eivät itse halua ulkomaisia lapsia, joita olisi pilvin pimein. "sarkasmia"
"*Minusta pelkkä syntyminen ei ole edes sen lapsen edun mukaista. Minusta jokaisen lapsen (joka synnytetään) tulee saada syntyä toivottuna ja rakastettuna, vaikka sitten onnellisena vahinkona.*
-ja tämä oikeus saavutetaan adoptiossa."
Eipä saavuteta. Ja pakkoadoptoinnilla loukkaat jälleen kerran sen naisen ihmisoikeuksia. Ai niin, eihän sinusta muiden ihmisoikeuksilla ole mitään väliä, paitsi sen pienen viattoman alkion, johon pystyt samaistumaan. Se kun ei ole vielä ehtinyt olla eri mieltä kuin sinä. Sehän tietenkin jo lopettaa sinun empatiataitosi.
Jatkappa sinä sitten uskottelua ja selittelyä itsellesi ja muille että todella, olet tehnyt parhaan ratkaisun lapsesi kannalta, siinä pelossa että sehän SAATTAISI joutua huonoihinkin oloihin.. olihan sen toki parempi kuolla oman äitinsä käden kautta kuin ottaa aivan hirvittävä riski vaikeasta elämästä (elämänhän yleensä kuuluu olla helppoa)...
Nooh, se minkä abortin puolustajien käytöksestä tavallaan ymmärrän on se loputon selittely ja puolustus johon abortin tehnyt (tai sen ajatustasolla hyväksyvä) joutuu. Sietämätöntähän se olisi itseään murhaajanakaan ajatella..
Muistan kyllä itsekin kun olin menossa aborttiin miten yritin etukäteen ottaa kovan asenteen ja raivokkaasti perustella ja vähätellä asiaa jotta se olisi sitten helpompi kestää. Vaatii kuitenkin äärimmäistä kylmyyttä naiselta mennä tappamaan oma tuleva lapsensa.
Onnekseni ymmärsin ajoissa että minusta ei siihen ole.
*Abortin kokeneena voin sanoa, ettei se ollut helppo vaihtoehto, enkä siihen ehdoin tahdoin uudestaan halua.*
-miksi et? Sikiöhän on sinulle vain jokin 'epäyksilö' joka ei edes selviä hengissä ruumiisi ulkopuolella? Onhan se lain ja yleisen moraalinkin mukaan oikein, joten mitäpä väliä...
*"Moraaliseksi oikeudeksi tappamista ei voi kyllä parhaalla tahdollakaan sanoa."
Tappamista ei mutta abortin kyllä.*
Huomaatko oman ristiriitaisuutesi? Nyt kiellät että abortissa edes mikään/kukaan menettäisi henkeään.
Abortti on juurikin kieroutuneen lain sallimaa TAPPAMISTA, jossa syntymättömän IHMISEN henki riistetään, vain siksi että se on ikänsä takia rajattu ihmisoikeuksien ulkopuolelle.
Tätä biologista totuutta et muuksi pysty muuttamaan etkä paeta voi vaikka sitä miten päin pelkäksi lääketieteen toimenpiteeksi tai naisen ihmisoikeudeksi yrität väännellä.
Ihmisen murhaaminen millä tahansa itsekkäällä syyllä on VÄÄRIN.
Eli vastauksesi oli, ettei ymmärryksesi riittänyt. Käsityskykyysi ei mahdu eri ihmisten erilaiset moraalinäkökohdat. Valitan, ei voi mitään. Sinähän siinä vain menetät maailman ja ihmisten monimuotoisuuden. Toisaalta se antaa sinulle mahdollisuuden tutkiskella maailmaa vain ja ainoastaan omien silmälasiesi takaa, minä en sellaiseen auvoiseen uskoon enää pysty.