Niin, miksi. Veli Venäläinen on tehnyt hyvän ja
toimivan auton ilman mitään hienouksia. Helppo
korjata, vaikka ilman työkaluja ja halpa ajaa.
Toinen hyvä auto on tietysti UAZ, menee vaikka
perse edellä puuhun.
toimivan auton ilman mitään hienouksia. Helppo
korjata, vaikka ilman työkaluja ja halpa ajaa.
Toinen hyvä auto on tietysti UAZ, menee vaikka
perse edellä puuhun.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihmiset eivät ole pitäneet venäläisestä laadusta.
Mielestäni Lada on kyllä hyvä perusauto,
edullinen (vakuutusmaksut, varaosat jne.), lähtee
käyntiin pakkasella kuin pakkasella, helppo
korjata, lämmin, melko tilava kokoisekseen jne.
juuri nämä ovat asioita, joilla Ladan kysyntä on
taattu! Ladaan ei oikeastaan paljon muuta
tarvitakaan, vaan pelkästään noilla asioilla
tulee riittävä asiakaskunta. hinta!!
KUN SE ON NIIN PASKA JA VITUN HUONO!!!!
Sen arvoinen olet, osuvan nimmarin valitsit!
miks lada ryyppää niin paljon... vakio 1200 vie
jonkun 10l/100km...
tekniikka vuosikymmeniä vanhaa, look at Lada now!!
Eikös hyvä auto kestä myös kritiikkiä siinä missä
kehujakin? Vastauksena kysymykseen!
Kritiikki pitää ottaa autoa kehittävänä, ei
mollauksena. Joka autossahan on niitä hyviä
puolia ja hinnaltaan halvassa on sekä hyviä,mutta
myös huonoja ominaisuuksia. Se on sitten jokaisen
oma asia kuinka paljon niitä huonoja
ominaisuuksia kussakin autossa on valmis
sietämään.
auto ole semmoinen
johon voi tehdä
yli tuhat parannusta
ilman että se vielä sittenkään
näkyy missään?...
....uuteen Volvoon tehty vastikään mainoksen
mukaan 1500 parannusta, jotka eivät näy missään?
Mahtavatko sitten tuntua muussa kuin hinnassa,
200 000 mk ja silleen..........?????
Mutta jossakin menee raja! Kritiikistä se kehitys
tapahtuu, mutta paskanjauhaminen on ihan eri
asia. Faktat tulisi pitää aina pöydässä ja
unohtaa subjektiivinen aspekti!
Nyt ollaan asian syvimmässä ytimessä jälleen
kerran!
....siksi, koska Venäjän herättämistä
mielikuvista ja sen "imagosta" ei pidetä. Kun
tiedotusvälineissä kerrotaan ko. valtiosta, on
uutinen lähes poikkeuksetta negatiivinen.
Katulapsia, prostituutiota, köyhyyttä,
rikollisuutta, kerjäläisiä. Katukuvassa maatuska
myymässä mahorkkaa ja pikkutyttö koiranpentua....
Yksi tähän keskusteluun osallistuneista kiteytti
asian: "KOSKA LADA ON PASKA JA MUUTENKIN NIIN
VITUN HUONO".
Koska auto osoittaa yhteiskunnassamme aseman ja
vaurauden, ei sen sovi aiheuttaa em. mielikuvia.
Kalliilla länsiautolla ajaessasi viestität
ympärillesi olevasi sosiaalisesti ja
taloudellisesti merkittävä henkilö. Sinulla menee
hyvin! Sama ajattelu kulminoituu koko
yhteiskuntaan, paljon uusia länsiautoja
liikenteessä viestittää ulkomaalaisillekkin, että
kyseessä on taloudellisesti hyvinmenestyvä
sivistynyt länsivaltio.
Siksi tähän katukuvaan ei talousvaikeuksissa
kamppailevan ja muutenkin arveluttavan
venäjänmaan tuottama Lada istu, sitä kun
harvemmin ajaa kravattikaulainen,
matkapuhelimeensa bisneksiä puhuva
eurosuomalainen!
Vedit erinomaisen yhteenvedon Ladan imagosta!
Tuo muodostaa puolet Ladaan kohdistuvasta
arvostelusta. Toinen puoli tulee siitä, että se
näyttää paperilla huonommalta.
Molemmat siis täysin yhdentekeviä asioita
rationaalisen autokaupan kannalta!!
Lada on kulkuväline niille jotka nimenomaan
sellaisen tarvitsevat. Laatu ei tuohon hintaan
(vieläkään) sisälly, mutta autot ovatkin
erikseen. Mutta yksi asia on selvä: Lada EI JÄTÄ
ketään kylmäksi, lähes kaikista ikäluokista ja
ryhmistä löytyy mielipiteitä koskien Ladaa. Eli,
jos tarvitset kulkuvälineen, joka ei mistään osa-
alueeltaan ole länsikilpailijoita parempi (paitsi
hinta, mutta se on suhteellista) ota Lada. Ja
korjaustaitoa omaava pystyy tekemään lähes
minkälaisen remontin tahansa tähän idän
ihmeeseen, näin ei ole laita paljon
elektroniikkaa sisältävissä länsiautoissa. Näin
siis kantti-ladassa...
Miten perustelet, ettei laatu sisälly hintaan?
Miten yleensä määrittelet laadun suhteessa
hintaan?
Millä perustelet, että hintaan suhteutettuna Lada
on joka osa-alueella huonompi?
Jos tietosi pohjautuvat kanttiladaan, niin olet
lievästi väärällä vuosikymmenellä.
Minä puolestani väitän, että perusjapsissa
tekniikka ja muut ominaisuudet ihan samalla
tasolla, hinta kaksi kertaa suurempi.
Vertauksesi Japsin ja Ladan tekniikan
välillä:voisitko tarkemmin perustella?
Ensinnäkin: Ladan (siis uuden 110) laadusta
minulla on sen verran kokemuksia, että eräs kaveri
tuli hankkineeksi kyseisen kulkuvälineen, ja
samnalla viikolla kuljettajan sähköikkuna lopetti
toimintansa, kuljettajan turvavyö ei kelaudu
sisään ja matkaustajan peliä säädettäessä kampi
"napsahti" poikki... kaikki kyllä korjattiin
myöhemmin takuuna. Näin siis yli 70k mk
maksavassa, uudessa autossa.
Mitä tekniikkaan tulee, niin kyllähän idän
tuotanto (vieläkin) on länsituotantoa
teknisestikin jäljessä. Löytyyhän 110:stä
elektroniikkaa, mutta tiettyjen komponenttien
laatu on "sitä-sun-tätä"... Tästäkin löytyy
kokemuksia: juuri ensihuollosta tullut 110:stä
hävisivät virrat n. 30 minuutin maantiajon jälkeen
tuosta noin vaan. Tulivat takaisin pienen
lehvähdyksen jälkeen...
Tässä nyt muutamia tarkennuksia ja syitä, miksi
ajelen japsilla...
Peruskonstruktion väitän olevan samalla tasolla.
Konseptit yhtä kehittyneitä/alkeellisia
molemmissa.
Hintaero muodostuu imagosta, jota palstalla puitu
tarpeeksi. Eroa on myös herkuissa ja muussa
exktrasälässä, joita japseista löytyy paljon
enemmän. Turvatyynyllä ei autoa ajeta.
Siksi minusta Lada hyvin hinnoiteltu, hinta ihan
paikallaan.
ainakin hintaa. Halvin versio 60000 mk.
Onko yhden auton tapaus mielestäsi riittävä otos
väittämään, että tekniikka pahasti vanhentunutta?
Minäkin tiedän lukemattomia tapauksia
japanilaisista autoista kuin myös monista muista
merkeistä, joista voisi muodostaa kaikennäköisiä
johtopäätöksiä.
Onpa niitäkin sattunut kalliimmissakin merkeissä,
ettei ole autokaupasta kotiin selvitty.
....lukuisia tapauksia, että länsautoistakin ovat
virrat kadonneet kesken kaiken. Itse asiassa
sähköviat ovat kaikkein yleisimpiä auton tielle
halvaannuttavia vaivoja nykyään, ja tuskinpa
kaikki nämä autot ovat Lada -merkkisiä. Hyvin
monesta merkistä löytyy mainitsemiasi vikoja,
mutta jostain syystä niitä ei aina kehdata ottaa
esille kalliimmista autoista puhuttaessa. Toki
länsiautot ovat niin laadullisesti kuin
teknisestikin edellä Lada 110, mutta niin ne ovat
hinnaltaankin.
Ja niinhän se täytyy ollakkin. Pahasti olisivat
maailmankirjat sekaisin, jos 60 - 75 000 mk:lla
pystyttäisiin myymään autoa, jossa olisi 100 000 -
120 000 mk:n hintaluokan tilat, laatu, varusteet
ja ominaisuudet. Tuskin kävisivät enää 120 000
autot kauaa kaupaksi.... Ja takuu on muuten
kaikissa uusissa autoissa se, joka korvaa
mahdollisten ensivikojen korjaamisen asiakkaalle
veloituksetta!
Mutta ajele japsilla vaan, ne on laadukkaita
pelejä!
Joo, kyllähän 60:llä saa ladan, mutta tähän
yksilöön oli hieman lisätty varusteita
(keskuslukitus, sumarit, alut muutamia
mainitakseni...), joten se hinta oli pompsahtanut
ylemmäs.
Jep, kyllähän ladaankin takuut saa ja kaikki,
mutta HENK.KOHT. mielipiteeni on, että osatan
ennemmin samalla rahalla vähän ajetun länsiauton,
jossa hyvällä tsäkällä on vielä yksi lukuisista
nykyään vaihtoautoille suunnatuista takuista (mm.
toyotan Titaani ja pösön Leijona vaihdokki). Auto
ei ole uusi, mutta onpahan kalliimmat kilometrit
ajettu alta pois.
Lisäksi olen aika varma, että kun vaihdan
tämän uuden ladan hinnalla ostamani vaihdokkini
johonkin muuhun, saan siitä paremman hyvityksen
kuin olisin saanut siitä uutena ostamastani
ladasta. Faktahan on, että ladan arvo laskee aika
nopeasti... Tosin 110:n arvonlaskusta ei vielä
toistaiseksi ole kovin kattavaa sanottavaa, mutta
veikkaisin "perstuntumalta", että arvo laskaa
selvästi länsiautoja nopeammin. Käytetty lada ei
ole vaihtoautona läheskään niin haluttu, kuin
länsiauto. Ja tämön fakta.
Samat varustukset kun lisätään japsiin niin
pongahtaa sen hinta myös, jolloin hintaero sama.
Olen ymmärtänyt, että takuuvaihtoautot maksavan
mammonaa, väärässä? Jos 60000 myyvät
takuuvaihdokin niin mikäs siinä. Paljonko
takuuaika, puoli vuotta vai 10000 km?
Lada 110:n arvoaleneminen on todistettu palstalla
useaan kertaan ylivoimaiseksi pienimmäksi
rahassa. Fakta on, että Ladan ostaja häviää
arvonalenemisiin vähemmän kuin muissa uusissa
autoissa. Käytettyjen tila on tällä hetkellä
todella surkea ja hinnat laskevat rajusti. Ja
aina pitää laskea uuden auton edut, takuu jne.
budjetti pitää varmasti, joten vähän suurempi
hinnanlasku ok, silti taloudellisin.
Arvon laskua voi mitata niin eri tavoilla.
Onko 10% arvon lasku 150000..200000 mk(25000...33000€) autosta pienempi, kuin 30% arvon lasku 29000 mk(4830€) autosta.
10% < 30%; mutta 15000...20000 mk > 8700 mk
Voiko 29000 mk maksaneen auton hinta 4 vuoden käytön jälkeen olla - merkkinen, eli alle 0 mk.
Itselläni tuo 4 vuotta tulee juuri täyteen Samaralla ja 1 vuosi asunnon omistajana.
..minun mielestäni se on ruma, ja laatu on huono.
En tykkää ko. autoista ja sen takia
sitä "mollaan". Kiva niille ketkä niillä ajavat
ja ovat siihen tyytyväisiä, minulla on niin kovat
ennakkoluulot että en moista osta enkä ole
koskaan ollut edes kyydissä enkä haluaisikaan!
Asennevammahan minulla on, mutta sekin on enemmän
oma ongelmani kuin muitten! Tosin en sitä sen
kummemmin mollaakaan, kaikki saa ajaa millä
haluavat!
Tunnistat vaivasi ja asennoidut siihen oikealla
tavalla!
mun kaverilla on lada 1200s ja sen parempaa autoa
ei löydy. se on vasta 15-vuotias joten sen takia
olemme ajelleet sillä metsäteillä ja pellolla.
lada ei oo kertaaka hajonnu vaikka olla rääkätty
sitä aika paljon. mun mielestä jokaisen
kannattais hankki lada. on meinaan kestävää
laatua!
Kyntöpuuhat sopivat Ladalle erinomaisesti!
Mun mielest ainoa järkevä noiden muiden esitettyjen syiden lisäks, on että kaikilla ihmisillä on melkein kaikkea halpaa kohtaa ennakkoluuloja, ettei mukamas halvalla voi saada mitään hyvää... SE EI PIDÄ PAIKKAANSA!
Ladan hyviä puolia (laatikkomallit):
- Hinta
- Varma toiminen (käymään säällä kuin säällä)
- Kestäviä, ei pienistä kolhuista välitä
- Tosi helppo huoltaa, vaikka oliski peukalo
keskellä kämmentä
- Halvat osat
- Lämmin (tehty siperian oloihin)
- Ei tarvi kuin kovaa kättä!
Huonoja puolia:
- Valmistusmaa
- Ulkonäkö ei ole paras mahdollinen (kelpaa kyl
monille)
- Huippu nopeus (kuka nyt ylinopeutta ajais?)
että silleen...
päällikkö on puhunut... ugh!!!