Aurinko paistaa ja on 10 C lämmintä. Tein juuri lenkin fillarilla shortseissa. Käsineitäkään ei tarvinnut. Nastakuskit kuitenkin tarvitsevat testivoittajanastat alleen, jotta voivat kilpaa tärvellä asfaltit ja pilata hengitysilman. 60 km:n lenkillä pyöräni ja minä tulimme aivan paskaseksi hienosta asfaltti pölystä. Kesäisin tuota ei esinny olleenkaan. Se alkaa aina kun nastat tulevat liikenteenseen. Kuinkakohan paljon sitä paskaa meni keuhkoihini?
Nastat tulisi kieltää kokonaan Suomessa.
Nastat tulisi kieltää kokonaan Suomessa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Heh, hyvä kuitti. Pitääkin etsiä se viesti, jossa joku kehui pyöräilleensä huhtikuussa shortseissa. Taisi olla -20 asteen kelit silloin.
kuivalla kelillä ikävä ulkoilla kun ilmassa on asvalttihiukkasia. Ja märällä kelillä ikävä ajella kun autot rukseassa kurassa.
Turha kierrellä ja kaarrella. Nastojen haitat ovat paljon hyötyjä suuremmat.
Toinen juttu joka ärsyttää on suolaus.
irtonastojen takia tuulilasiani on paikattu jo
kolme kertaa kuukauden sisällä. Siinä ei auta 200m etäisyys edellä ajavaan koska nastan lähtönopeus on noin 300 km/h. Ajan kitkoilla ja säästän muiden tuulilaseja...
viimeksi mökiltä tullessani oli sen luokan pääkallokeli, että olin vain tyytyväinen nastarengas valinnastani. Märällä jäällä ei olisi kitkarenkailla tehnyt yhtään mitään.
Minua itseäni kiinnostaa enemmän oma turvallisuus kuin muiden autojen tuulilasit.
Minulla on 15 vuotta vanhassa kinnerissä vielä alkuperäinen tuulilasi. Pari napsua on tullut. Toinen kesäkelissä hiekkatiellä ja toinen talvella hiekoitusauton tullessa vastaan. Oli ladattu vähän karkeampaa jyvää sillä kerralla. Kerran on kesällä hajonnut myös umpion lasi.
Ajan kuitenkin päivittäin työmatkaa 50 kilometriä vilkkaasti liikennöidyllä tiellä, joten olisi niitä nastojakin lentänyt jo lasiin, jos se niin iso ongelma sattuisi olemaan.
"nastan lähtönopeus on noin 300 km/h"
Kas kun ei 1300 km/h.
riittää.
Suomessa ei saa ajaa nastarenkaillakaan kuin 120km/h. Nastarenkaiden nopeusluokka päättyy yleensä T:hen, eli on max 190km/h. Sillä nopeudella nastat pysyvät vielä renkaissa.
Siitä on vielä pitkä matka nastan 300km/h nopeuteen. Lisäongelmaksi muodostuu myös se, että nasta pitäisi saada lentämään kyseistä nopeutta jonkun tuulilasiin. Aika monta muttaa siis matkassa.
kätöseen ja laske pyörän pyörimisnopeus. Ei auton nopeus.
ajanut kitkarenkailla. Sellainen "liukkaus"
kun nyt viikonloppuna oli, ei haittaa ajoa
juuri lainkaan kitkarenkailla.
Jään pinta on nimittäin pehmeää tällä hetkellä
ja siinä nastarengas pitää mainiosti.
kyllä ajanut. Ja lumisissa olosuhteissa ne toimivatkin nykyisellään hyvin. Mutta minä valitsen renkaat pahimman mahdollisen tilanteen mukaan.
Tänään ei ollut kovinkaan pehmeätä jäätä veden alla. Yöllä oli nimittäin pakastsanut sopivasti ja aamupäivän vesisade kasteli hyvin peilikirkkaan ja kovan jään.
isosta karvaisesta nenästäsi niin ymmärrät, että renkaan kehänopeus on sama kuin auton nopeus. So?
Renkaan kehän nopeus on 0 maan tasalla, 2x auton nopeus ylhäällä, 1x autonnopeus edessä ja takana, ja muualla jotain siltä väliltä.
maassa 0
ylhäällä 2x autonnopeus
edessä ja takana neliöjuuri 2 * aitonnopeus
Ok, rengas ei luista, joten sen nopeus tienpintaan on 0. Spekuloidaan asiaa tältä pohjalta.
Jos nasta irtoaa sillä hetkellä, kun rengas on "alakuolokohdassa", niin sen nopeus on x suunnassa 0 - se jää paikalleen tien päälle. Myös y suunnassa nopeus on välittömästi 0, koska keskeiskiihtyvyys vaikuttaa sillä hetkellä suoraan alaspäin, jossa vastassa on tie.
Jos nasta irtoaa renkaan toisella puolella, niin sen nopeus olisi x suunnassa 2 kertaa ajoneuvon nopeus samaan suuntaan. Y suuntainen nopeus on suoraan ylöspäin keskeiskiihtyvyyden mukaisesti. Ts. nasta liikkuu autoon nähden ylös ja eteen päin. Osuen johonkin lokasuojan yläosaan.
Lokasuojan sisällä oleva kiveniskumassa ja kura hidastaa nastaa jo merkittävästi. Sieltä nasta kuitenkin kimpoaa renkaan etureunaan josta vielä ehkä yhden kerran lokasuojan kautta kimmoten pudonnee renkaan alle. Sopivassa kulmassa osuessaan rengas saattaa "iskeä" nastaa eteen päin, mutta teoriassakin nastan nopeus on silloin korkeintaan sama kuin auton nopeus - joka ei riitä rikkomaan yhtään mitään.
Jos nasta sattuisi irtoamaan renkaan taakse jäävällä osuudella, niin sillä olisi todella pienet mahdollisuudet edes selvitä lokasuojan sisältä pois. Auton peräylityksestä riippuen kulman pitää olla joko loiva tai tosi loiva. Koska nopeus on juuri ollut alimmassa kohdassa 0, renkaan pyörähdettyä maksimissaan 20-40 astetta nastan nopeus ei ole vasta kuin suunnilleen puolet auton nopeudesta. Lisäksi siihen kohdistuu keskeiskiihtyyvyydestä johtuva taakse ja alaspäin suuntautuva voima, joka vähentää entisestään nastan x suuntaista nopeutta tienpintaan nähden.
Lokasuojat ovat tuulilasikauppiaan pahin vihollinen.
Taitaa olla Nobelin palkintoa luvassa kun selität tuon kolmensadan nopeuden ;)
Oikeasti nasta lentää vain ilmaan ja sinä auotoinesi törmäät siihen.
Eikös se ole ihan sama millä renkailla itse kukin ajaa. Keksipä seuraavaksi jokin vakavasti otettava aihe valituksesi kohteeksi. Nastapölyä on hengitetty jo vuosikymmenet, eikä ketään ole tiettävästi siihen kuollut. Astmaatikkokaan ei siihen kuole tai saa sitä ihan mahdottomia oireita.
Käy kuitenkin ennen nukkumaan menoa lakaisemassa nastapöly pois perunanvarsista ja porkkanoista, ettet vain saisi vatsaasikin tuota kammottavaa pölyä.
Tuo vain näyttää millaisen saasteen seassa joutuu ulkoilemaan, kun nastoja käytetään. Fillarista ei ole niin väliä, sen saa helposti puhtaaksi. Enemmän olen huolissani ihmisten terveydestä, mutta sehän ei itsekkäitä nastakuskeja hetkauta.
Olen sen verran huono ja huoleton kuski että natsarenkaat ovat ehdottomat minulle. Natsattomilla renkailla olen joutunut useisiin kauhunhetkiin, joten en lämpene niille. Mutta totta on että natsat irrottavat bitumia tiestä, jauhavat hiekan/sepelin hienonhienoksi pölyksi ja sitä metallipölyä myös irtoaa niistä natsoista. Kuitenkin jos kukaan ei Suomessa tupakoisi, saavutettaisiin enemmän etuja: ainakin 6.000 ennenaikaista kuolemaa vähemmän, puhtaampi ilma ja rikkaammat & terveemmät ihmiset!
Suomalaisissa tutkimuksissahan on todettu, että kitkarenkaat levittävät ilmaan hyvin tehokkaasti tuota tien pinnassa olevaa pölyän pehmeän pintarakenteensa kautta. Hyi, teitä kitkakuskit!
Ilman muuta kitkarenkaat levittävät nastarenkaiden aiheuttamaa pölyä. Sehän on päivänselvää, mutta syy on nastarenkaiden, jotka sen pölyn alunpitäen aiheuttavat.
Jos paskannat eteisesi lattialle, niin alatko syyttämään vieraitaisi, joka levittävät paskan olohuoneeseen?
Nastarenkaat kuluttavat asfalttia 5 g/km. Siis puoli kiloa per 100 km! Useita kymmeniä kiloja talvessa. Nastarenkaat urauttavat tiet ja synnyttävät asfattipölyä. On aika ihmeellistä alkaa syyttämään kitkoja, jos ne sitten nostavat 10% enemään tuota pölyä ilmaan kuin nastat.
Ilman nastoja ei olisi mitään mitä pölyttää.
Käykäähän nastakuskit edes kerran Saksassa talvella. Siellä auto pysyy puhtaana. Tai oikeastaan muuttuu suolasta valkoiseksi, joka kuitenkin huuhtoutuu seuravalla sateella. Mitään asfalttiäpölyä ei ole vaikka useimmat ajavat kitkoilla eikä kukaan aja nastoilla. Autobahnat eivät uraannu vaikka oikealla kaistalla menee loputon jono rekkoja ja päällyste on usean vuoden takaista.
Ai niin, mutta eihän teitä päästetä Saksaan nastoilla! Miksiköhän, jos nastarenkaista ei ole mitään haittaa?
renkaille. Ne saa maksaa lisää jotka pilaa suomen tiet.
Onhan tästä jo väännetty riittävästi.
Kaikki ammattilaiset ja oikeat asiantuntijat ovat poikkeuksetta sitä nieltä, että nastarenkaat ovat ainoat oikeat renkaat suomen oloihin. Mutta nämä huonoilla meluavilla ajavat haluavat hiljaiset renkaa alleen pidosta huolimatta. Toinen ryhmä on nämä "parhaat rattimiehet" jotka eivät tarvitse kunnon pitoa, ovathan he ylivoimaisen hyviä ajomiehiä joiden mielestä kaikki turhat turvallisuus välineet vain haittavat ajoa.
Kun jokainen kitkaa kokeillut tietää että se pito on vähintäänkin samaa luokkaa kuin nastassa. Kyllä, jossain pohjoisen maaseudulla voi nastasta olla hyötyäkin, ruuhkasuomessa ei juurikaan.
Haitat sen sijaan ovat selvät.
On se kummaa että ketjujakaan ei saa käyttää vaikka niillä pito on vielä parempi...
Heh, oikein nauratti lukea näiden "asiantuntijoijen" kommentteja lehdissä tänä syksynä. Usimmilla oli vain nimeksi kokemusta kitkoista ja ajavat itse nastoilla. Itse lasken jonkun asiantuntijaksi vasta sitten kun on ajanut vähintään kaksi sarjaa kitkoja ja kaksi nastoja. Talvia se vaatii 12-16.
Moni ammattilainen ja asiantuntija ajaa itse kitkoilla, vaikka suositteleekin valtaväestölle nastoja.
Vuoden vanhat nastarenkaat on huonommat ku uudet kitkat. Mitä opimme tästä; nastat luo harhaluulon hyvästä pidosta. Pito on kumin ja jään/lumen välistä kitkaa.
Miksiköhän raskaassa kalustossa ei ole nastarenkaita? Maatalouskäytössä ei ole nastoja, auraus traktoreissakin harvoin. Ja ne nastat on sentäs 5mm renkaan pinnan yläpuolella, ja massaa hieman eri tavalla renkaan päällä..
ja ne perusteet olis kiva kuulla, että miksi nastarengas olisi ainut vaihtoehto suomen olosuhteisiin.
jos jotain parannusta rengasturvallisuuteen, ni talvirenkaisiin pitäs laittaa parasta ennen päiväys..
muualla maailmassa on sallittu nastojen ,lähes ympärivuotinen käyttö kuin täälä suomessa.Ei varmaan missään.
Aivan! Sillä hyvätkin nastarenkaat kovettuu pahimmillaan parissa vuodessa piloille. Ne voi myös olla vanhat jo ostaessa, jos ei tarkista asiaa. Käsittääkseni renkaista löytyy jossain muodossa valmistuspäiväys numerosarjana. Olen tänä talvena käyttänyt kitkarenkaita ja olen niihin erittäin tyytyväinen. Tuskin siirryn enää nastarenkaisiin. Niissä on sitä paitsi niin naurettavan pienet nastat, että harvemmassa tilanteessa niistä mitään apua on.
Nyt viimeisen viikon aikana on ollut sellaisia kunnon pääkallokelejä,varsinkin sivuteillä.Mutta kumma kyllä en ole juuttunut yhteenkään mäkeen tahi joutunut mihinkään ongelmatilanteeseen kitkarenkailla näillä teillä,vaan yllättävän vakaasti ne kitkarenkaatkin kulkevat jäiselläkin tiellä.Voi pitää aivan samaa vauhtia kuin nastarenkaillakin,jarrutusmatkoissa voi olla ehkä jotain eroja nastarenkaisiin,mutta ajettavuudessa ei eroa huomaa.
Kyllä nyt omat kokemukset puhuvat sen puolesta,että kitkoillakin pärjää kelillä kuin kelillä ja nastoihin en palaa enää.
auton alle pyöräsi kanssa ja kuski manaa että voihan per.... olis pitäny kumminkin ottaa ne nastarenkaat näitten kitkojen sijaan.
Kun täsmälleen identtisessä tilanteessa kuskilla on nastat alla, manaa tämä puutteellista suolausta ja Suomen talvea koska syyhän ei missään nimessä voi johtua nastarenkaista saatika kuskista.
Jos nastoilla ei karhennettaisi jäätä, saattaisi kitkojen käyttäjäkunta vähentyä huomattavasti!
Ajatelkaapa asiaa siltäkin kantilta.
Pitäisi olla kahdet rajoitukset. Huonolla kelillä ajettaisiin talvirajoitusteten mukaan ja puhtaalla asfaltilla me kitkapellet saisimme ajaa kuten kesällä.