Vanhoillislestadiolaiset maallikkosaarnaajat ja muut vl:t yleensä sanovat ettei ehtoollisella saa kukaan uskoa syntejä anteeksi. Ehtoollinen on vain muistoateria ja uskon vahvistukseksi, ei muuta. MITÄ TARKOITTAA VL-KÄSITYS USKON VAHVISTUKSEKSI?
Martti Luther kirjoittaa Vähä Katekimuksessaan sekä Isossa Katekismuksessaan että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi.
KUMPI ON OIKEASSA LUTHER VAI VL-SAARNAAJAT, YM VL:T?
Tavallinen vl sanoo että Luther erehtyi ja oli väärässä, jos Lutherin näkemykset poikkeavat vanhoillislestadiolaisten opetuksista. Siksi vl:t hyväksyvät tunnustuskirjat vain siltä osin kuin ne perustuvat Raamattuun eli miten he ovat Raamattua tulkineet.
Ainakin ehtoolliskysymyksessä tulkitsevat Raamattua toisin kuin Luther.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismus.html
Lutherin Vähä Katekimsiksesta teksti:
"Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Miten ruumiillinen syöminen ja juominen voi saada aikaan jotain näin suurta? Vastaus:
Syöminen ja juominen eivät sitä saakaan aikaan, vaan tässä olevat sanat "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Nämä sanat yhdessä ruumiillisen syömisen ja juomisen kanssa ovat sakramentin keskeinen kohta. Se joka nämä sanat uskoo, omistaa sen mitä ne sisältävät ja lausuvat, nimittäin "syntien anteeksiannon"."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/5osa.html
Sekä Isosta Katekismuksesta:
"Sana siis luo tämän sakramentin ja erottaa sen tavallisesta leivästä ja viinistä niin, että se on Kristuksen ruumis ja veri, joksi sitä myös kutsutaan. Näinhän sanotaan: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum. "Kun sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti." Tämä pyhän Augustinuksen lause on niin osuva ja hyvin muotoiltu, että se varmaankin on parasta, mitä hän on sanonut. Sanan on tehtävä näkyvä aine sakramentiksi, muussa tapauksessa aine pysyy tavallisena aineena
" "Tämä on minun ruumiini ja vereni, teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi." Se voidaan lyhyesti lausua näin: menemme ehtoolliselle ottaaksemme siinä vastaan aarteen, jonka välityksellä ja jossa me saamme syntien anteeksiantamuksen. Miksi näin tapahtuu? Siksi, että nuo sanat ovat siinä ja antavat sen meille. Kristus näet käskee minun syödä ja juoda sitä varten, että omistaisin sakramentin ja että se hyödyttäisi minua varmana panttina ja merkkinä, ja vielä enemmän: juuri sen hän on minun hyväkseni asettanut syntiäni, kuolemaani ja kaikkea onnettomuuttani vastaan."
Martti Luther kirjoittaa Vähä Katekimuksessaan sekä Isossa Katekismuksessaan että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi.
KUMPI ON OIKEASSA LUTHER VAI VL-SAARNAAJAT, YM VL:T?
Tavallinen vl sanoo että Luther erehtyi ja oli väärässä, jos Lutherin näkemykset poikkeavat vanhoillislestadiolaisten opetuksista. Siksi vl:t hyväksyvät tunnustuskirjat vain siltä osin kuin ne perustuvat Raamattuun eli miten he ovat Raamattua tulkineet.
Ainakin ehtoolliskysymyksessä tulkitsevat Raamattua toisin kuin Luther.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismus.html
Lutherin Vähä Katekimsiksesta teksti:
"Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Miten ruumiillinen syöminen ja juominen voi saada aikaan jotain näin suurta? Vastaus:
Syöminen ja juominen eivät sitä saakaan aikaan, vaan tässä olevat sanat "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Nämä sanat yhdessä ruumiillisen syömisen ja juomisen kanssa ovat sakramentin keskeinen kohta. Se joka nämä sanat uskoo, omistaa sen mitä ne sisältävät ja lausuvat, nimittäin "syntien anteeksiannon"."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/5osa.html
Sekä Isosta Katekismuksesta:
"Sana siis luo tämän sakramentin ja erottaa sen tavallisesta leivästä ja viinistä niin, että se on Kristuksen ruumis ja veri, joksi sitä myös kutsutaan. Näinhän sanotaan: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum. "Kun sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti." Tämä pyhän Augustinuksen lause on niin osuva ja hyvin muotoiltu, että se varmaankin on parasta, mitä hän on sanonut. Sanan on tehtävä näkyvä aine sakramentiksi, muussa tapauksessa aine pysyy tavallisena aineena
" "Tämä on minun ruumiini ja vereni, teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi." Se voidaan lyhyesti lausua näin: menemme ehtoolliselle ottaaksemme siinä vastaan aarteen, jonka välityksellä ja jossa me saamme syntien anteeksiantamuksen. Miksi näin tapahtuu? Siksi, että nuo sanat ovat siinä ja antavat sen meille. Kristus näet käskee minun syödä ja juoda sitä varten, että omistaisin sakramentin ja että se hyödyttäisi minua varmana panttina ja merkkinä, ja vielä enemmän: juuri sen hän on minun hyväkseni asettanut syntiäni, kuolemaani ja kaikkea onnettomuuttani vastaan."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Amatööripohjalta minäkin lausun käsitykseni...
Usko syntisi anteeksiannetuiksi satuitpa sittn olemaan ehtoollispöydässä tai muualla!
Uskon ensisijaisesti Jeesukseen, josta oikein opettavat kirkko ja Luther. Teologi varmasti tietää enemmän kuin maallikko. Vrt. piispa Tapaninen joka tutki ja tajusi, että vl on harhassa. Vl opit poikkeaa kirkon ja Lutherin opista ja siksi iso joukko pappeja kaksi kolmasosaa lähti vl:sta pois, koska ei hyväksy harhaoppeja. Ks. edelliset viestit tällä palstalla, aiheesta kirjoitettu paljon.
Itse olen tullut sille kannalle, että käyn lääkärissä vain oikealla lääkärillä, en puoskarilla. Uskon pappeja ja Lutheria, joka siis oli myös teologi, enkä usko maallikoita, jotka saattaa olla vaikka ihan tavallisia duunariammateissa eikä hajuakaan teologian opinnoista eivätkä pysty lukemaan Raamattua alkuperäiskielillä ja alkuperäistekstejä kuten monet papit osaa, koska kielet on pakollisia teologikoulutuksessa.
on sanonut näkemyksensä vl-uskon sakramentti käsityksistä. Jännä että moni vl syyttää näitä poislähteneitä pappeja että ne olivat väärässä ja eriseura. Jos kaksi kolmasosaa vl-liikkeen pappeja lähti pois sakramenttikiistan aikaan niin se on aika paljon.
..melkoista taiteilua ja omantunnon ristiriitaa koko ajan kun teitävät mitä Luther opetti, mutta ovat niin vl-liikkeen siteissä, että eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Jos ei ole uskollinen Jumalan sanalle seuraa muita jumalia.
sanoo että jos alkaa uskomaan Lutherin opetuksia ehtoollisesta, mikä poikkeaa mm.vl-sarnaajien opeista niin usko menee. Ei saa uskoa Lutheria, kun vl-puhujat ovat oikeassa, niin ne sanoo. Että Lutheriin usko vaan Raamatun mukaan. Eli Luther on väärässä monen vl:n mielestä ja sitten sanotaan että ovat niin luterilaisia ja luterilaisempia kuin muu luterilainen kirkko yhteensä! Siis joku ri-vl voi heittää lonkalta noin vaan että Luther on väärässä jos opettaa että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi.
Mutta eikö se ole kauheaa jos ei voi Lutherin tekstejä uskoa vaan pitää alkaa miettimään kumpi on oikeassa vl-saarnaajat vai Luther?
Ai hyvänen aika.. siis Luther väärässä ja missä kaikessa väärässä, siinäpä sitä on miettimistä vl:llä jotka Lutheria lukee ja pohtivat että tuossa sanoo eri tavoin kuin seuroissa eli tuossa Luther on väärässä.
mene seuroihin kuulemaan kun vl-puhuja kertoo miten asiat ovat, näin sinä pääset vähitellen eroon niistä Lutherin opettamista opeista. Eli oikea sana kirkastuu ja avautuu uskon kautta vl-seuroissa, siinä sitten Lutherin väärät opit unohtuu kun tilalle tulee vl- uskon oikea oppi.
Noin sitä menee tohtori Lutherinkin opetuksilta pohja pois.
Juttelin kerran erään papin kanssa ja hän sanoi sitten kahdenkeskisissä puheissamme, että suku ja perhe ovat tärkeitä, suku oli vl:ssa. Olen joittenkin vl:ien kuullut haukkuvan "liberaaliksi" tätä pappia, joka on tosi ystävällinen ihan kaikille, siis myös "kirkkouskovaisille". Käyn mielellään kuuntelemassa tämän papin puheita kirkossa. Ehtoollisesta kysyessäni hän sanoi, että kyllä Lutherin katekismukseen voi luottaa ja sitähän esim. rippikoulussa laajoille nuorisoryhmille opetamme.
Ja tuosta juttelusta on aikaa jo useita vuosia eli kyllä hän on tuota mieltä ollut varmaan todella pitkän aikaa. Hän on todella hyväsydäminen pappi.
..että hänessä oli Pyhä Henki. Kuitenkin tätä Pyhän Hengen antamaa opastusta he eivät halua kuulla kun ovat oman kiemuraisen oppinsa ainoaksi oikeaksi julistaneet erehtymättömän seurakunnan neuvon kautta.
Meillä ihmisillä on uskon asioissa kaksi mahdollisuutta, uskoa jonkin toisen sanomaa ( papit, saarnaajat, evankelistat, yms lahkot ) tai katsoa Jumalan ilmoituksesta Raamatusta, ja jos se tarvitsee tulkintaa, pyytää ymmärrystä jollei ymmärtää ja rukoilla Jumalalta Jeesuksessa tietoa siitä, että olen ymmärtänyt oikein.
Vastus siihen tulee sinulle välittömästi, kunhan pyydät sitä rukouksessa uskossa ja totuudessa. Tunnet kuinka hyvä olo tulee sydämeesi. Omatunto ei valehtele.
Katsomme sitten mitä Raamattu sanoo. Pyhästä Ehtoollisesta (viimeinen ateria) mainitaan Raamatussa kolme merkittävää kertaa. Matteus, Markus, Luukas ja 1 Korinttilaiskirje.
Merkittävintä niissä on se, että nisissä Jeesus sanoo. – Tämä on minun vereni ja ruumiini, joka Teidän puolestanne annetaan. Ja aina kun sen teette. TEHKÄÄ SE MINUN MUITOKSENI. Näin sanoo kaikki, paitsi Matteus, joka siihen lisää omansa – Ja syntien anteeksi antamisen.
Näistä ”ristiriidoista” on sitten käännetty niin, että VL- on ominut sen itselleen. Tämä on väärin, Heistä ei puhuta ko. Raamatun kohdissa mitään, vain opetuslapasista ja ihmisistä.
Se onko se syntien anteeksiantamiseksi. On, koska Matteus sanoo niin, mutta mikä on tärkein, Jeesuksen muistoksi, se on se miksi Ehtoollista vietetään.
Kirkossakin on ensin synnin päästö. Ok. Rauhanyhdistyksillä nousee käsi. OK, listaa voi jatkaa, he ovat oikeassa, tavallaan, sillä ei kaikki ole samaa viivaa. Mutta mitä olisi hyvä ottaa huomioon, kun synnistä puhutaan. Raamatun mukaan se on IHMISEN SYDÄMMEN LUOPUMISTA JUMALASTA. Siinä on synti. Ja pitää aina muistaa, kun tehdään syntiä ja sitä pyydetään anteeksi, SYNNILLÄ ON AINA NIMI. Tuntuu kerettiläisellä vain nostaa käsi pystyyn seuroissa, ja homma on sillä selvä. Synnillä on nimi, ei se ole automaatti, se on jopa synti, jos niin ajattele.
Voit ja kehotan Sinua menemään Herran Pyhälle ehtoolliselle, alunperin sen antoi Diakonissat, miksei sitä voi antaa myös pappi. Saat varmasti rauhan, kunhan sinulla ei ole kanne miltä sinne mennessäsi, ketään lähimmäistäsi kohtaan, sillä se on aina ja aina UUSI LIITTO JEESUKSEN KANSSA. Kuten Raamattu sanoo.
Ole siunattu lähimmäiseni.
Moni vl pitää Lutherin oppia kasteesta varmaan siksi suurelta osin vääränä kun he luulevat että Luther olisi uskonut että kastamattomina kuolevat pikkuvauvat helvettiin. Toisekseen vl:t eivät usko kai että kasteessa synnytään uudestaan.
Näin he sanovat, voi hyvänen aika. Luther, pitää otta kuitenkin huomioon, oli vain Luther ( juoppo ja maistemies) jos jostain sanoo, OK. hän oli kyllä esitaistelia, muttei Jumala.
Pitää nyt kuitenkin sen verran olla uksovainen ja realisti, ettei palsi mihinkään Helvettiin joudu, jos kuolee ilman Lesdatiolisia, se väite ei ole missään Raamtun käännöksessä, ei missään, ainoastaan VL_ puhujien päässä.
Lapsi, niin kauan, kun hän eroittaa oikean väärästä 10 - 16 vuotiaaksi, on aina Jumalalle kevlvollinen. Tämä on jo VL- saarnaajilta Jumalan Pilkkaa.
Uskon vahvistus tarkoittaa sitä, että Jeesus on omiensa kanssa muistoaterialla. Mikä vahvistaisi enemmän uskoa, kuin juuri Lunastajan läsnäolo?
"Se joka nämä sanat uskoo, omistaa sen mitä ne sisältävät ja lausuvat, nimittäin "syntien anteeksiannon"."
Niin juuri, se, joka uskoo, omistaa sen sisällön, eli anteeksiannon. Pelkkä syöminen ja ehtoollisella oleminen ei ole anteeksiantamus.
ehtoollisella anteeksi koska siinä jos ehtoollisella saisi synnit anteeksi, niin siinä uhrattaisiin koko aika uudestaan että Jeesus Kristus kuoli syntiemme puolesta. Eli varmaan siis meinaa toistuvaa ristiinnaulitsemista?
Aika jännä näkemys heillä. Mutta he unohtavat sen, että Jeesus on ristiinnaulittu vain kerran ja joka kerta kun ehtoollisella käydessäsi uskot tämän että Hän kuoli juuri SINUN syntiesi vuoksi, saat uskoa Hänen avulla syntisi anteeksi.
ja selittää jonkun Raamatun kohdan alkukielten ja kristinuskon historian tuntijana, niin jos se tutkijan näkemys poikkeaa vl-puhujan näkemyksestä niin vl:t uskoo että vl-puhuja selittää oikein.
Lue Raamatusta:
"Tämä on minun vereni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi". Eli veri vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi, ei itse ehtoollinen. Sen jälkeen Jeesus kertoo ehtoollisella käynnin syyn: "Tehkää se minun muistokseni". Ei siis: "Tehkää se syntien anteeksisaamiseksi". Anteeksiantoa varten Jeesus asetti saarnaviran: "menkää ja julistakaa syntien anteeksiantamusta", "joille te synnit anteeksi annatte" jne,
Kumpi opettaa tästä asiasta näin, Jeesuksen opettamalla tavalla, kirkko vai lestadiolaiset?
jossa sanotaan, että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi. Osaat olla tosi valikoiva. Mutta lahkon yksi tunnuspiirteistä on se, että pyhästä kirjasta valikoidaan vain itselle ja omalle opille sopivia kohtia. Luepa uskontojen uhrien tuki ja sieltä mikä on lahko.
Raamattu sanoo:
Matteus 26
26 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
....
Matt 26:28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
Siis Luther Pyhän Hengen vaikutuksesta opetti tämän oikein kun hän selitti, että siinä saadaan uskoa syntien anteeksiantamus !
Miksi valikoit Raamattua - etkö kestä kaikkea sen totuutta ?
Monikin vl sanoo että ei saa uskoa Lutherin sanoja, jos Luther sanoo että ehtoollisella saa muka uskoa synnit anteeksi omakohtaisesti jokainen joka sen uskoo! Sanovat että jos alat uskomaan Lutherin sanomisia niin pian olet Jumalan lasten valtakunnasta ulkona, oikean uskosi menettänyt!
VL-saarnaajat sanoo, että Lutherilla oli Pyhä Henki ja nyt sen mukaista tulkintaa ei saakkaan uskoa !?
Eikö ole omituista !
että Luther teki jossain vaiheessa vl-tyylisen parannuksen eli siis kaikki Lutherin kirjoitukset ovat sen käsityksen mukaan turhaa tavaraa. Kuitenkin he tunnustavat Lutherin hänen säilyneiden kirjoitusten pohjalta omalla tavallaan. Oikeastaan he eivät voisi Lutherin kirjoituksia ja sanoja siteerata lainkaan eikä käyttää niitä mitenkään hyödykseen, jos kerta Luther teki parannuksen vasta kun oli kirjoittanut kaikki merkittävät kirjoituksensa. Merkittäviä kirjoituksia ovat mm.Iso Katekismus, Vähä Katekismus sekä monet muut hänen perusteelliset selvityksenä kristinuskon eri kohdista.
Se on helppo tehdä Lutherin opit ehtoollisesta ja kasteesta, ripistä tyhjäksi jos sanoo että hän kirjoitti ne enne kuin teki parannuksen. Teologiassa käsitetään yleensä kai Lutherin tekemä parannus ajanjaksona jolloin hän munkkina luostarissa ollessaan tajusi että yksin uskosta, yksin armosta. Siinä hän katoliseen uskoon kuluvana tajusi että anekauppa on turhaa.
Luther oli munkkina luostarissa ennen kuin alkoi kirjoittamaan selvitystä kristinuskon perusteista. Hän kirjoitti Ison Katekismuksen ohjeeksi papistolle, joka ei hänen mukaansa ymmärtänyt oikein kristinuskoa. Ja jos aletaan uskomaan, että Iso katekismus on turhaa ja väärää mm.ehtoollisen ja kasteen kohdilta, niin siinä vaiheessa menee papeilta perustus mistä etsiä ohjeet, neuvot. Silloin alkaa kaikki uskomaan miten sattuu, jos uskotaan että Luther olisi opettanut mm.ehtoollisesta väärin että siinä saa synnit uskoa anteeksi. Silloin ollaan juuri siinä pisteessä kun lahkot ja erilaiset joukot alkavat kukin opettamaan omia totuuksiaan.
...niin Luther olisi taatusti kumonnut kiljuen elämänsä loppuvaiheessa 'väärät oppinsa' - eikö niin ! Ei kuitenkaan tehnyt. Ei kumonnut Katekismuksiaan !
sellasta ja luulen etä hän ois vaatinut laittaa suuret selvitykset jälkeenjääville uskonpuhdistajille ja luterilaislle papeille jos olisi katunut jotain juttuja. Hänhän otti vastuulleen että ihmiset uskoisivat oikein, ei hänelle ollut yhdentekvää että ihmiset menevät helvettiin. Hän eli vahvasti lopun aikoja odotellen, uskoi että loppu on lähellä. Hän piti paavia viimeisenä antikristuksena ja uskoi siksi että kohta on maailmanloppu saapuva.
Siksi ensinnäkin on outoa lestadiolaisten oppi siitä ydin seurakunnasta ja oikeiden uskovien yhteisöstä. Että muka Luther olisi antanut suuren osan, siis muiden luterilaisten mennä helvettiin ja sen pienen ryhmän vain pelastua? Kai hän olisi vaatinut suurta muutosta sen ulkoisen seurakunnankin tilaan, eikä vaan keskittynyt siihen vl-uskoisten kuvittelemaan pyhien pikkujoukkoon??
Luther tiesi mitä tekee, kun alkoi irrottautua katolisen kirkon aneopeista, jne. Koska Luther eli kovasti viimeisiä hetkiä ja maailmanloppua odotellen hän otti suuresti vastuulleen oikoa kristinusko usko oikeaan uomaansa. Vl:t kuvittelee että hän olisi vain antanut muiden uskoa aivan väärin ja olisi vain itse iloisesti ollut mukana jossakin pikkuruisessa oikein uskovien joukossa. Luther suhtautui varoen kaikkiin joukkoihin, joita silloin tällöin pulpahti pintaan ja jotka väittivät olevansa ainoat oikeat joukot.
Näin ovat Lutheria tutkineet teologit selvittäneet.
Tässä Luther kertoo
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33
"Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä."
Tuon kohdan vl:t ovat kääntäneet niin että luterilaisen kirkon keskellä olisi joku oikein uskovien joukko. Tuolle kohdalle kyllä löytyy Lutherilta luontevampikin selitys että tuo kuvaisi joukkoa joka katolisen kirkon valta-aikana uskoi kuten hän uskoi EHTOOLLISESTA JA KASTEESTA. Tuolle on kuulema sekin selitys, että tuo lisäys on joku katolisen kirkon kirjoitelma.
Ihan kuin Luther joka otti hirveän suuren vastuun laatia mm.papistolle Iso katekismus, jne olisi antanut tosiaan kirkon oppien mennä harhaan ja itse vaan nautiskellut lopunaikoja odotellen jossain pikkuruisesa yhteisössä?