Päällystökoulutus nykyään
Sähkömies (YT)
524806
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
eli mutu tietoa eli satua.
Katkeruus paistaa läpi pahasti.
Missä sitä nyt niin vaarallista on ollut?
Ensinnäkään ei niitä kirjoja saa edelleenkään
ulos kuin seilaamlla, siis kippari/siiffi.
Mistä sinä näitä satuja keksit.
Ei koskaan ennenkään mitään merikouluja,
merimiesammattikouluja ole tarvittu ainakaan
konepuolelle.
Tekun konemestarilinjalle pääsi päivääkään seilaamatta.
Tämä on fakta.
Päästötodistuksella sai konevahtikirjan
jolla sai seilata motorina, 12kk niin sai alikirjan.
Ei siinä mitään merikouluja koskaan
ole tarvittu joten se siitä.
Totta on se ,että nykyään saa vahtiperämiehenkirjat
sekä konevahtimestarin kirjat työharjoittelun jälkeen.
En itse ainakaan väheksy nykyisiä työhöntulijoita
eikä ennenkään kaikki ihan alalle sopivia ole olleet.
Kyllä sieltä tulee aivan hyvääkin ainesta alalle.
Nykylainsäädäntö ei anna muuta mahdollisuutta kuin työharjoittelun kautta se eka kirja.
Opetus suunnitelmakin on niin laadittu.
Kuvitteletko sinä,että joku siellä mielellään töitä
ilmaiseksi tekee.
Varustamo saa vielä rahaa tällä paskasysteemillä.
Suurilta osin vika on systeemissä.
Vaadittiin 12kk seilausta ja 24kk verstas kokemusta ja tämä maapuoli tarkastettiin HTOL:ssa.Siis moottorialikonemestarin kirjaan, höyrykirjoissa omat vaatimukset.
Nykyisin, kun käynyt konepuolen ammattikoulun 3vuotta tai AKK:ta 3vuotta kummastakin saa alikirjat, mutta hankaluutena on se että ei ole moottorimiehen paikkoja, tässäkin "laivassa" kolme mestaria, repri, säkömies/nainen ja oppilaita 1 tai kaksi.
Ilmaisen työvoiman käyttö on perätön väite milestäni.
Hyvä kommentti sulta. Juu olen iteki nähnyt monelaista jannua ja toisille tekis mieli sanoa heti että kannattaisi valita toinen ala niin ei mene koulutus hukkaan. Toiset on taas hyvinkin välkkyjä. Olipa sitten lukion käyny tai amiskan tyyppi niin ASENNE ratkaisee. Jos kaverilla on halua oppia eikä ole "heti kippariksi perkele!"-asennetta niin se on aivan sama minkälainen pohjakoulutus sillä on. Olen nähnyt TODELLA loistavia harjoittelijoita AMK:n puolelta etten ihan yhtyisi tuohon että kaikilla on se"heti kippariksi perkele!"-asenne. Joillakin se valitettavsti on mutta kyllä se koulitaan pian ekassa laivassa pois kun vain se pytsi ja levanki lyödään käteen. Turha sterotypioida kaikkia AMK-laisia tuohon asenteeseen. Fakta on kuitenkin niin että voidaankin sanoa että juuri miehistöllä on monesti asennevamma AMK-laisia kohtaan kun ovat jo valmiiksi luokittaneet ("sieltä tulee taas yksi valmis kippari..")kippariopiskelijan vaikka jannu itse olisi kuinka jalat maassa tyyppi ja kovakin tekemään töitä. Antakaahan kaverille edes pari viikkoa aikaa näyttää mikä on miehiään ja sitten voitte alkaa arvostelemaan jos jossain mättää. Kaikki olemme kuitenkin yksilöitä ja asenne ratkaisee.
Se mikä tulee olemaan tulevaisuuden ongelma on että kohta meillä ei ole enää liiemmin laivoja joissa saa praktiikkaa. Saattaa jäädä moni jannu ilman meripäiviä ja alan vaihto on paikallaan sen vuoksi.
t:försti
keskustella.
Paukutat niin paljon paskaa.
Konepuolen ammattikoulun 3v,saa kirjat.
Täyttä paskaa.
Sinua vituttaa nyt suunnattomasti Sähkö( YT ) jokin.
Vähättelet nyt jo naisiakin.
Moottorimiehen paikkoja on ollut edelleenkin jos
osaa hakea ja kysellä.
Ilmaisen työvoiman käyttö on siltäosin perätön,
että varustamoille pitää jopa oppilaitosten maksaa
saadakseen oppilaat laivoihin.
Revit täällä täysin hatusta pelkkiä mutu juttuja.
Ota asioista selvää ennenkuin huutelet.
Eikö pää piisannut mestariksi vai mikä repii,
pienempi palkka ja kurjempi työ???
Vitutuksensa kullakin.
Vai jättikö akka.
vaihdelaatikoihin vaseliinia.
Olet eläkkeellä oleva jäärä
joka putosi kelkasta jo ajat
sitten.
Nyt kirjoittelet paskaa muutamalla
nimimerkillä.
Mene ottamaan päivälääkkeesi.
Joo, ainoa paikka missä olen törmännyt miehistön asennevammaan AMKlaisia kohtaan on eräskin koululaiva, ja siellä tätä harrastaa yksi nimenomainen pursiukko.. toisaalta voi sanoa etta sen kippariksi heti asenteen poisto alkaa siis välittömästi..
Opiskelijoiden vikahan tuo systeemi ei ole...Mutta tuo systeemi valitettavasti juuri tuo näitä "Heti kippariksi" sinne joukkoon, samoiten se mahdolistaa ymmärtääkseni suoraan lukioista yhteishaun kautta opiskelemaan pääsemisen ja tuon yhteishaun kautta sitten kaiketi joukkoon eksyy niitä jotka eivät välttämättä ole alasta kovin innostuneita, mielessä välkyyy "No joo, mä sitte voi vaikka ruveta kippariksi Ruotsin laivalle jos en pääse vaikka kouluun X".
Tämä vie resursseja niin muilta opiskelijoilta kuin myös yhteiskunnalta.
Olin takavuosina eräässä seminaarissa joissa näitä asioita puitiin ja kyllä siellä lievää naurun hörähtelyä aikaiseksi muutamat oppilaiden edustajat saivat kun valittivat että eivät pääse suoraan komentosillalle vaan joutuvat jopa torppaamaan, skrapaamisesta ja mönjäämisestä puhumattakaan.
Ei muuten paljoa auttanut vaikka kuinka selvitettiin että työt joita aikoo johtaa, on osattava täysin...No, kuten todettu, valta-osa on kuitenkin asiallisia ja haluavat tosissaan oppia ja tulla päteviksi ammatissa muuta varmaa on että tämä koulutussysteemi ei millään tavoin sitä helpoksi tee tai avita.
Osa koultuksesta on muuten sysätty nyt varustamoille(Lue laivalle) ja omalta kohdaltani
opastin ja neuvoin mielelläni, jopa harjoittelukirjoja ynnä muuta käytiin läpi omalla ajallani niiden opiskelijoiden kanssa joilla oli asenne kohdallaan mutta erittäin minimiin se jäi näiden "Kippariksi heti" tyyppien kohdalla, heidän kohdallaan se olisi ollut pelkkää ajan haaskausta.
Edesmenneestä alikonemestarinkirjasta en tiedä mitään, mutta vallan järkevää vaatia siihenkin koulutuksen lisäksi jotain työkokemusta. Höyrykirja on vielä tänäkin päivänä olemassa, ja siihen tosiaan on omat vaatimukset.
Pokkana väitän että että konemestarit (ja perämiehet) saa kolmen vuoden opiskelun jälkeen mahdollisuuden hakea pahveja. Ammattikouluissa, ja ilmeisesti myös AMK:ssa. Kuten sanoin, touhu on ollut vaarallista jo jonkin aikaa.
Moottorimiehet on kyllä jostain syystä aikalailla haluttuja. Sillä pahvilla ei kyllä pitäisi olla työstä pula jos on vähänkään kunnollisempi kaveri kyseessä.
Laiva/koneoppilas on olemassa vielä työehtosopimuksessa. Jos asia olisi minusta kiinni, vähänkään suuremman laivan miehitystodistukseen kirjattaisi normaalimiehityksen lisäksi yksi tai kaksi oppilasta. Merikouluissa kun enemmistö on nykyään aikuisia, ja niiden on nuoria vaikeampaa irtautua työelämästä jopa lyhyehköä kuukauden-parin harjoittelujaksoa varten. Helpompaa jos niiden olisi mahdollista päästä "oikeisiin" hommiin harjoittelun sijaan. Motivoisi myös YT-kurssilla lukemaan jos tietäisi että pätevämmästä päästä valitaan kaverit palkalliseen harjoitteluun, muiden kituessa opintotuella.
istumisen JA 360 meripäivän (joko puolikkaana tai harjoittelija) olon jälkeen voi hakee styyrin kirjoja. Edelleenkin pitää saada 360 meripäivää praktiikkaa ennenkuin voi kirjat anoa. Oikotietä ei onneksi ole vielä tähän keksitty.
on minun se että nuo 360 meripäivää SISÄLTYY OPISKELUUN. Toisinsanoen, no YT-osio on kaikille yhteinen, mutta varsinaisesta perämiesosiosta vietetään opsin mukaan TOINEN vuosi merellä, ja toinen koulun penkillä. Muualla vallan uusi idea, mutta Sydväst on ajanut tällaista jo vuosia.
ja mikä sua mättää.
Onko sulla naistenvaivoja.
Olisit kuule opiskellut sinäkin
niin ei potuttas niin helvetisti.
Se skrabaaminen ja ruuman lakaisu
ei ainakaan tuleville styyreille
tee mun oloani yhtään turvallisemmaksi.
Onneksi käytäntö on toinen mitä
sinä puutteellisine tietoines
täällä kailotat usealla nimimerkillä.
Tämä nyt on vieläkin maailmanlaajuinen
uudistus, sullekin tiedoksi.
Kaikillahan saa olla mielipiteensä
mutta tietoa pitäisi olla kyllä
enemmän kuin sinulla.
Toivottavasti emme osu samaan laivaan.
Kenkää tulee kuten jo aiemmin ilmoitin.
Sehän sulle varmasti tuttua silti.
mä luulin ,että lemppu-emppu on jo kuollut;)))
olet kova jätkä jakamaan lemppuja täällä palstoilla,ettet olis joku listoilla norkoileva lättämatruusi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
..kärryiltä. En tiedä onko tämä nyt vain joku väärinkäsitys mutta noista sun viesteistä saa kuvan etta opiskelija tienaa jotenkin meripäiviä koulunpenkillä. EDELLEENKIN instannsi nimeltä merenkulkulaitos myontää päteyvyyskirjat ja seilausta pitaa olla 360 päivää LAIVAN päällä, muuten ei voi hakea periksen kirjoja. Mitkään Simulaattorit ym ei voi ohittaa tätä. Jos 1:1 systeemillä aikoo tienata meripäivät niin ajallisesti se vie siis 2 vuotta.
Annanpa sinulle vanhana seilurina muutaman ohjeen:
Ensiksi merikapteeninkirja ei tee sinusta vielä aluksen päällikköä, se on sinusta itsestäsi kiinni milloin saat laivan päällikön paikan.
Nykyisin alkoholipolitiikka laivoissa on melko tiukka ja yksikin känni ja pystyynveto siirtää sinun kipparin jobia vuosilla eteenpäin.
Toiseksi ennenkuin sinä räkänokka olet aluksen päällikkö ja antamassa meille lemppuja me vanhat starat ollaan oltu eläkkeellä jo vuosia.
Olen näiden seilausvuosien aikana nähnyt monta "heti Kippariksi" kaveria ja kehuvat, että menevät heti Karibian risteilijöihin kippariksi.
Oppilaat saakin opintojen puolesta meripäiviä jo kouluaikana. Se on nimeltään HARJOITTELUA. Jotkut seilaa vahtimiehinä, ja saa meripäiviä siitäkin. Periaatteessa koulu vaatii olemaan kahden vuoden aikana yhteensä yhden kokonaisen vuoden laivan päällä ennenkun saa tutkinnon täyteen. Harjoittelussa tai töissä. Käytännössä homma on nykyään toteutettu niin että pojat on pätkittäin harjoittelemassa, eikä kokonaista vuotta kerralla.
Uusi opetussuunnitelma tuli voimaan muistaakseni vuosi sitten. Voi olla että sen takia ihmiset ei tiedä siitä, tai ei halua uskoa siihen ennenkun kuulee jonkun omakohtaisia kokemuksia siitä.
eli että vuosi pitää olla laivan päällä. Joo uudella systeemillä jos seilaa kaikki kesälomat laivan päällä ja sitten sen yhden puolilukukautta kestävän harj.jakson niin ei sittenkään aika riitä että saisi 360 meripäivää. Kyllä useimmat pitää oman välivuoden ja seilaa puolikkaana ja tienaa päiviä. Toiset taas ei saa edes puolikkaan jobia ja harjoittelijaksi ei voi mennä jos ei "pappa betalar", joten menevät kouluun suorittaa kaikki teoriat ja koulun jälkeen yrittävät saada meripäiviä kasaan. Ilman seilaus välivuotta ei ole mahdollista saada tarpeeksi päiviä kasaan jos on vain istunut koulun penkillä ja seilannut kesälomilla ( yhden PUOLI VUOTTA koulun puolesta kestävän harj. jakson, (harva on kuitenkaan 6kk sinä aikana putkeen laivalla joten ehkä 3-4kk meripäiviä irtoo tuon jakson aikana).
Kyllä höyrymestarin kirja on mennyttä aikaa, nykyään ylikonemstareilla joilla moottorikirja niin sen lisäksi annettu vahtikonemestarinkirja jolla voi olla höyryalikonemestarina, jos työkokemukset kunnossa.
Tässäkin laivassa kolme höyrymestaria.
Koulu vaatii seilausta 200päivää ja kirjan myöntäjä 360päivää.
Missäköhän viipyy opinto-ohjaajan todistus (työpaikalla suoritettu koulutus)(toivottavasti ko.opettaja lukee tämän)
oletko sinä aineissa.
Päivitäs nyt pentu tietojasi.
Ei mitään tolkkua.
Missäs muuten Lemppu-Emppu on, eläkkeelläkö?
Oli(On?) aika orginelli tyyppi, jenkkilinjallahan tuo vaikutti, laivoijen mentyä alta myyntiin pääsi varmaan pyynnöstä Biskajan-linjalle, se kun oli pisin jäljellä ollut linja...Empulla oli aika aavemmainen tapa liikkua, mies ilmeityi hiljaa ja kuin tyhjästä milloin minnekkin päin laivaa,heh...
"Se skrabaaminen ja ruuman lakaisu
ei ainakaan tuleville styyreille
tee mun oloani yhtään turvallisemmaksi "
Ottamatta liiemmälti kantaa ns. akateemiseen keskusteluun, niin usein tuntuu laivaväeltä olevan hukassa esim. vaatimukset ruumien kunnosta bulkkilasteja varten.
Mm. irtoruosteen määritelmä ja sen poistaminen on paras opetella ennenkuin ottaa förstin jobin, ettei laivaisännän tarvitse ihmetellä, miksei lastaus ole vieläkään alkanut ?
näköjään kirjottelee vaan kaikenlaista. Henkkohtaisesti näkisin ihmisten sijoittuvan työelämään koulutustasosta riippumatta, vai arvostaako yt-mies ja kumppanit enempi tuota itäeurooppalaista amk-tutkintoa kenties?
Ihmekkös se jos sinua kohdellaan kaltoin merellä, kun ruikutat joka asiasta. Syö paskaa ja surraa itsesi ankkuriin.
surkea, niin opiskelijoiden kuin varustamoidenkin kannalta.
Nyt opiskelija käy putkeen koulun jossa joitakin harjoittelujaksoja, pääsääntöisesti jotain puuhastelua itä-merellä.
Koulun jälkeen on sitten edessä kaksi vaihtoehtoa, puolikkaan jobi jossa odotellaan tilaisuutta tai maissa odotteleminen...Molemmissa tapauksissa opittu unohtuu pikku hiljaa.
Myös niin saattaa käydä(Ja onkin käynyt) että opiskellaan yhteen pötköön vailla pahemmin praktiikkaa ja kokemuksia hakematta ja huomataan sitten aikanaan että perhana, tulikin syystä tai toisesta valittua väärä ammatti.
Ennen koulua käytiin omaan tahtiin,vaikka vuosi kerrallaan ja ja välillä töissä vuoden ollen, sovelleettiin opittua sitä mukaa duunissa ja kun aika oli kypsä, niin käytiin koulusta hakemassa seuraava pykälä plakkariin.
Eipä pahemmin edes opintovelkaa kertynyt, monet elelivät opiskelu ajan suorastaan lokoisasti...
Varustamotkin olivat kokolailla tyytyväisiä, kuten myös opiskelijat.
Systeemi vastasi nopeasti tarpeisiin koska monet hypähtivät askelman pari tarvittaessa vuoden lisäkoulutuksella.
Vastaavasti työttömiä ei suuremmin koulutettu koska jos ei tarvetta ollut tai se peräti pieneni, koulutussysteemin rattaat hidastuivat automaattisesti.
Takavuosina ulkomailta todettiin tästä vanhasta systeemistä että loistava koulutussysteemi teillä siellä Suomessa, älkää vain muuttako sitä ja tehkö samoja virheitä kuin muissa maissaq on tehty....ja mitä tapahtuikaan, pitihän se mennä muuttamaan.
Nyt on saatu töitä opettajille ja huomattavalle määrälle byrokraatikkoja jotka suoltavat sillä työllään(Joka maksaa yhteiskunnalle) työttömiä (jotka maksavat yhteiskunnalle).
En todellakaan jaksa uskoa vaikka kuinka konsulttien ja byrokraattien toimesta vakuuteltaisiin, että kun usean vuoden teoriat käydään läpi putkeen, että se olisi jotenkin parempi opiskelijan kannalta kuin se että pikkuisen teoriaa, sovelletaan sitä käytännössä ja saadaan hommiin perstuntuma ynnä kokemuksia, ennen kuin taas opitun ja omaksutun päälle pukataan lisää tietoa pureskeltavaksi.
Jo 70-luvun puolivälissä alkoi joillakin olla mielipiteitä, että merenkulun koulutus pitää saada korkeakoulutasolle. Akateemisella koulutuksella voisi perustellusti vaatia perempia palkkoja, näin sitä perusteltiin.
niin että naurattaa.
...Kyllähän se koko palkkaus pitäis ajatella niin että maksetaan ukolle sen vastuuseen nähden eikä koulutukseen nähden. Finnairin lentäjät käyvät ilmailuOPISTON eli ovat siis "amiskalaisia" (koulutus vissiin alle 3 vuotta ja jos on jo ykstyislentäjän lupakirjat niin vielä vähemmän) mutta kyllä on palkat paremmin kohdillaan!
Kyllä kyllä,Turuus oli jo 70 luvun loppupuolelle,ilmeisesti tämän Gyllenberg`n koplalla visio tästä ilmeisesti ruåtsista haetusta mallista jossa merikapteeniluokka saattoi samaan aikaan suoritta jotain yliopistollista koulutusta-lähinnä kaupallista.Eihän siinä kenenkään oikea sailorin power riitä lukea yliopistossa samaan aikaan,mutta piti saada komea titteli(aika paha muuten päästä sinne yliopistoon).No konepäällystöliitto meni myös siihen halpaan että insinöörejä olla pittää.Laivoissa väki vähenee ja työt lisääntyy joten kyllä nuo turhat luulot karisee ajan mittaan,mutta maailma opettaa...
paremminkin.
Mihin halpaan skpl meni?
Ei sillä koulutusuudistusten kanssa paljon
ollut nokankoputtamista.
Mielestäni voisitte jo lopettaa sen meuhkaamisen
vanhoista ajoista milloin sokerikin oli makeampaa.
Koulutusuudistus palvelee uusia kansainvälisiä
normeja.
Kaikki uudet systeemit ovat aluksi vähän säädössä.
Puhukaa mitä puhutte mutta hyvä on tämäkin systeemi.
Paljon pelkkää potaskaa ja mutua näissä sepustuksissa.
kuin kehiin vain sitten perusteluita miksi uusi on parempi?
Vai taasko jäädään sille asteelle että "Minä tiedä että te ette ymnmärrä mistään mitään"?
Eli:
-Teoriajaksojen ja töissä olon vuorotellessa koulutusta vastaavasti, opiskelija sisäistää homman nopeammin ja pääsee nopeasti soveltamaan oppimaansa käytännössä, joka taas takaa paremman ammattitaidon.
-Töiden ja opisekun vuorotellessa opintolainojen tareve vähenee radikaalisti ja jopa osin poistuu.
- Koulutuksen ja töiden edetessä vuorotellen, se antaa opiskelijoille paremmat mahdollisuudet koulutuksen aikana tehdä muutoksia suunnitelmiinsa elämäntilanteesta riippuen.
-Vanha koulutus vastasi nopeasti työmarkkinoiden muutoksiin hyvässä mielessä sekä varustamoiden että opiskelijoiden kannalta ajateltuna.
-Nykyinen systeemi takaa opettajille ja byrokraateille takuuvarmasti töitä mutta ei palvele joustavasti varusmoita ja opiskelijoita eli koulustus systeemi on enemmän itseään varten.
Siinäpä pää-asialliset väitteeni kirjoituksestani, jos et pysty muuten kommentoimaan kuin lepertelyllä niin unohda koko juttu.
"Paljon pelkkää potaskaa ja mutua näissä sepustuksissa"
Niin, kerroppas nyt sitten noihin väittämiini johtuen, mikä ei pidä paikkaansa niistä ja miksi uusi systeemi niihen verrattuna on parempi?
Turha selvittää nyt mistään kansainvälisistä normeista, niitä normeja ei taivaasta tipahtele vaan niitä ovat suomalaisetkin byrokraatikot innolla mukana olleet vääntämässä.
Vai eikö nykysysteemi opeta ajattelemaankaan ja erillaisia ratkaisuja hakemaan, havannoimaan mitä ympärillä tapahtuu ja miksi?
Vain räksyttämään ja kehumaan itseään opettaa ja sitä kautta näköjään myös huonoa itsetuntoa?
Gyllenbergiltä kuulin kun Suomen lipun alle sallitiin ulkomaalaismiehitystä.
Kritisoin liiton tiedotusta asiasta, koska mielestäni tehkööt varustaja laivoillaan mitä lystää mutta jos maksan jäsemaksua niin silloin on kohtuullista saada tietoa tulevasta eikä vaikenemista.
No, Gyllenberg visioi minulle henk.kohtaisesti asia kysyessäni että miksi tämmöisiä sopimuksia tehdään salassa eikä anneta jäsenille mahdollisuutta tietää ajoissa jotta voi sitten vaikka hankkiutua muihin hommiin...Vastaus oli:
"Tämän sopimuksen myötä tulee Suomen lipun alle niin paljon laivoja että millään ei riitä porukkaa kaikkiin."
No, nyt jälkikäteen sitten voivat kaikki katsella tilastoja kauppalaivaston pienenemisestä vaikkapa 8 vuoden perioodilla.
Heitin muuten silloin mielenkiintoisen koepallon ilmaan...ilmoitin että minulle kelpaa kyllä ulkomaalaisia varten tehty sopimus että sen puoleen voin jatkaa kyllä...Ei kuulemma semmoinen sitten käynyt millään, miksi ei, niin siihen ei vastausta saatu.
Vastaushan on sinällään ilmiselvä, sopimuksen tarkoitus oli turvata kippareiden jobit laivoissa jos muut sitten joutuvatkin lähtemään....ja paha homma jos olisikin monelle laivanpäällystöliiton jäsenelle kelvannut "Ulkomaalaissopimus", sehän olisi iskenyt kippareiden nilkkaan uusina vaatimuksina heidänkin vuorottelujärjestelmänsä muuttamiseen ja palkkojen pienentämiseen.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana muuten kävi ilmi että liitto oli neuvotellut varustamoiden kanssa sopimuksen että joikaisesta ulkomaalaiseta varustamo maksoi liitolle "korvausta"...
Lopputuloksena oli siis selkeästi se että jäsenistä viis, pää-asia että kippareille on hommia ja liiton talous ei murene katoavien jäsenmaksujen myötä.
Ilmeisesti kuitenkin alkoi mureta koska liittoon päättiin ottaa jäseniksi pasiseeri puolelta kaiken maailman risteily-isäntiä sun muita...Aloilta joilla ei ole välttämättä mitään tekoa laivan operoimisen kanssa.
Kaikkeen tähän oli vastaus eräältä liiton mieheltä( nyt jo eläkkeellä) että "Tämä on sotaa ja sodaasa tulee aina uhreja"....Takoitti siis sitä että jäsen saa mennä jos siitä on hyötyä pienelle osalle liiton jäseniä ja liiton taloudelle itselleen.
Liiton säännöt kivasti vaativat jäseniä olemaan solidaarisia liitolle mutta toisin päin se ei pelitä lainkaan...
No, nyt joku voisi väittää että olen katkera ja jopa saanut kenkää juopottelun vuoksi...eipä suinkaan, urani merellä oli kelvollinen ja mukava, vaihdoin kuitenkin maihin hommiin heti tilaisuuden tullen ja noiden tapahtumien jälkeen, vaikka töitä olisi ollut tarjolla...ja en ole katunut.
Lopuksi vielä pikku episodi.
Jätin sitten maksamatta liitolle jäsenmaksuni ja aikaa myöten sieltä alettiin karhuamaan niitä...Roskikseen menivät kaikki posti liitosta erottamis-uhkauksineen.
Liitossa eivät kait ymmärrä sitä että jos sodassa tulee uhreja niin eivät ne uhrit mitään sodankäyntikuluja maksa...Hoitakoot sotimisensa omin avuin ja omilla palkoillaan.
Vai salaliitto sinua vastaan onkin tehty.
Pallon oikein sitten heitit.
Jäsenmaksutkin jätit maksamatta,
olet sankari.
Maista sait töitä kun et pärjännyt
enää laivoilla.
Pikku neuvo Eeroseni , pysy maissa.
..miehiä vai?? Joo, itse en tiedä mitään sopimusten mulkkauksista mutta sen tiedän että slpl ei kyllä aja asioita eteenpäin. Noh, kyllä siinä vaiheessa kun on enää kourallinen jäseniä niin niiden on aika havahtua että "jos nyt emme toimi niin perkules, meiltäkin lähtee jobit!"
täysin kykenemätön hahmottamaan maailman menoa,päässäsi näyttää liikkuvan vain oma erinomaisuutesi jota ei kukaan valitettavasti ja suureksi harmiksesi ole huomannut.
Oletko jotenkin jäänyt jonnekkin fantasioiden maailmaan kiinni?
Keksit ihan oikein salaliitonkin...Kuule,tervetuloa realititeettien pariin.
Juuri kun pääsin kirjoittamasta että perusteluja olisi hyvä pistää lapsellisen lässytyksen sijaan niin eikös taas jatku sama ralli....ja vielä ryyditettynä typerillä väitteillä.
Todettakkoon vielä että sinä et, käsityskyvystäsi ja typerästä besservisser asenteestasi johtuen, tule koskaan pärjäämään merellä jos sinne joskus sattuisit pääseemään.
Mikäli joskus tapahtusi semmoinen ihme että pääsisit päällystö-asemaan, tiedämme sen tapahtuneen siitä että tulevaisuudessa luemme lehdestä haverista jossa useampi hukkunutkin...silloin tiedämme että joku oli tehnyt virheen ja ottanut sinut töihin.
Mikäli et pysty esittämään täällä muuta kuin sönkötystä siitä miten LUULET, ET TIEDÄ asioiden olevan, kannattaa miettiä mitä käsittää sana "Keskustelu" ja palata sinne roolipeliesi pariin jos sen sisäistäminen tuntuu vaikealta.
Kaltaisiasi on laivoilla silloin tällöin ennenkin nähty, vähin äänin katoavat kovan paikan tullen ja jättävät hommansa tekemättä, pahimmat onneksi eivät selviydy edes laivalle saakka koulutuksestaan.
olenpa katkera,
mutta kuitenkin.
Sinähän uuno olet.
Ja näin siis toteat henkilönä joka jakaa jokaisen lauseen omaksi kappaleeksensa ja nyt näemmä jopa lauseetkin jo jakaantuvat kappaleiksi.
Edistystäkö, harjaannut vauhdilla kirjoittajana?
Kuule, kun se äidinkielen oppettajasi painotti kappaleiden tärkeyttä niin ei se nyt ihan tätä tarkoita....Voi kyllä kuvittella kuinka opettajasi tuskaantuneena pötköjesi lukemiseen on painottanut asioiden erottamisen tärkeyttä ja
kuinka ollakkaan,ymmärsit että mitä enemmän kappaleita, sitä tärkeämpää ja painavampaa asiaa sisällöstä välittämättä...
Jaa tai hetkinen...kirjoitatkin japanilaisia haikuja?
Olet pelokas runoilija ja purat tuskaasi täällä?
Yritykset tyytymättömiä valmistuneisiin
(23.11 16:03) Yritykset eivät ole tyytyväisiä ammatillisista oppilaitoksista valmistuvien osaamistasoon. Satakunnan ja Rauman kauppakamarien laatiman selvityksen mukaan vain puolet kahdestasadasta kyselyyn vastanneesta on tällä hetkellä tyytyväisiä valmistuneiden ammatillisiin taitoihin ja kykyyn soveltaa oppimiaan taitoja. Lisäksi lähes kaksi kolmasosaa vastaajista arvioi ammattikorkeakouluista valmistuneiden esimiestaidot puutteellisiksi. Kyselyyn vastasi noin 200 yritystä.
edistystäneitisenikuneimitäänmuutakaanenäävoisanoaniinainahanvoiaukoaturhaanpäätääntyhjyyteentuijottajaneitisenitoivottavastisaatressukkatästäselvää
Jätin sitten maksamatta liitolle jäsenmaksuni ja aikaa myöten sieltä alettiin karhuamaan niitä...Roskikseen menivät kaikki posti liitosta erottamis-uhkauksineen.
Liitossa eivät kait ymmärrä sitä että jos sodassa tulee uhreja niin eivät ne uhrit mitään sodankäyntikuluja maksa...Hoitakoot sotimisensa omin avuin ja omilla palkoillaan
no mitäs sitä kansakoulututkinnon suorittaneelta voi odottaa
Sinä se jaksat kommettoida omia viestejäsi...ota nyt hyvvä nöösi huomioon että jos tuo sinusta näyttää uskottavalta niin muiden silmissä se on vielä kaukana siitä.
Ei sitten ensimmäistäkään mielekästä juttua ole kirjallisesta viemäristäsi tullut, pelkkää surkeaa räksytystä...
Totuushan on työ kuin työ niin ei sitä koulunpenkillä opi.Koulutus antaa hyvät aseet työ elämässä menestymiseen.Sanokoon vanhat pursiukot "että ei sitä meikäläinen missään kalliissa kouluissa käynyt ,messikallesta ja opiksesta sitä jne jne.". Itse vanhamuotoisen käyneenä sanon että sopi se minun talouteeni hyvin.
Parhaimpia "valmiita" esimiehiä tulee dipolista ,tietää kaiken ,nähneet kaiken ja osaavat kaiken .Koulutus suunitelmaan kuuluu slogan että te olette aatelia kun täältä pääsette.
monenlaista.
Sinunkinlaisiasi ikävä kyllä on.
Onko naama kunnossa??
Edellisen ja nykyisen koulutusjärjestelmän ero ei ole niin suuri kuin annatte ymmärtää. Edellisessä käytiin merimiesammattikoulun meriperuslinja, perämiesluokka ja kippariluokka. Nyt käydään kippariluokka joka koostuu suunnilleen vanhasta ammattikoulun meriperuslinjasta, perämiesluokasta ja kippariluokasta. Suuri osa oppilaista pitää välivuosia seilaten ja ihan kuten ennenkin eri luokkien välillä seilattiin. Kuinka eroa voisikaan olla kun samat opettajat samassa rakennuksessa opettavat uusia oppilaita kuten ennekin? Vain koulun nimi on muutettu. Verrattaessa edelliseen koulutussysteemiin muistetaan aina kertoa kuinka moni lopettaa kesken, mutta niin oli ennenkin. Omalta merimiesammattikoulun luokalta ehkä n. 5 – 10 % seilaa tänään. Perämiesluokalta ehkä noin puolet tai vähemmän on alalla.
Joten: mikä tässä nyt niin oleellisesti on muuttunut?
Koulutuksen yleisestä tasosta taas olen vankasti sitä mieltä että se oli todella heikkotasoista kun itse olin koulussa. Vaatimustaso oli alhainen ja eritoten ammattiaineiden opettajien opetusmoraali oli suoraan pilssistä. Muistan kun toisinaan suorastaan tunsin myötähäpeää kun opettajat oli niin surkeita, milloin tunti peruutettiin mistäkin syystä ja sanottiinpa kerrankin ihan suoraan että on krapula. Sinänsä arvostettavaa suoraselkäisyyttä kertoa todellinen syy. Toivottavasti AMK-muutoksen myötä taso on parantunut. Suomalaisten haluttavuus maailmalla ei voi perustua ainakaan meidän koulutusjärjestelmäämme. Jos näin on, olisi mielenkiintoista tietää kuinka surkeaa se voisikaan olla muualla. Tietysti oli hauskaa kun pystyi bailaamaan niin paljon kuin ikinä viitsi, eikä ainakaan lukuhommat haitanneet juhlimista. Suuhun jäi lopulta kuitenkin aika paha maku, olisi sen ajan voinut käyttää oikeasti hyödyllisesti tai sitten kesto olisi voinut olla puolet lyhyempi.
”Nykyään ylioppilaat tulee suoraan lukiosta, ja käy joko kippari- tai chiiffilinjan ja on sen jälkeen omasta mielestään valmiita ammattilaisia.”
Mistä muualtakaan ylioppilaat tulisivat kuin suoraan lukiosta? He eivät voi käydä muita linjoja koska koulutus on järjestetty näin, ei se heidän syytään ole. He tuskin ovat mielestään valmiita ammattilaisia. Tähän olen törmännyt yhtä paljon tai yhtä vähän tällä alalla koulutusjärjestelmästä riippumatta. Tällöin on vedettävä johtopäätös henkilöstä, ei koulutusjärjestelmästä. Ja eikö se ole hyvä jos aloittava aines on korkealuokkaisempaa kuin ennen? Kai siellä lukiossa jotain oppii, ei siitä ainakaan ole haittaa laivatyössä. Vai onko sivistymättömyys, brutaali käytös, resuinen ulkoasu, runsas alkoholin käyttö ja muu epärelevantti hampparimaisuus sitten korkean ammattitaidon tae vai mistä on kyse? Asenne kaiken ratkaisee, fiksuista herrasmiespojista kuitenkin ne menestyneet tulee ajan saatossa, ne muut karsiutuu holtittoman luonteensa, sekoamisen, viinan tms. syyn takia. Olen nähnyt nämä kaikki, usein. Kunniallinen käytös ei voi olla koskaan kielteinen seikka, ei vaikka täällä kirjoitettaisiin mitä vaan skeidaa.
”Onneksi niitä koulutetaan aivan liikaa, että yhtiöillä todellakin on varaa valita pätevimmät päällystöön.”
Valinnat ensijobien kohdalla työelämään tapahtuvat suurelta osin täydellä tuurilla, on oltava hyvä onni. On sattuman sanelemaa mihin laivaan alun perin sijoittuu. Usein tuppaa käymään niin että sitten saman varustamona palveluksessa ollaankin pitkään. Henkilön kyvyt ratkaisevat mutta eivät aina kaikkea, suuri merkitys onko ”hyvä tyyppi” kuten maissakin. Myös se, että tuntee oikeat ihmiset vaikuttaa, varsinkin mitä saaristolaisempi firma on. Adjektiivejä ”ahkeruus ja tunnollisuus” ei juuri työmarkkinoilla tapaa. Tuuri ei kuitenkaan kauaa kanna, pian huomataan mistä puusta mies on veistetty. Varustamot eivät useinkaan halua nähdä työ-, asevelvollisuus-, tai koulutodistuksia. Kyselykaavakkeita ei tarvitse täyttää. Rekrytoinnissa ei toteuteta useinkaan mitään, ei alkeellisintakaan, haastattelua kuin puhelimitse. Henkilötestauksia ei myöskään tehdä kuin ani harvoin. Mitään muuta järjestelmällisyyttä ei tapaa kuin sen että joku mies saadaan crewlistan täytteeksi. Olen aina ihmetellyt miten noinkin surkealla rekrytoinnilla valitaan ihmiset vastaamaan miljoonien eurojen omaisuudesta. Verrattuna maajobeihin ero on valtava. Silti hyvin tuntuu menevän, joten tuskinpa muuta tarvitaan? Vai tarvitaanko – en tiedä. On tietysti poikkeuksiakin. Esimerkiksi hiljattain oli aamutelevisiossa juttua kundeista jotka haki töihin risteilijöihin ja kaverit pantiin ajamaan simulaattorilla. Suuressa maailmassa on vähän eri staili kuin täällä meillä. Uskon että lopulta kuitenkin ne parhaat jää sinne topille, ei kaikki mutta noin _keskimäärin_.
Mitä tulee harjoitteluun, en näe siinä mitään negatiivista. On aivan sama jos töijää, surraa, skrapaa, ja maalaa harjoittelijana tai puolikkaana. Harjoittelun tarkoituksena on taata että ainakin tietyt jutut tulee käytyä läpi, näin ei ollut aiemmin kun työskenneltiin puolikkaina. Aiemmassa koulutusjärjestelmässä näin vain OLETETTIIN tapahtuvan.
Esimerkki elävästä elämästä: Ennen ei tarvinnut mennä pikkulaivoissa käsiruoriin missään tilanteessa. Puolikkaat mennessään kouluun eivät olleet ehkä koskaan pitäneet todellisessa tilanteessa ruoria. Eräät eivät olleet jopa ajaneet päivääkään merivahtia vaikka olivat seilanneet sen vaaditun pari vuotta. Merivahti kun ei pientonnistossa ollut niin sanotusti tuottavaa työtä. Työaikapäiväkirjojen manipulointi vuosikausia oli ainakin silloin arkipäivää. Nyt asiat ovat toisin, kaverit tulee harjoittelukirja kädessä pyytämään että voivat tehdä kaiken sen mitä kirja edellyttää heidän läpi käyvän ja se on mielestäni pelkästään positiivista. Miksi kukaan on tästä eri mieltä?
Kunhan aikaa kuluu esim. 10 vuotta, kukaan ei osaa sanoa mistä koulusta kukakin on tullut joten melko triviaalia tää lopulta on. En vaan ymmärrä jatkuvaa uusien merimiesten väheksymistä ja parjaamista.
PS.
Itse olen muuten sitä mieltä että vanha oli ihan yhtä hyvä koulutussysteemi, ellei parempikin kuin nykyinen. Ajat muuttuu ja olisi ollut vahingollista jos ammattikorkeauudistus olisi toteutettu muilla aloilla mutta ei merikapteenien koulutuksessa.
Ja eikö se ole hyvä jos aloittava aines on korkealuokkaisempaa kuin ennen? Kai siellä lukiossa jotain oppii, ei siitä ainakaan ole haittaa laivatyössä. Vai onko sivistymättömyys, brutaali käytös, resuinen ulkoasu, runsas alkoholin käyttö ja muu epärelevantti hampparimaisuus sitten korkean ammattitaidon tae vai mistä on kyse?
Tämäkö oli mielestäsi vanhan systeemin tunnusmerkistö.?
Muuten oli täyttä asiaa.
Eikö väki ole laivoilla siistiytynyt sinun mielestäsi vuosien saatossa ollenkaan? Itse olen ikäänkuin huomannut että alkoholi ja siitä johtuvat lieveilmiöt ovat olleet vähenemään päin.
Kuitenkin: Vanhan systeemin tunnusmerkistöksi sitä ei voi mitenkään silti nimittää. En missään nimessä tee niin.
Jostain syystä innokkaimmat laivoissa tapaamani koulutusjärjestelyjen arvostelijat ovat pääasiassa näyttäneet kuuluvan tähän "räyhäryhmään" jota kuvasin. Heidän näkemystensä mukaan paras ammattimies on, karrikoidusti tietenkin, juuri kuvaamani tyyppinen miekkonen.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, sanotaan. Kun seuraa tätäkin palstaa huomaa että alkoholia käsittelevät aiheet saavat alta aikayksikön satoja lukijoita. Mielipde joka liittyy viinaan ja suomalaissköneen on kuin sohisi kusiaispesään. Kiihkeimmät mielipiteet julkaistaan juuri alkoholiin liittyvissä asioissa. Useissa kirjoituksissa miehen mitta määrätään juomatavoista. Sen voi lukea tältä palstalta heti. On turha väittää että viinaan voitaisiin suhtautua mitenkään objektiivisesti kun on kyse vanhoista, miksei eräistä nuoristakin, skönäreistä. Niin tärkeä asia viina on suomalaiselle mertsulle ja sen olen todennut täällä aiemmin mm. "Kostein jobi"-säikeessä. Ylipäätään koko säikeen olemassaolo kuvaa meitä niin osuvasti. Kaikkein kuoriintuntuvimmin olen huomannut sen kuitenkin niiden vuosien aikana kun olen toiminut työssäni kauppalaivoissa. Toisinaan keskustelun piirteet ovat huvittavan vakavia kun kyse on kuitenkin vain viinasta.
Inhorealisimi on ikävä laji.
Korjaan itseäni: kyse ei ollut "kostein jobi" -rimpsusta vaan "Yhtiön edustaja vaatii..." -säikeestä.
Itse kävin aikaan tuon 1 vuotisen merimiesammattikoulun ja nyt kun tässä työn ohessa on saanut seurata näitä,onko tuo nyt 3 vuotinen koulu,tuotoksia niin eivät nämä ainakaan yhtään parempia ole.
En viitsi puuttua tuohon täkkipuolen kouluun/tasoon mutta ainakin koneessa on aina parempi mitä enenmmin on tehnyt asennustöitä/tinannut/sorvannut jne.
Tuo teoriatieto ei paljoa meitä auta jos joku putki katkeaa jne,olisi hyvä saada "lelut"kasaan.
Aikanaan kuulin nimityksen "nintendopojat"ja ikävä kyllä kertoo aika paljon näistä nykyajan koulun tuotteista,suurin osa pennuista kuvitelee olevansa jotain "herraspentuja"ja rehellinen työ on kirosana-sen verran palaan tuohon täkkipuoleen että noissa isoissa laivoissa on vakanssi kansikorjausmies,en tiedä mitä he korjaavat,mutta särkemänsä romut tuodaan kyllä "alas verstas vaa..."hyvin mielellään.
Parasta oli se systeemi kun oli oppilaat ja työssä edetiin oppimisen kautta,nyt tulee valmiita ammattimiehiä ja suurimmalla osalla tuntuu tuo päällikön vakanssi olevan tähtäimessä-mitä nopeammin sen parej.
No ehkäpä hekin vielä oman laivansa löytävät...
Olen samaa mieltä ja allekirjoitan väitteesi.
Mielestäni nykyinen kansipäällystön Ammattikorkeakoulutus on entistä parempi. Ainakin Ammattikorkeakoulun vaativuus on huomattavasti paljon entistä systeemiä suurempi. Itse kävin vanhamuotoisen kippariluokan ja siitä pääsi läpi jos osasi solmia kengännauhansa(vinoilijoille heti tiedoksi, että itse käytän tarranauhoja).
Nykyään valmistuvat perämiehet ovat kielitaitoisia moniosaajia, eikä kannella ole aivan niin suurta vaatimusta merimiestöiden osaamisesta kuin koneessa, onhan vahtimiehet sentään jäljellä. Perämiehen työssä on kieli- ja tietokonetaidot paljon paljon tärkeämpiä kuin kyky spleissata ööga trossiin. Darwinin laki tiputtaa kyllä sen heikoimman aineksen pois kansipäällystöstäkin.
Koneosastolla taas vaatimukset käytännön töihin sen kun kiristyvät. Harvassa alkaa olla kauppalaivat, missä mestareilla on onni ja autuus nauttia osaavan konekorjausmiehen työpanoksesta. Mestareilta todellakin odotetaan kykyä suoriutua muustakin kuin pilssihälytyksen kuittaamisesta. Jos ei suuttimen vaihto, murtuneen putken hitsaus tai sähkövikojen korjaus onnistu, niin kotiin vaan Nintendon pariin.
kaikille yllaolevan ketjun kirjoittajille. Hienoa kun viimeinkin saadaan asiantuntevaa ja asiallista tietoa suoraan huipulta.
Allekirjoittanut kavi aikoinaan "Joutsenen" pyssa ja stujuluokan, mutta ei siitta paljoakaan apua ole ollut maailmalla. Opiskelu oli hui hai hommaa ja Moselli tuli kylla tutuksi.Itseopiskelua ja kaikenmoista pikkukurssia on pitanyt suorittaa melkein joka toinen vuosi, pysyakseen mukana alan kehityksessa. (Ravitola-ja Hotelliala)
Paasiassa tallakin palstalla kasitellaan melkein 100 prosenttisesti takki ja konepuolen asioita, mutta kylla se pyssakin tarkea on. Tamahan on se klassinen juttu, etta kukaan ei huomaa kokkia ennenkuin on nalka. Joten kokit ja stujut, juttuja olisi myoskin kiva kanssa lukea.
Mutta kiitos viela teksistanne. Terveisin John
Samaisella Joutsenella tuli itsekin opiskeltua ja jo silloin pisti silmään joukko joka ei tiennyt kumman osaston valitsee,kansi vai kone.No toivottavasti on nyt jo selvinnyt...
Joo,eipä sitä byssä puolta tule turhan usein kiiteltyä mutta huonon ruan huomaa heti,kiitoksen antaminen on paljon vaikeampaa,mutta viimeistää kiitos nyt sinne byssään.Itse olen kyllä pitänyt tapana kiittää ruoasta jossei itse mesu ole paikalla niin messityttöä tai yleisemmin messboyta nykyään.
Sumu-Siren oli talouspuolen mooseksia aikani,Seppo Mäkinen rehtorina ja E Lenkkeri jäi kansipuolelta myös alan miehenä mieleen.Koneessa Auremaa ja Mäntynevä,toki on varmasti ollut muitakin ennen ja jälkeen mutta nämä olivat niitä perusukkoja ja silloin työ ja sen kunnolla tekeminen oli ehdoton vaatimus,eihän myö luoja paratkoon mitään ammattimiehii oltu mutta yrtiys oli kova ja palava halu saada se eka jobi.Eihän niillä oppilastöilläkään älyttömiä vaatimuksia ollut mutta parhaimmat suoritti ne nopeasti ja hyvin ja tarkoitushan olikin niitä töitä opetella.Urani alussa sain kytätä jobia ja niin kävi myös sen jälkeen kun palasin maista takaisin merelle.Tässä on tullut nähtyä noita suhteilla jobeja saaneita ja kyllä sen heidän asenteistaan huomaa:on paskaa duunia ja paskaa palkaa mutta kukaan ei ole ymmärtänyt mitä on se kun on saanut vakituisen työpaikan,no kiittämättömyys on maailman palkka ja aina silloin tällöin tulee nuo Joutsenelta saadut "eväät" mieleen:tehkää työnne hyvin ja ahkerina-se kyllä palkitsee.
Eipä ole tarvinnut lemppuja pelätä laiskuuden tai pämppäämisen takia ja kuten tuolla aiemmin kirjoitin on myös huomattu muuallakin ilmeisesti.
Ihan vaan 1 vuotisen ammattikoulun ja 3 vuotisen tekun pohjalta-ihan hyvä oli tuokin järjestelmä.
PS:Ala on antanut paljon enemmin kuin koskaan osasin edes uneksia ja jos uudelleen pitäisi aloittaa tietäisin kyllä mikä miestä vetäisi.
juups joops ku oon etevä ja paras.
kaverin olla onnellinen kun kerta siltä kuulostaa. Tietty suomi24-tyyliin täällä pitää olla kaikilla kurjaa...