Vaihdoin Yliopiston ammattikorkeakouluun

Itse kyllästyin niin paljon turhaan teoreettiseen jankkaamiseen, että vaihdoin 2 vuotta sitten yliopiston ammattikorkeaan.

Päivääkään en ole katunut. Olen vakituisessa työssä suunnittelemassa kaupungin tietoliikenneverkkoja, osaksi myös erilaista tukitoimintaa ja erityisen haastavaaa ja juurikin opetusta vastaavaa työtä. Kävimme opinnoissammme juuri Ciscon kursseja, konfigurointi ja käytännön harjoitusprojekteja.

Yliopistossa roikkuisin teoreetisen höpinän pauloussa varmaan edelleen. Nyt minulla on ura, kehittyminen työssä ja hyvää työkokemusta paljon. Hävetkää yliopistolaiset. AMK jyrää käytännön sovellusten avulla monen teidän ohi. Hävetkää.

Yliopistossa ja ammattikorkeassa on eroja, mutta kyllä suurten kaupunkien AMK:t ovat hyviä opiskeluvaihtoehtoja.

Jani
71291
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Hyvä. Yliopisto ei sovi kaikille ja minua ihmettää kaikki tyypit joka hengailee siellä "mitä mä oikeastaan opiskelisin"-asenteella. Kyllä tarvitaan muita kuin akateemikkoja työelämässä.

Äänestä

Olisi mielenkiintoistaa tietää, että mitä opiskelit yo:ssa? Varmaan katsos seki vaikuttaa tuohon eroon, että mistä alasta vaihtaa mihin alaan... Välttämättä ei olis noin päin (yleensä toki on, mutta poikkeuksiakin on).

Äänestä
  • Lisäisin vielä, että ei sen AMK:n ole pakko olla isossa kaupungissa. Miksi niin olisi ? Myös pienempien kaupunkien AMK:t ovat ihan yhtä hyviä. Syy pisterajojen korkeuteen/alhaisuuteen johtuu hakia määristä, ei koulun hyvyydestä. Ja tottahan isoihin kaupunkeihin haetaan enemmän ja siellä on jo omaakin porukkaa paljon. Pienempiin ja syrjäisiin kaupunkeihin taas ei ole niin paljoa hakijoita vaikka opetus on yhtä hyvää. (ellei parempaa) =)

    Äänestä

Ehkäpä oli hyväkin, että vaihdoit yliopiston ammattikorkeaan, jos et edes osaa kirjoittaa koko laitoksen nimeä oikein...

Äänestä

ne, jotka määrätietoisesti tähtäävät johonkin firmaan pomoksi tai muuhun johtamistehtävään joutuvat käymään joko yliopiston tai sitten teknillisen yliopiston. Voi toki amk:n käynyt pystyä samaan, mutta opiskelun perusajatus kuitenkin on käsittääkseni erilainen. Yliopiston jälkeen on valmistunut opiskelija periaatteessa yhvtä taitava käytännön asioissa, kuin amk:n käynyt ja osaa myös alaansa liittyvän teorian ja kokonaisuuksien (yrityksen/osaston) toiminnan hallinnan. Johtajuuskurssitkin ovat mahdollisia.
Toki löytyy valitettavasti niitäkin, jotka opiskelevat vain sen välttämättömän, millä kursseista pääsee läpi, jolloin käytännön oppiminen jää väliin/vähälle, mutta se onkin voivoi :)

Eivät kaikki tietenkään halua johtohommiin vastuuta kantamaan, tai toinen homma, mihin yliopistot valmistavat, opettajaksi tai tutkijaksi, mutta näihin haluavan on yliopisto yleensä käytävä.

Olen toki iloinen, että vaihto oli sinulle hyvä ratkaisu, sillä ei sekään olisi palkitsevaa, jos ei yliopiston teoriasta saa mitään irti :)

Itse olen törmännyt siihen ajatukseen täällä yliopistolla, että luennoijat olettavat meidän osaavan jo kaiken käytännössä (koska on myös monia, jotka osaavat, koska ovat ehkä tulleet yliopistolle työelämästä tai amk:sta) tai ainakin oppivan itseopiskellen äkkiä. Siis esimerkiksi hyvä johtaja osaa vähintään saman kuin omat alaisensa, mutta sen lisäksi myös neuvoa heitä, hallita heidän työllistämisensä kokoneisuutena ja toimia linkkinä korkeamman johtoportaan välillä. Pystyä takaamaan, että homma toimii kokonaisuutenakin.

Tulevana johtajana/(projekti)päällikkönä olenkin iloinen, että ammattikorkeakouluista valmistuu motivoitunutta ja osaavaa porukkaa :)

Äänestä
  • Moro!

    Eiköhän se ole kuitenkin niin että johtamisen kannukset hankitaan vasta siellä työelämässä. Valitettavasti ohi ovat ajat jolloin pääsi koulunpenkiltä suoraan johtamistehtäviin.
    Olen kuullut että molemmista kouluista on suoraan päästy johtavaan tehtävään mutta eihän se kovin yleistä ole.
    En tiedä minkälainen kuva sinulla on AMK tutkinnon tavoitteista, mutta esim englanninkieliset tradenomi tutkinnot tähtäävät kyllä selkeästi johtamis- tehtäviin. Esim. kaupan alalla ei ole sellaisia puhtaasti käytännön asioita joita opiskella, joten tutkinto painottuu välttämättä johtamiseen ja organisointiin.
    En väitä etteikö yliopisto kasvatti olisi suositumpi kun ihmisiä valitaan johto tehtäviin hakijoitten ollessa muuten tasaveroisia. Mutta jos AMK kasvatti on ollut jo 3-4 vuotta työelämässä, kun Yo ihminen vasta valmistuu, niin tilanne saattaa olla päinvastoin.

    Eli tulevana johtajana sinun ei tarvitse olla yhtään alentuva meitä muita kohtaan ("tulevana johtaja olenkin iloinen....), kyllä me itsestämme huolta pidämme ;)

    Ei muuta, kotka kuittaa.....

    Äänestä

  • AMK kirjoitti:

    Moro!

    Eiköhän se ole kuitenkin niin että johtamisen kannukset hankitaan vasta siellä työelämässä. Valitettavasti ohi ovat ajat jolloin pääsi koulunpenkiltä suoraan johtamistehtäviin.
    Olen kuullut että molemmista kouluista on suoraan päästy johtavaan tehtävään mutta eihän se kovin yleistä ole.
    En tiedä minkälainen kuva sinulla on AMK tutkinnon tavoitteista, mutta esim englanninkieliset tradenomi tutkinnot tähtäävät kyllä selkeästi johtamis- tehtäviin. Esim. kaupan alalla ei ole sellaisia puhtaasti käytännön asioita joita opiskella, joten tutkinto painottuu välttämättä johtamiseen ja organisointiin.
    En väitä etteikö yliopisto kasvatti olisi suositumpi kun ihmisiä valitaan johto tehtäviin hakijoitten ollessa muuten tasaveroisia. Mutta jos AMK kasvatti on ollut jo 3-4 vuotta työelämässä, kun Yo ihminen vasta valmistuu, niin tilanne saattaa olla päinvastoin.

    Eli tulevana johtajana sinun ei tarvitse olla yhtään alentuva meitä muita kohtaan ("tulevana johtaja olenkin iloinen....), kyllä me itsestämme huolta pidämme ;)

    Ei muuta, kotka kuittaa.....

    niin tietenkin. Eipä tosiaan moni hyppää johtajaksi (mikä muuten ei ole sen kummempi työ, kuin muutkaan) heti koulun penkiltä, vaan on sitä ensin osoitettava kyvykkyytensä ihan perushommissa. Kyllä niiden pitää sujua, ennenkuin voi alkaa hoitamaan muuta vastuuta.
    Ja totta on sekin, että amk:sta valmistutaan myös johtotehtäviin, mutta enemmän ajattelinkin niitä aloja, joilla vaaditaan(=ei kuitenkaan ehdoton) se yliopistotutkinto.

    Myönnän, että tuo minun heittoni "tulevana johtaja olenkin iloinen.." on ehkä hauska, sillä enhän ole sitä välttämättä koskaan, mutta siihen kuitenkin pyrin, että joskus olen siihen kykenevä. Eihän johtajat ketään kaitse, vaan ovat se linkki/nimetty vastuuhenkilö, kun hommaa/projektia hoidetaan. Kyllä se siis on minusta hyvä, että amk:sta tulee hyvää motivoitunutta porukkaa, sillä työ on nykyään yhteistyötä, "joukkuelaji". Ei siellä riitä, että jokainen pitää vain itsestään huolen. Tätä et varmaankaan näin tarkoittanutkaan, mutta tulipahan mieleen :)

    Hieno homma...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jani kirjoitti:

Itse kyllästyin niin paljon turhaan teoreettiseen jankkaamiseen, että vaihdoin 2 vuotta sitten yliopiston ammattikorkeaan.

Päivääkään en ole katunut. Olen vakituisessa työssä suunnittelemassa kaupungin tietoliikenneverkkoja, osaksi myös erilaista tukitoimintaa ja erityisen haastavaaa ja juurikin opetusta vastaavaa työtä. Kävimme opinnoissammme juuri Ciscon kursseja, konfigurointi ja käytännön harjoitusprojekteja.

Yliopistossa roikkuisin teoreetisen höpinän pauloussa varmaan edelleen. Nyt minulla on ura, kehittyminen työssä ja hyvää työkokemusta paljon. Hävetkää yliopistolaiset. AMK jyrää käytännön sovellusten avulla monen teidän ohi. Hävetkää.

Yliopistossa ja ammattikorkeassa on eroja, mutta kyllä suurten kaupunkien AMK:t ovat hyviä opiskeluvaihtoehtoja.

Jani

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu