Veden maksimivirtaama turpiinien läpi
Vuotos: Olisi 250 m3 sekunnissa (Vuotos-altaan voimala).
Vuosituotanto
Vuotos: Olisi 140 GWh (lisäksi 219 GWh alapuoliseen vesistöön rakennettavin lukuisin lisäkoneistoin). Vaarun pumppulan sähkönhukka vastaisi noin Vuotosvoimalan vuosituotantoa.
Padon maksimikorkeus
Vuotos: Olisi noin 18 metriä
Altaan hyötytilavuus
Vuotos: Olisi 1096 milj. m3
Veden putouskorkeus
Vuotos: Olisi noin 17 m.
Hankkeella yhteyksiä ydinvoiman käyttöön?
Vuotos: On. "Akku", Erityisesti vuodenaikaissäätään. (Ei kuitenkaan "varastoisi" valmiiksi tuotettua liikasähköä).
Vuotos: Olisi 250 m3 sekunnissa (Vuotos-altaan voimala).
Vuosituotanto
Vuotos: Olisi 140 GWh (lisäksi 219 GWh alapuoliseen vesistöön rakennettavin lukuisin lisäkoneistoin). Vaarun pumppulan sähkönhukka vastaisi noin Vuotosvoimalan vuosituotantoa.
Padon maksimikorkeus
Vuotos: Olisi noin 18 metriä
Altaan hyötytilavuus
Vuotos: Olisi 1096 milj. m3
Veden putouskorkeus
Vuotos: Olisi noin 17 m.
Hankkeella yhteyksiä ydinvoiman käyttöön?
Vuotos: On. "Akku", Erityisesti vuodenaikaissäätään. (Ei kuitenkaan "varastoisi" valmiiksi tuotettua liikasähköä).
Vastaukset 17
Vanhimmat
... alapuolinen vesistö huomioon ottaen 0,359 TWh. Suomen sähkön oma sähköntuotanto vuonna 2004 oli 82,155 TWh ja tuonti 4,870 TWh. Viimevuosi ei oikein ole vertailukelpoinen, koska silloin oli paperiteollisuuden työtaistelu.
Kyseessä olisi vajaan puolen prosentin lisäys kotimaiseen sähköntuotantoon. Jos haluat käydä harrastamaan kikkailua, niin vertaa pelkkään vesivoimatuotantoon (2004 14,865 TWh). Kyseessä olisi huikean 2,42 prosentin lisäys! Nämä on otettu tilastokeskuksen sivuilta.
Koska Suomi on osa pohjoismaisia sähkömarkkinoita, asioita tulisi tarkastella tästä näkökulmasta. Norjassa tuotanto oli 108,3 TWh ja Ruotsissa 59,5 TWh 2004. Yhteensä 182,5 TWh. Nämä Energiateollisuuden kotisivuilta kerätyt vesivoiman tuotantoluvut sisältävät tuulivoimatuotannon ja perustuvat ennakkotietoon.
Toisaalta merkittävää tuulivoimatuotantoa on ainoastaan Tanskassa, ja ennakkotietoihin ei tule kuin pieniä (desimaaliluokkaa olevia) muutoksia. Eli lukuja voi pitää tästä huolimatta aika tarkkoina.
Siis kaiken kaikkiaan 0,2 prosentin lisäys Pohjoismaiseen vesivoiman tuotantoon. Koko pohjoismaiseen tuotantoon (2004 378,1 TWh) verrattuna Vuotos oli vajaan promillen lisäys.
Johtopäätöksenä, Vuotos todellakin on mitätön rapakko.
Niin ja maailman tuotannossa ei mitään merkitystä tai vähän juuri
Jos vaikka siitä olisi muillekin leikkipaikaksi kuin Vuotoksen voima Oylle ja Tiihoselle sekä "Puolustusasianajajalle. Pasifistille!"
Heitä ne rapakkoajatukset jo naulakkoosi ja mene kaljoille niillä Osmo Soininvaaran veteraaneilta pidättämillä rahoilla! Teillehän hän kai niitä jakeli? Siellä se vihreä aatteesi saa varmaan paremmin kannatusta kui täällä!
Uuno taas jauhaa?
250 m3/s on keväisn tulvahuipun aikan esiintyvä äärimmäinen maksimivirtaama, jota ei suinkaan ole tarkoitus laskea turbiinien läpi vaan kerätä varastoon.
Kesäajan virtaama Vuotoksen vesistöalueella pyörii 50 kuution kieppeillä;
muuten Isohaarankin pienimmät virtaamat ovat olleet alle sadan luonnontilassa, tulvahuipussa jopa liki 5000 kuutiota sekunnissa.
Eli tosiaan mitätön rapakko jos tarkkoja ollaan.
Tekojärvialueen kalasto muuttuu. Järveen saataneen siikakanta jopa kolmessa vuodessa. Kalastettava kalasto tullee järveen 5-10 vuodessa. Alapuolisessa vesistössä, lähinnä Kemijärvessä, esiintyy säännöstelyn aloittamista seuraavina vuosina elohopeahaittojen lisäksi pyydysten likaantumista. Alapuolisen vesistön kalatalouteen kohdistuvat haittavaikutukset vaimenevat ajan kuluessa.
Vesiluonnolle aiheutuvia vaikutuksia voidaan tiivistetysti luonnehtia yleisen käyttökelpoisuusluokan alenemisena yhden luokan verran muutaman vuoden ajaksi tekojärven alapuolisessa vesistössä. Myös tekojärven odotetaan muuttuvan 3-4 vuodessa käyttökelpoisuudeltaan luokkaan tyydyttävä (III). Vesiluonnolle ei siten aiheudu huomattavia ja laajalle ulottuvia vahingollisia muutoksia.
Tekojärvialueella menetettäviä luonnonarvoja voidaan arvioida vaikutuksilla uhanalaisiin eliölajeihin ja elinympäristöihin, joita esiintyy tekojärvialueella. Hankkeen johdosta ei minkään uhanalaisen lajin tai kasvupaikan esiintyminen ratkaisevasti vähene Suomessa tai alueellisesti. Hankkeella ei siten voida katsoa olevan huomattavia vahingollisia vaikutuksia luonnon monimuotoisuuden ja luonnonsuojelun kannalta.
Marjastuksen ja sienestyksen osalta tekojärvialueen kuntien sato on siinä määrin vajaasti hyödynnetty, että korvaavia alueita on löydettävissä. Hankkeen pitkästä rakentamisajasta johtuen poimijat voivat kohtuullisessa määrin löytää uudet alueet jo rakentamisaikana.
on asiantuntijavoimin kartoitettu. Ne on todettu korkeinta oikeusastetta myöten merkittäviksi. Turha niitä on enää mutu-tietoihin perustuen kiistää, ja järviä meillä Suomessa on pinta-alaan nähden ilman Vuotostakin enemmän kuin missään muussa maassa maailmassa. Haaskaatte vain energiaanne joutavaan suunpieksäntään.
Vihreät perustavat aina uhanalaisilla kasveilla/eliöillä. Kuitenkin ympäristössämme on jatkuvasti uusia tulokkaita ja ennestään tänne kuulumattoimina niitä taas vaalitaan harvinaisuuksina!
Enpä ihmettelisi, jos kyseinen tasausallas pienilmastomuutoksineen rikastuttaisikin niin kasveja kuin eliöitäkin!
Sähköenergiaa tämä valtio tarvitsee tuottaakseen hyödykkeitä ja palvelut asukkailleen. Ei lämmitä lainkaan kaiken vastustaminen emmekä pysty elämään luontaistaloudessa toinen toistamme palvellen!
HERÄTKÄÄ!
nähdään vihreitten asennevamma kaikkea kotimaista energiaa kohtaan.Sähkökin pitäisi ostaa nähtävästi Venäjän puhtaista ja turvallisista voimaloista.Näin Suomi säilyy puhtaana.
Energialla, jonka olette käyttäneet kuolleen ja kuopatun Vuotos-hankkeen haudasta ylös kaivamiseen, olisi voinut jo tuottaa sähköä Suomussalmen kirkonkylän vuositarpeen verran.
Sen rippusen sähköä, jonka Vuotos tuottaisi, voisi helposti säästää vaikka lopettamalla muutaman tuhannen kesämökin turha sähkölämmitys talvella. Ja mihin sitä sähköä muutenkaan lisää tarvitaan, kun sähkösyöppöä teollisuutta siirretään vinhaa vauhtia pois Suomesta.
Vihreät kannattavat ensisijaisena vaihtoehtona energian säästämistä. On vain niin, että se ei sovi Fortumin ja muiden monopoliyhtiöiden osakkeenomistajien kukkarolle. Niinpä jatkuvasti vain rummutetaan tiedotusvälineissä sähkön kulutuksen lisääntymistä, kun sitävastoin pitäisi sijoittaa entistä enemmän voimavaroja säästävien innovaatioiden tutkimiseen ja kehittämiseen.
Säästökeinoja jo on paljon, mutta niitä pitäisi markkinoida yhtä tehokkaasti kuin 70-luvun öljykriisin aikana, jolloin kehotettiin sammutttamaan jopa turhia mainosvaloja.
Uunoa sentään teititellä. Ei se niin herraskainen henkilö taida olla.
Vuotos sähköntuotto 100 asukkaan kaupungin tarpeisiin. Mistä tai kuka antanut hänelle tuommoista tietoa.
Osaatko sähköasioita?
Ja oman laskun mukaan(luuloa) täällä ainakin 5 erikirjoittajaa. Luulet kaikkia uunoiksi...no omapa on asiasi.
Nyt tämäntyyppiset henkilöt olleet määräävinä mm. Vuotos asiassa, huomaamme etteivät osaakkaan asioita. Jo sähköntuotannossa ongelmia, suhtettamisessa.
Katsokaamme ylös ja huomaamme joka paikassa sähköjohtoja, ja mistä se enenrgia sinne tulee. Ei riitä uskomus vihreisiin, ja seinästä tulevaan sähköön. Pitää olla muuta kuin usko.
Ihan kuin olisi vieläkin epäselvää, miksi Vuotos allaskin pitää tehdä.
Vielä kerran: jos Vuotosallas laskettaisiin tyhjäksi 100 kuutiota sekunnissa, veisi aikaa yli 3 kuukautta. Tämä voisi yksinkertaistaa, miksi on tasaajana vedelle. Vuotosvoimala saa vettä maksimissaan 250 kuutiota sekunnissa.
Liian pöhköjä vihreitä ollut nyt, itselleen liian vaikeiden asioiden kanssa tekemisessä. Muistetaan rva Irinakin, joka silmät kiinni tolitti itselleen täysin vierasta asiaa, niinkuin tämä hra täällä.
Sillä ei varsinaista kulutusta korvata, koska mm. ydinlaitokset ajavat sitä pohjatehoa, mutta energiankulutuksen muutoksiin tarvitaa nopeasti däädettäviä laitoksia joista ko Vuotostyyppiset ovat kaikkein nopeimpi, parhaita ja taloudellisimpia!
Eihän mennyt kaaliin, eihän?
oli? Kirjoitin energian säästöstä, enkä mistään säätövoimasta. Lue tarkemmin, ehkä älyät.
Mutta älä sitten työnä töpseliä rasiaan, silloin voit säästää joka ei tunnu sitten yhtään missään Hih hih
Totuushan kai kuitenkin on että Pelkosenniemi on kuitenkin kituva kunta.
Annettais asujaimistolle kunnon korvaukset ja haistettais noille ketuille pitkät.
94 työtöntä, työttömyys aleni vuoden aikana 23 %.
Näistä ehkä puolet ovat "oikeasti" työttömiä, loput kuuluisivat paremmin työkyvyttömyyseläkkelle.
Vertailun vuoksi uusi Leville tehtävä hotellikompleksi työllistää jo yksinään 100 henkeä.
Säästäkää vihreät itsenne hengiltä.