liikennesäännöt

täytyyhän sivutieltä tulijan varmistaa oikealle katsoen onko ohitustilannetta käynnissä.

vinkkinä piikkimiehelle jos joku ajaa 40 alueella 20 on mahdollista että hän on kääntymässä ja siihen kannattaa varautua vaikka ei vilkkuja olekkaan ihan oman turvallisuuden tähden ei sen tähden että hän sitten maksaisi.

ajelija156v0,1 kirjoitti:

täytyyhän sivutieltä tulijan varmistaa oikealle katsoen onko ohitustilannetta käynnissä.

vinkkinä piikkimiehelle jos joku ajaa 40 alueella 20 on mahdollista että hän on kääntymässä ja siihen kannattaa varautua vaikka ei vilkkuja olekkaan ihan oman turvallisuuden tähden ei sen tähden että hän sitten maksaisi.

Mä en kyllä ehtis koskaan kouluun, jos jäisin noiden tientukkeiden taakse roikkuu. Mutta kun tämä auto oli ajanut koko tien tätä samaa 20km/h nopeutta, niin vaikea sitä oli arvata oliko se kääntymässä johonkin pihaan, eikä tullut tilanteessa edes mieleenkään.

ajelija156v0,1 kirjoitti:

täytyyhän sivutieltä tulijan varmistaa oikealle katsoen onko ohitustilannetta käynnissä.

vinkkinä piikkimiehelle jos joku ajaa 40 alueella 20 on mahdollista että hän on kääntymässä ja siihen kannattaa varautua vaikka ei vilkkuja olekkaan ihan oman turvallisuuden tähden ei sen tähden että hän sitten maksaisi.

nysväreitä on niin paljon, että voi joka toisen olettaa olevan kääntymässä?

ajelija156v0,1 kirjoitti:

täytyyhän sivutieltä tulijan varmistaa oikealle katsoen onko ohitustilannetta käynnissä.

vinkkinä piikkimiehelle jos joku ajaa 40 alueella 20 on mahdollista että hän on kääntymässä ja siihen kannattaa varautua vaikka ei vilkkuja olekkaan ihan oman turvallisuuden tähden ei sen tähden että hän sitten maksaisi.

Kun pihasta tullaan kadulle, kääntyen oikealle, ei tarvitse väistää väärällä (vasemmalla) kaistalla olevaa, tästä on KO:n päätös.

Rellu5L kirjoitti:

Kun pihasta tullaan kadulle, kääntyen oikealle, ei tarvitse väistää väärällä (vasemmalla) kaistalla olevaa, tästä on KO:n päätös.

ennen kuin näen todellakin tuollaisen päätöksen mustaa valkoisella. Pihasta tullaan ETUAJO-OIKEUTETULLE tielle. Siksi väittämäsi ei voi pitää paikkaansa.

mie vuan kirjoitti:

ennen kuin näen todellakin tuollaisen päätöksen mustaa valkoisella. Pihasta tullaan ETUAJO-OIKEUTETULLE tielle. Siksi väittämäsi ei voi pitää paikkaansa.

vähäinen tie, eli ero selkeä, piha esim mielestäni täyttää tuon vähäisen tien määritelmän.

mie vuan kirjoitti:

ennen kuin näen todellakin tuollaisen päätöksen mustaa valkoisella. Pihasta tullaan ETUAJO-OIKEUTETULLE tielle. Siksi väittämäsi ei voi pitää paikkaansa.

Päätös koski tapausta, jossa auto tuli yleiseltä pysäköintialueelta kadulle kääntyen oikealle, ja ko. kaistalla oli vastassa ohittava auto. Vääräällä kaistalla oleva on aina heikoilla, niin tässäkin tapauksessa.

Rellu5L kirjoitti:

Päätös koski tapausta, jossa auto tuli yleiseltä pysäköintialueelta kadulle kääntyen oikealle, ja ko. kaistalla oli vastassa ohittava auto. Vääräällä kaistalla oleva on aina heikoilla, niin tässäkin tapauksessa.

Liikenteen vaarantaminen
Diaarinumero:    R86/691
Esittelypäivä:    14.5.1987
Antopäivä:    1.10.1987
Taltio:    2724

A:n ajaessa pysäköintipaikalta tielle hänen kuljettamansa auto ja B:n vastakkaiseen suuntaan kuljettama auto olivat törmänneet yhteen A:n puolella ajorataa.

Syyte A:ta vastaan väistämisvelvollisuuden laiminlyömisestä hylättiin, koska A:n ajaessa tielle siellä ei ollut ollut muuta liikennettä hänen puolellaan ajorataa eikä A:n ennalta varottavissa myöskään ollut ollut, että B vastoin tieliikennelain 9 §:n 1, 2 ja 3 momentin liikennesääntöjä siirtyisi osittain vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulle ajokaistalle.

Rellu5L kirjoitti:

Liikenteen vaarantaminen
Diaarinumero:    R86/691
Esittelypäivä:    14.5.1987
Antopäivä:    1.10.1987
Taltio:    2724

A:n ajaessa pysäköintipaikalta tielle hänen kuljettamansa auto ja B:n vastakkaiseen suuntaan kuljettama auto olivat törmänneet yhteen A:n puolella ajorataa.

Syyte A:ta vastaan väistämisvelvollisuuden laiminlyömisestä hylättiin, koska A:n ajaessa tielle siellä ei ollut ollut muuta liikennettä hänen puolellaan ajorataa eikä A:n ennalta varottavissa myöskään ollut ollut, että B vastoin tieliikennelain 9 §:n 1, 2 ja 3 momentin liikennesääntöjä siirtyisi osittain vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulle ajokaistalle.

Kotikatuni on hyvin kapea, vain kaksi autoa mahtuu rinnakkain. Kesäisin, kun myös harrasteauto on liikenteessä, joudun joskus veslaamaan ahtaalla pihalla autot toisin päin, tällöin pysäköin toisen auton kadulle pihaliittymän vasemmalle puolelle. Ja kun siirrän sitten toisen auton myös kadulle edelliseen perään, niin vasemmalle kääntyessäni sieltä tulevat autoilijat ovat aina väistäneet minua, koska ainoa vapaa kaista on minun käytössäni, vaikka tulen pihasta. Minun ei todellakaan tarvitse väistää vasemmalta tulevia kun he ovat väärällä kaistalla tai aikovat siirtyä sinne.

ajelija156v0,1 kirjoitti:

täytyyhän sivutieltä tulijan varmistaa oikealle katsoen onko ohitustilannetta käynnissä.

vinkkinä piikkimiehelle jos joku ajaa 40 alueella 20 on mahdollista että hän on kääntymässä ja siihen kannattaa varautua vaikka ei vilkkuja olekkaan ihan oman turvallisuuden tähden ei sen tähden että hän sitten maksaisi.

Oma moka jos joutuu kolariin. Olipa syy loppujen lopuksi kenen tahansa.

Rellu5L kirjoitti:

Kotikatuni on hyvin kapea, vain kaksi autoa mahtuu rinnakkain. Kesäisin, kun myös harrasteauto on liikenteessä, joudun joskus veslaamaan ahtaalla pihalla autot toisin päin, tällöin pysäköin toisen auton kadulle pihaliittymän vasemmalle puolelle. Ja kun siirrän sitten toisen auton myös kadulle edelliseen perään, niin vasemmalle kääntyessäni sieltä tulevat autoilijat ovat aina väistäneet minua, koska ainoa vapaa kaista on minun käytössäni, vaikka tulen pihasta. Minun ei todellakaan tarvitse väistää vasemmalta tulevia kun he ovat väärällä kaistalla tai aikovat siirtyä sinne.

"Minun ei todellakaan tarvitse väistää vasemmalta tulevia kun he ovat väärällä kaistalla tai aikovat siirtyä sinne."

Väärin. Pihasta tullessa pitää väistää vasemmalta tulevia, kun he ovat "väärällä" kaistalla esteen vuoksi tai ohittamassa edellä ajavaa paikassa, jossa ohitus on sallittu. Siteeraamasi KO:n päätös koskee tilannetta, jossa väärää kaistaa käyttävä on siellä vastoin liikennesääntöjä.

Niinkuin edellisistäkin viesteistä pystyi lukemaan, olin ajanut kyseisen auton kiinni suoralla tiellä ja kyllähän sen näkee kuinka kovaa toinen ajaa kun hetken siinä perässä kyykin.

"Ei neljänkympin alueella tule ohitustarvetta."
Eikö?

"kukaan ei aja kahtakymppiä"
Eikö?