Tila-autojen aiheuttamat onnettomuudet kasvussa
Maasturionnettomuuksista lähes puolet oli sellaisia, joissa maasturi oli onnettomuuden vastapuoli. Onnettomuuden aiheuttajana maasturi oli joka neljännessä kuolonkolarissa. Neljännes kokonaismäärästä oli yksittäisvahinkoja.
Keski-ikäiset miehet ajavat ylinopeutta ja kolaroivat
Turvavöiden käyttö olisi pelastanut kuolemalta kymmenen maastureissa ollutta ja kolme henkeä tila-autoissa. Lisäksi turvavyötä käyttämällä yhtä monen vammat olisivat jääneet vähäisemmiksi.
Maasturit ovat kolaroineet selvästi useammin polkupyöräilijän kuin jalankulkijan kanssa. Muussa liikenteessä tilanne on päinvastainen. Tyypillinen maasturilla kuolinonnettomuuden aiheuttanut kuljettaja oli 40–50-vuotias mies, jolla on taipumus ajaa lievää ylinopeutta.
– Maasturit eivät tieajossa vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaalihenkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa. Siksi niiden ominaisuuksien eroavuudesta on annettava nykyistä enemmän valistusta, sanoo tutkimuksen tekijä Sven Paikre.
– Tila-auton ajo-ominaisuudet taas muuttuvat täysin, kun se lastataan täyteen tavaraa. Jarrutusmatka pitenee huomattavasti, ja nopeassa väistötilanteessa auto käyttäytyy eri lailla kuin tavallisesti. Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä, vaikka heillä onkin ollut muuta ajokokemusta runsaasti, Sven Paikre kiteyttää.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?article=135161&print=true
======= URMIN KOMMENTTEJA: =============
Onhan tää tiedetty. Keski-ikäiset vetää kybällä ja koko suku kyydissä (7 paikkaset yms). Noh, kuolee kerralla sitten koko suvunjatke niin ei toistu enää sama moka... Toisaalta painava maasturi 1500kg - 2100kg rusikoi hauskasti näitä tyypillisiä Corolla-luokan (1100 - 1250kg) autoja alle.
Noh itse ajan matalapainopisteisellä 2000-luvun alun Camarolla. Vaikka on jäykkä taka-akseli, mutta 48/52 painosuhde niin kyllä kääntyy kurvaan. Lisänä vielä vahvistettu kori (subframe connectors) ja strut tower brace etutolpissa. Voi vetää niin kovaa ku renkaat ja pito antaa periksi.
Noh, enpä ole siittänyt oman/muiden muijien kanssa niin montaa äpärää, että minibussia niitten kuljetukseen tarttis hommata. Piste 11YKSYKSI!!YKS1
Maasturionnettomuuksista lähes puolet oli sellaisia, joissa maasturi oli onnettomuuden vastapuoli. Onnettomuuden aiheuttajana maasturi oli joka neljännessä kuolonkolarissa. Neljännes kokonaismäärästä oli yksittäisvahinkoja.
Keski-ikäiset miehet ajavat ylinopeutta ja kolaroivat
Turvavöiden käyttö olisi pelastanut kuolemalta kymmenen maastureissa ollutta ja kolme henkeä tila-autoissa. Lisäksi turvavyötä käyttämällä yhtä monen vammat olisivat jääneet vähäisemmiksi.
Maasturit ovat kolaroineet selvästi useammin polkupyöräilijän kuin jalankulkijan kanssa. Muussa liikenteessä tilanne on päinvastainen. Tyypillinen maasturilla kuolinonnettomuuden aiheuttanut kuljettaja oli 40–50-vuotias mies, jolla on taipumus ajaa lievää ylinopeutta.
– Maasturit eivät tieajossa vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaalihenkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa. Siksi niiden ominaisuuksien eroavuudesta on annettava nykyistä enemmän valistusta, sanoo tutkimuksen tekijä Sven Paikre.
– Tila-auton ajo-ominaisuudet taas muuttuvat täysin, kun se lastataan täyteen tavaraa. Jarrutusmatka pitenee huomattavasti, ja nopeassa väistötilanteessa auto käyttäytyy eri lailla kuin tavallisesti. Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä, vaikka heillä onkin ollut muuta ajokokemusta runsaasti, Sven Paikre kiteyttää.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?article=135161&print=true
======= URMIN KOMMENTTEJA: =============
Onhan tää tiedetty. Keski-ikäiset vetää kybällä ja koko suku kyydissä (7 paikkaset yms). Noh, kuolee kerralla sitten koko suvunjatke niin ei toistu enää sama moka... Toisaalta painava maasturi 1500kg - 2100kg rusikoi hauskasti näitä tyypillisiä Corolla-luokan (1100 - 1250kg) autoja alle.
Noh itse ajan matalapainopisteisellä 2000-luvun alun Camarolla. Vaikka on jäykkä taka-akseli, mutta 48/52 painosuhde niin kyllä kääntyy kurvaan. Lisänä vielä vahvistettu kori (subframe connectors) ja strut tower brace etutolpissa. Voi vetää niin kovaa ku renkaat ja pito antaa periksi.
Noh, enpä ole siittänyt oman/muiden muijien kanssa niin montaa äpärää, että minibussia niitten kuljetukseen tarttis hommata. Piste 11YKSYKSI!!YKS1
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Noh itse ajan matalapainopisteisellä 2000-luvun alun Camarolla. Vaikka on jäykkä taka-akseli, mutta 48/52 painosuhde niin kyllä kääntyy kurvaan. Lisänä vielä vahvistettu kori (subframe connectors) ja strut tower brace etutolpissa. Voi vetää niin kovaa ku renkaat ja pito antaa periksi."
No onko nyt hyvä mieli, kun pääsit jenkkilullaasi kehumaan.
Ei se M3 myöskään mikään jumala ole kun kuutiotuumat puhuvat. Vakiona viimeiset LS1 V8:t puhaltaa jo riittävästi antamaan vastuksen.
Mikään ei voita kuutiotuumia. Paitsi ahdetut kuutiotuumat.
Ensin väität että maasturit ja tila-autot tappaa, sitten postaat ertikkelin josta käy ilmi ettei ne tapa sen enempää, ja sitten kerrot kaahaavasi tehokkaalla ja painavalla jenkkirassilla?
Siis mikä oli postauksesi ajatus?
Pitäisi varmaan suhteuttaa liikenteessä olevien maasturien määrä suhteessa onnettomuuksiin vähän kuin vähemmistöryhmien tekemät rikokset suhteessa vieraan väen määrään...
Lueppa tuo artikkeli uudestaan ja suhteuta sitten.
Artikkelista >>>Tila-autojen aiheuttamat onnettomuudet kasvussa
Onnetomuuksien määrä on siis kasvussa. Määrä siis lisääntyy ==> lisää onnettomuuksia.
Tila-autojen ja maastureiden ajo-ominaisuudet erityisesti mutka-ajossa ovat onnettomat koska painopiste on korkealle. Tämän tiedän mm. omasta kokemuksesta. Mieluummin tommosella vanhalla matalalla jenkkilotjolla vetäiisin kurvaan ku jollain Lantikalla.
Maastossa on toki eri tilanne. Kikkelinjatkeeksi ottaisin mieluummin peniskehittimen, jos siihen tuota hankitaan.
Artikkelista >>>Tila-autojen aiheuttamat onnettomuudet kasvussa
Onnetomuuksien määrä on siis kasvussa. Määrä siis lisääntyy ==> lisää onnettomuuksia.
Tila-autojen ja maastureiden ajo-ominaisuudet erityisesti mutka-ajossa ovat onnettomat koska painopiste on korkealle. Tämän tiedän mm. omasta kokemuksesta. Mieluummin tommosella vanhalla matalalla jenkkilotjolla vetäiisin kurvaan ku jollain Lantikalla.
Maastossa on toki eri tilanne. Kikkelinjatkeeksi ottaisin mieluummin peniskehittimen, jos siihen tuota hankitaan.
Ei hel***ti kun on tyhmiä ihmisiä ettei edes maksa vaivaa kommentoida.
RAUTALANKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tila-autojen ja maasturien onnettomuudet on tietenkin kasvussa kun autokantakin kasvaa.
"Maasturionnettomuuksista lähes puolet oli sellaisia, joissa maasturi oli onnettomuuden vastapuoli. Lähes joka toisessa kuolemaan johtaneessa tila-auto-onnettomuudessa oli sen aiheuttajana tila-auto itse."
RAUTALANKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eikö se ole luonnollista, että vajaassa puolessa maasto/tilaonnettomuudessa on syytön osapuoli joku muu, koska välillä vastassa on maasto/tila.
"Onnettomuuden aiheuttajana maasturi oli joka neljännessä kuolonkolarissa. Tutkimus osoitti, että maasturionnettomuuksissa henkilövahingot ovat keskimääräistä vakavampia."
RAUTALANKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eli useimmissa kuolonkolareissa, joissa maasturi oli mukana, syyllinen oli vastapuoli.
Ei kai tuo voi tarkoittaa, että joka neljäs kuolonkolari ajettiin maastoautolla? Se ei voi olla totta, ei sitten millään jos vähnkään on uutisia seurannut.
"Maasturionnettomuuden henkilövahinkokorvaus oli määrältään keskimäärin kaksinkertainen muiden henkilöautojen henkilökorvaukseen nähden."
RAUTALANKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Syyllinen maasturi jyrää heikommat, joten se heijastuu liikennevakuutuskorvauspuoleen.
******
Niinistö kolaroi bussin kanssa
9:39 Perjantaina, Marraskuun 17. 2006
Sauli Niinistö selvisi kolarista säikähdyksellä. Sauli Niinistön ohjaama maastoauto kolaroi Helsingin keskustassa paikallisliikenteen linja-auton kanssa. Euroopan investointipankin varapääjohtaja oli autonsa kanssa jonossa Mannerheimintiellä, kun maasturi liikahti pienessä alamäessä taaksepäin.
Takapuskuri osui bussin keulaan, mutta aineelliset vauriot jäivät vähäisiksi.
Niinistö, linja-auton kuljettaja ja matkustajat selvisivät tilanteesta säikähdyksellä.
Asia selvitettiin heti törmäyspaikalla. Niinistö otti syyt niskoilleen.
- Bussiin ei tullut jälkiä, […]
****
:)
******
Niinistö kolaroi bussin kanssa
9:39 Perjantaina, Marraskuun 17. 2006
Sauli Niinistö selvisi kolarista säikähdyksellä. Sauli Niinistön ohjaama maastoauto kolaroi Helsingin keskustassa paikallisliikenteen linja-auton kanssa. Euroopan investointipankin varapääjohtaja oli autonsa kanssa jonossa Mannerheimintiellä, kun maasturi liikahti pienessä alamäessä taaksepäin.
Takapuskuri osui bussin keulaan, mutta aineelliset vauriot jäivät vähäisiksi.
Niinistö, linja-auton kuljettaja ja matkustajat selvisivät tilanteesta säikähdyksellä.
Asia selvitettiin heti törmäyspaikalla. Niinistö otti syyt niskoilleen.
- Bussiin ei tullut jälkiä, […]
****
:)
Onhan tuossa perää, kuten että tosiaan maasturien ainakin juuri niiden halvemmasta päästä olevien ajo-ominaisuudet on aika surkeat. Vieläkin huonompia on vanhat maasturit, 10 vuotta ja sitä vanhemmat.
Mutta miksi? Vaikea sanoa loppujen lopuksi mutta kaippa joku syy on kun maasturia hankitaan kaupunkiajoon vaikka sellaisella mitään tee kaupungissa. Kuvitellaanko niiden puikoissa että ne on hyviä ajaa? Ne on aika kompromisseja maasto ominaisuuksien ja tavallisen ajon välillä. Kunnon maastoon ei juuri ole asiaa eikä tavallisessa ajossa taas ole kuin pakettiautoluokkaa ajo-ominaisuudet.
Tuttavalla honda maasturi, malli en muista, pieni sellainen. Kirosi omaa tyhmyyttää jälkeen päin että ei oikein ole kuitenkaan kovin sopiva hänelle kun takakontti on säälittävän kokoinen.
Automaattipeli että ajaa kyllä kelpaa ja automaatin kanssa normimaastokoneetkin on kiva ajaa, en tiedä onko siinä vielä erikseen maastovaihdetta automaattilootassa, ei kai siin tarvii?
Miksi maasturi? Pikkupaku olisi vielä käytännöllisempi liukuovineen ja mahdollisesti yhdellä takapenkkirivillä, kokoa löytyy tappamiseenkin :)
Maastureissa ei ole kallistuksenvakaajia. Nää saatanan JUPPIkoppakuoriaiset on juppien romuja jotka ei kulje maastossa mihinkään. Kehäkolmosellakin niitä on pitkin ojia kun maassa on 5 senttiä lunta! VAI MAASTUREITA.... BUAHAHAAHHAAHHAAHHAAHHAAAAAAA!!!!!
Alkaapi nää painopiste kepin nokassa tyyppiset autot nousemaan nyt iltapäivälehtiinkin otsikoiksi: http://www.iltalehti.fi/autot/200611225397833_au.shtml
"Maasturionnettomuuksista lähes puolet oli sellaisia, joissa maasturi oli onnettomuuden vastapuoli." mikäs niissä toisissa olis vastapuolena iso kivikö?
Tyypillinen nollatutkimus koko hössötys! toivottavasti tuollaista roskaa ei suomalisten rahalla tehdä!
Taas tyypillisesti sumutetataan käsitteillä ja kaikkein typerimmät lukevat nuo totena iltapäivälehdistä.
Eli kun tuossa uutisessa puhutaan käsitteistä "puolet" ja "neljäsosa", niin tarkoitetaan absoluuttisina lukuina sitä n. 10kpl/vuodessa ja siitä "neljäsosa" eli 2-3kpl. Tuollainen määrä voi kuolla jo yhdessä onnettomuudessa. Todennököisesti 1-2 vuodessa, miltä tuo kuulostaa? Kuolonuhrien määrä ja onnettomuuksien määrä on eri asia! Kuikas paljon jalankulkijoita tai pyöräilijöitä kuolee vuosittain? (Muistakaa se muutamanviikontakainen tutkimus, että 2/3 kevyenliikenteen uhreista on itse syyllisisä tilanteeseen.)
Eli absoluuttisina lukuina vuodessa kuolee maastoautoturmissa joissa maastoauto on SYYTÖMÄNÄ osapuolena n. 5kpl Syyllisinä 2-3kpl ja yksittäisonnettomuuksissa 2-3kpl. Vuodessa kuolee liikenteessä vajaat 400 ihmistä. Onko joku vielä sitämieltä, etteikö tuossa ole tarkoitushakuisuutta ja turhaa syyllistämistä?
Tuo tila-autojen lastaus pätee myös kaikille muillekkin ajoneuvoille - polkupyörästä täysperävaunuun. Ei mitään uutta ja tuontakia ei tila-autoja kyllä voi syyttää yhtään mistään.