Minusta palstaa voisi verrata kahteen ihmisryhmään: toinen seisoo selkä seinää vasten ja toinen heittelee seinää vasten olevia palloilla, jotka heidän pitäisi ottaa kiinni ja heittää takaisin.
Näitä koppareita olemme me vl:t, heittelijoitä ulkopuoliset ja pallot ovat kysymyksiä tai - useimmiten - pilkkaa.
Väittäisin, että palstan useimpien avausten päätarkoituksena on lähinnä "kaiuttaa eetteriin" kuinka "SRK on julma, sen johtomiehet mistään tietämättömiä maajusseja ja kuinka vl-kristillisyys yleensäkin on aivan sairasta".
Vaikuttaakin siltä, ettei tämä ole mikään keskustelupalsta vaan propagandapalsta. Tietävätkö nämä propagandistit esim., että Ari-Pekka Palola, SRK:n - tuon tietämättömien maanviljelijöiden järjestön - kustannuspäällikkö, on teologian tohtori.
On selvää, ettei tällaisten avausten tekijöillä ole mitään halua pohtia ja keskustella yhdessä. He haluavat vain levittää negatiivista julkisuutta. He kuvittelevat, että kun he oikein kovasti huutavat kristillisyyden olevan sairasta ja harhaoppista, me itsekin uskomme sen. Mutta ainakaan minä en aio luopua "ensi ajan rakkaudesta", sillä minulla on hyvä olla.
Ei minulla ole mitään oikeaa keskustelua vastaan: sellaista, jossa yhdessä tutkitaan avoimessa ilmapiirissä, mitä Raamattu TODELLA sanoo.
Mutta täällä sellaista keskustelua ei todellakaan ole. Siksi en aio alkaa "koppailemaan palloja", en aio oikoa, kun joku taas kerran kertoo kuinka "vl:t eivät usko Jeesukseen vaan SRK:n, joka puolestaan opettaa raamatunvastaisia harhaoppeja". Tällaiset ihmiset haluavat itse välttämättä pysyä pimeydessään ja se heille sallittakoon.
Uskosta kannattaa kertoa! Nykyään on paljon oikeasti kiinnostuneita ja jopa heränneellä tunnolla olevia ihmisiä. Mutta tällä palstalla on jo niin luutuneet asenteet ja syvät juoksuhaudat, että täällä ei keskustella, täällä propagoidaan.
Näitä koppareita olemme me vl:t, heittelijoitä ulkopuoliset ja pallot ovat kysymyksiä tai - useimmiten - pilkkaa.
Väittäisin, että palstan useimpien avausten päätarkoituksena on lähinnä "kaiuttaa eetteriin" kuinka "SRK on julma, sen johtomiehet mistään tietämättömiä maajusseja ja kuinka vl-kristillisyys yleensäkin on aivan sairasta".
Vaikuttaakin siltä, ettei tämä ole mikään keskustelupalsta vaan propagandapalsta. Tietävätkö nämä propagandistit esim., että Ari-Pekka Palola, SRK:n - tuon tietämättömien maanviljelijöiden järjestön - kustannuspäällikkö, on teologian tohtori.
On selvää, ettei tällaisten avausten tekijöillä ole mitään halua pohtia ja keskustella yhdessä. He haluavat vain levittää negatiivista julkisuutta. He kuvittelevat, että kun he oikein kovasti huutavat kristillisyyden olevan sairasta ja harhaoppista, me itsekin uskomme sen. Mutta ainakaan minä en aio luopua "ensi ajan rakkaudesta", sillä minulla on hyvä olla.
Ei minulla ole mitään oikeaa keskustelua vastaan: sellaista, jossa yhdessä tutkitaan avoimessa ilmapiirissä, mitä Raamattu TODELLA sanoo.
Mutta täällä sellaista keskustelua ei todellakaan ole. Siksi en aio alkaa "koppailemaan palloja", en aio oikoa, kun joku taas kerran kertoo kuinka "vl:t eivät usko Jeesukseen vaan SRK:n, joka puolestaan opettaa raamatunvastaisia harhaoppeja". Tällaiset ihmiset haluavat itse välttämättä pysyä pimeydessään ja se heille sallittakoon.
Uskosta kannattaa kertoa! Nykyään on paljon oikeasti kiinnostuneita ja jopa heränneellä tunnolla olevia ihmisiä. Mutta tällä palstalla on jo niin luutuneet asenteet ja syvät juoksuhaudat, että täällä ei keskustella, täällä propagoidaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sitä suuremmalla syyllä kannattaa ehkä tehdä tiedustelumatka vasta perustetulle foorumille:
http://groups.msn.com/Keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/keskustelupalsta.msnw?lc=1035
Sinne on muutamassa päivässä tullut jo monta kiinnostavaa keskustelua.
olla vl ja ajatella, että vl:t menee taivaaseen ja nuo muut kirjoittajat joutuvat helvetin tulee kärventymään?
jos kaikki osapuolet haluaisivat keskustella. Usein on niin, että hyviä ja asiallisia kysymyksiä ("palloja") on heitetty keskusteltavaksi, mutta kun keskeinen osapuoli välttelee kaikin tavoin keskustelua.
Tuossa äsken luin palstalta, ettei Hautamäkeäkään kiinnosta keskustelut pyynnöstä huolimatta. En tiedä, onko Palolaa pyydettykään, mutta eihän tällaisista asetelmista keskustelua voi syntyä.
pyysin mukaan keskusteluun tänne, mutta hän ei vastannut sähköpostiini.
"Usein on niin, että hyviä ja asiallisia kysymyksiä ("palloja") on heitetty keskusteltavaksi, mutta kun keskeinen osapuoli välttelee kaikin tavoin keskustelua."
Vältellään kaikin tavoin!? Ei minusta noin voi sanoa. Paljon on keskusteltu ja kerrottu. Tuolla alempanakin on hyvä avaus avainten vallasta.
"Tuossa äsken luin palstalta, ettei Hautamäkeäkään kiinnosta keskustelut pyynnöstä huolimatta. En tiedä, onko Palolaa pyydettykään, mutta eihän tällaisista asetelmista keskustelua voi syntyä."
No tuskinpa joku SAK:n Matti Viialainenkaan suostuisi keskustelemaan netissä järjestönsä toimintatavoista.
Kirjeeseen vastaaminen kuuluu kyllä alkeellisiin hyviin tapoihin ja asiallisiin käyttäytymissääntöihin.
Oletko varma että hän on saanut viestisi.
Tunnen Palolan etäisesti ja olen saanut hänestä joskin varovaisen ja hiljaisen, kuitenkin positiivisen kuvan.
SRK:n nettisivulta poimimaani sähköpostiosoitteeseen.
Ilahduin, kun Hautamäki vastasi, vaikkakin kielteisesti. Olisin tietysti toivonut vastausta myös Palolalta.
APP on filosofian tohtori, ei teologian.
ei filosofiassa ehkä teologiaa tajuttoman syvällisesti opiskella? Teologian tohtorit yleensä ovat lukeneet aivan hirveästi teologiaa ja hallitsevat kyllä hyvin laajasti teologian. Riippuu tietty onko kirkkohistorian vai käytännöllisen teologian, tms tietäjä mutta kuitenkin on se pääpiirteissään se teologian tietämys aika vahvaa tietäjillä, tutkijoilla yleensä.