Hei!!
Minkä suuruisia asuntolainoja olette te muut yksineläjät uskaltautuneet ottamaan. Asun yksin pääkaupunkiseudulla, tulot ovat n. 2500 brutto/kk, eikä minulla ole asunnolle vakuuksia säästettynä. Kaikki vähänkin kiinnostavat yksiöt ja kaksiot alkavat maksaa jo siinä 120 000. :(
Minkä suuruisia asuntolainoja olette te muut yksineläjät uskaltautuneet ottamaan. Asun yksin pääkaupunkiseudulla, tulot ovat n. 2500 brutto/kk, eikä minulla ole asunnolle vakuuksia säästettynä. Kaikki vähänkin kiinnostavat yksiöt ja kaksiot alkavat maksaa jo siinä 120 000. :(
Vastaukset 11
Vanhimmat
Me ihmiset saamme sitä rahaa tuhlattua aivan erilaisesti.
Aloita kynällä ja paperilla ja taskulaskimella vaikka näin.
Pystyt 500€n lainanmaksuun kuukaudessa ja lisäksi yhtiövastikkeeseen sun muihin jää riittävästi rahaa. 20 vuodessa olet maksanut lainapääoman pois ja sitten siihen päälle ne korot eli muutama vuosi.
Siitä sitten laskelmia puoleen ja toiseen.
eli koeta säästää se noin 500 euron lainan plus koron lyhennys johon pistät päälle yhtiövastikkeen verran lisää.
Asunnot ei lopu.
Joten voit kokeilla tätä hommaa hyvin vuoden verran.
Joku tietenkin huomauttaa tähän että entäs tämän nykyisen asunnon vuokra, noniin, sitä voi sovitella virtuaalisesti siihen säästösummaan. On jokseenkin varmaa että saat silti vuokran jälkeen säästettyä. Ei omistusasuminen ole mitenkään huomattavan halpaa verrattuna vuokralla olemiseen.
Yksinasujan maksimi verovähennysoikeus koroista on 1400 euroa vuodessa. 120 000 euron lainasta 5 prosenttia on 6000 euroa pelkkiä korkoja joista maksat siis 4600 euroa. Korot ovat noususuunnassa, ei vielä viisi, mutta ensi vuoden lopulla kyllä. Tähän päälle tulee varsinainen lainan lyhennys.
Vuoden päästä olet saanut säästettyä rahaa ja olet selkeyttänyt tavoitteitasi ja varmasti todennut että rahaa on mennyt pois turhasta tuhlaamisesta, niin tulee käymään lainaoton jälkeen seuraavat parikymmentä vuotta.
Asuntojen myynti on SKV:n ja Kiinteistömarkkinoiden mukaan tippunut 10 vuotta sitten olleelle tasolle. Mieti tätä. Nyt voit säästämällä rauhassa voittaa tuplasti.
Olen happotesti-vastaajan kanssa eri linjoilla.
Etukäteisäästäminen voi olla vakuuksien kannalta hyvä asia, MUTTA
- vuokraan menee säästöaikana paljon rahaa hukkaan
- vuokralla menettää verohelpotukset
- asuntojen hintojen nousuun valuvat kaikki säästämiset
- Korot eivät tule enää paljon nousemaan, kenties päinvastoin, lue talouslehtiä
- Asuntokauppa käy tällähetkellä hyvin, ylilyönneistä kylläkin päästään eroon, asunnot eivät kuitenkaan halpene lähiaikoina
Tärkeämpää on mitoittaa laina oikein ja säästää puskurirahaa/pohjakassaa tasaamaan menoja. Asunto on valittava tulotason mukaan. Lainassa tulee ottaa joustot huomioon.
Asuntolainaa lyhentäessä lähes samalla rahalla kuin vuokralla säästäessä päätyy nopeammin rikastumaan.
Ei ne asuntojen hinnat nyt niin paljoa enää nousevan näytä. Etuoven markkinapuntari, joka tietenkin kertoo vain tarjolla olevien asuntojen hintapyynnöistä, näyttää itse asiassa jo toisen suuntaista kehitystä.
Mutta silti omistusasuminen on toki kannattava vaihtoehto, kunhan mainitsemasi omarahoitusosuus ja puskurirahasto on kunnossa. Mutta 100% lainaa nyt tuskin kannattaa hakea.
Ainoat, joka rikastuvat asuntokaupoilla ovat tosirikkaat, joilla varaa sijoitella; pankki (osa tosirikkaista omistaa nämä pankit), joka myöntää ne lainat, verottaja, joka perii verot perintöä jätettäessä ja valtio. Lehdestä luin, että valtio arvioi ensi vuonna saamansa perintöverot. Siksi vähän yli 3.000 euron minimiperintörajaa ei lasketa, valtio menettäisi paljon rahaa. Tämä omistusasuntokupla on yhtä suurta filunkia kuin tuo "äänestä, niin voit vaikuttaa" uunotus. Kaikki muut hyötyvät, vain asunnonomistaja kantaa riskin. Muut saavat aina takuulla rahansa, tosirikkaat, jolta ostit sen asunnon, pankki, jolle lyhennät lainaa, verottaja, ja valtio.
Missä välissä se keskiverto asunnonostaja siinä rikastuu? Nimet on paperilla, eli valta on pankilla ja muilla, laki ja valtion taloustilanne voi muuttua, kuten kävi 90-luvulla, joten asunto voidaan myydä alta vaikka pakolla.
Laskekaa kuinka paljon maksatte pelkästään korkoja sen 20 vuoden aikana. Miten voi sanoa, että maksaa asuntoa itselleen? Pankille te sitä maksatte ja verottajalle. Lyhennätte lainaa ja verottaja perii lopullisen voiton kun kuolette. Jos ette hanki lapsia, kaukoperijät maksavat vielä suuremmat perintöverot.
Kehotat säästämään puskurikassaa tasaamaan menoja. Miten tämä onnistuu, ellei juuri vuokralla asuessa? Asuntolainaa voisi ottaa, jos pariskunta tienaisi yhteensä jotain 5000-6000 euroa kuussa, halvemmalla ei kannata kyllä minusta. Jos ottaa reippaamman kokoisen lainan, vanhan miljoonaluokan lainan, niin lyhennyserä on jotain yli tuhannen euron luokkaa, plus vesi, sähkö, netti, yhtiövastike, muut kulut. Asunnonomistajat sanovat, että on tyhmää maksaa vuokraa, mitä muuta tämä yhtiövastike on kuin vuokraa lainan päälle? Jos muut yhtiössä päättävät, että se katto- tai parvekeremppa tehdään, niin kulut jaetaan tietääkseni kaikkien kesken.
Kuten voitte jo arvata, asun vuokralla, ja vuokrani on todella halpa, joutuisin maksamaan ainakin kolminkertaisesti, jos ottaisin lainaa. Minä säästän, samalla kun muut lihottavat tosirikkaiden, pankin, verottajan, ja valtion tilejä.
On aika hassu ajatus, että verottaja hyötyisi asuntovelallisen omistusasumisesta. Käytännössähän asuntovelallinen saa korkovähennyksiä lainastaan. Vuokralaisen kohdalla taas vuokranantaja maksaa veroja tuloistaan. Omistusasunnon perintöverokin (jota nyt sentään se asuntosäästäjä ei joudu maksamaan) huomioiden vuokralainen on verotuksellisesti tuottavampi kansalainen kuin keskiverto asuntosäästäjä.
Mitä taloyhtiön hallintoon tulee, niin jos osakkeenomistaja kantaa osansa taloyhtiön kehittämistyöstä, niin ei siellä "muut päätä" koska taloyhtiössä rempat tehdään. Ja muutenkin, ei suomalaisten taloyhtiöiden ongelma ole liian hätäiseen tehdyt remontit vaan liian pitkään siirretyt remontit.
En ymmärrä kaunaasi pankkeja ja verottajaa kohtaan, mutta on aika lapsellista kuvitella ettetkö säästämällä lihottaisi näiden tahojen tulosta. Vai meinaatko että pankki maksaa säästöistäsi korkoa hyväntekeväisyytenä ja ettei korkotuloista mene veroa?
Ainoa, mitä et tainnut kritisoida, oli se kohta, jossa sanoin, että asunnonomistajavelallinen kantaa kaikki riskit. Pankit, verottaja jne. saavat eniten hyötyä tästä asuntobuumista. Olen edelleen sitä mieltä. Aivan eri asia on se, että jos voisin ostaa asunnon suoraan heti omakseni, mutta velkaa en ota.
Pankki hyötyy siitä, että pidän rahani tilillä, mutta enemmän se hyötyisi jos ottaisin 200.000 € lainan. Pankki maksaa säästöistäni korkoa n. 1 prosentin, minä joutuisin maksamaan lainakorkoa jotain 5 prosenttia(?), jos ottaisin asuntolainan. Mielestäni aika iso ero. Jossakin ne rahat on minunkin pidettävä, ei niitä kotona voi säilyttää, vaikka pankki niistä "hiukan" hyötyykin. Edelleen en ole perehtynyt pankin yleiseen taloustilanteeseen, minua kiinnostaa vain, että omat rahani pysyvät siellä minne olen ne laittanutkin.
Kuntien velkaneuvontaan on tunkua, pätkätyöt yleistyvät, äidit hankkivat muksuja, eroavat, sossulla käydään useammin, firmoja myydään ulkomaille, riski joutua talousahdinkoon on suurempi asunto-omistajalla kuin minulla, vuokralaisella, joka voi vaihtaa asuntoa ja työpaikkaa helpommin. Asunnon arvo voi jopa laskea, jos sitä ei ole varaa rempata. Mutta hankkikaa ehdottomasti vain omia asuntoja.
Niin, kyllä se verottaja nyt vaan hyötyy asuntovelallisen omistusasumisesta, ennenkaikkea perintöveron lankeamishetkellä. Suurin osa omistusasunnoistahan on hankittu velaksi, ja kun tämä velallinen, joka samalla lyhentää omaa asuntovelkaansa saa perintönä vanhempiensa omistusasunnon, hän joutuu maksamaan tästä perintöveroa, jos ottaa perinnön vastaan, ja 28% pääomaveroa luovutusvoitosta. Verottaja hyötyy siis tästä. Jos ei ole varaa maksaa perintöveroa heti, joutuu ottamaan lainaa, eli pankki hyötyy tästä myös.
Asuntovelallinen saa tietojeni mukaan vähennyksiä ensiasunnosta, en ole perehtynyt asunto-omistuksen kaikkiin pikku yksityiskohtiin, koska en ole aikeissa ostaa asuntoa velaksi. Mielestäni, ja saat olla vapaasti eri mieltä, mutta mututuntumalla ajateltuna, nuo asuntovelallisen korkovähennysedut voivat olla pientä siihen veroon, jonka verottaja lopulta kerää, kun vanhempien omistusasunto lankeaa perittäväksi.
Se, että valtio on laskenut jo ensi vuoden budjetiin, mitä tod.näk. tulee saamaan ensi vuonna perintöveroja, on aika makaaberia. Siinä valtio laskee, kuinka moni suomalainen itseasiassa kuolee ensi vuonna, ja mikä on näiden kuolevien arvo sillä hetkellä. Valtio tienaa kun suuret ikäluokat vanhenevat. Pelkäävät eläkebuumia, no näillä suurilla ikäluokilla nyt suurimmaksi osaksi on omistusasuntoja, koska kunnon suomalainen omistaa aina oman talonsa, ja näistä maksetaan perintöveroa verottajalle ja siitä kilahtaa valtiolle aika summa.
Satun myös tuntemaan erään talonyhtiön asiat, ja siellä asiat päätetään enemmistön äänellä. Ja enemmistössä ovat aina nämä tietyt henkilöt, asunnot siirtyvät suvun sisällä toiselle, ja äänimäärä taloyhtiössä säilyy samana. Jos taloyhtiöiden ongelma ajatuksesi mukaan on juuri liian pitkälle venyneet remontit, niin sehän juuri puhuu sen puolesta, että ylim. rahaa ei taloyhtiössä, sen asukkailla juuri ole. Eli asunto-omistaminen on kalliimpaa. Vuokranantaja huolehtii tässä talossa kaikista huoltotöistä, soitan vain, itse minun ei tarvitse niistä maksaa, edes vuokran nousussa, nousi n. 10 euroa viime vuonna, huimaa.
Ei minulla ole mitään henk.koht. kaunaa pankkeja ja verottajaa kohtaan, sanoin vain, miten asiat ovat.
Muuta pois sieltä helsingistä, järjettömän hintaista tuo eläminen.
Tuohon hintaan saat Oulusta kohtuukuntoisen rivitalokolmion.
Kuulostaa siltä, että nyt aiheen aloittaja metsästää Helsingin puolelta n. viiden-kymmenen minuutin juna/bussimatkan päässä ydinkeskustasta asuntoa.
Jos nostat junamatkan (käytän vain "referenssinä" lähijunamatkaa) aikasädettä keskustasta vaikkapa 20 minuuttiin, niin yksineläjä saa n. 70 tuhannella varmasti yksiön. Ilman vakuuksia, riippuu tosin onko nuhteeton pankkihistoria ja vakituinen työ.
Näin siis olen itse menetellyt. Vaatii vain muutaman kuukauden aktiivista hintojen seuraamista ja tervettä tinkimistä (ei siis mitään -70% pyyntihinnasta ;)).
Oikea lainasumma on 0 euroa. Nimittäin alle 30% omarahoitussäästöillä ei asuntojen nykyhinnoilla kannata lähteä kämppää ostamaan, ellei sitten ole helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta.
Otin yksin eron jälkeen nimiini jäljellä olevan 129 000 asuntovelan. Hieman hirvitti, muta vuokra-asunto olisi tullut kalliimmaksi kuukaudessa! (lyhennän 700€/kk). Bruttotulot 2800€kk lapsilisä.
Nyt kahden vuoden jälkeen en ole katunut. Maksan tasokkaalla asuinalueella asumisesta vähemmän kuussa kuin vastaavan kokoisesta lähiöhelvettikolmiosta.