Kuten sanottua, tällainen virtuaalituhoaminen ei kuluta yhteisiä, vähiä verorahojamme:
http://www.galaxygraphics.co.uk/ck2.php
Meillä on niin raskas julkinen sektori, että sinne ne rahat menee. Ja kun tiet alkaa olemaan maasturikamaa on aika pudottaa nopeusrajoituksia ja kerätä lisää rahaa valvonnalla sun muilla nollatoleranssilla.
Ihmisille syötetään soopaa vaarallisuudesta ja kuinka monta kuolee sillon ja tällön. Sopuleina nyökätään ja taas valvontaa lisää. Jumala antoi meille tekniikan, siis sillä riistäkäämme normaali-ihmisiä. Keskiluokan rahat virkamiesportaan persiiseen ja tehottomaan palveluiden tuottamiseen. JEEEE!
http://www.galaxygraphics.co.uk/ck2.php
Meillä on niin raskas julkinen sektori, että sinne ne rahat menee. Ja kun tiet alkaa olemaan maasturikamaa on aika pudottaa nopeusrajoituksia ja kerätä lisää rahaa valvonnalla sun muilla nollatoleranssilla.
Ihmisille syötetään soopaa vaarallisuudesta ja kuinka monta kuolee sillon ja tällön. Sopuleina nyökätään ja taas valvontaa lisää. Jumala antoi meille tekniikan, siis sillä riistäkäämme normaali-ihmisiä. Keskiluokan rahat virkamiesportaan persiiseen ja tehottomaan palveluiden tuottamiseen. JEEEE!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Julkinen sektori huolehtii sinullekin sellaiset tiet, että niitä pitkin voi kulkea joka päivä. Ja terveydenhuollon, päiväkodin jos joskus päätät lisääntyä... Ja niin edelleen.
Oletko sitä mieltä, että liikenteessä saakin kuolla ihmisiä? Montako vuodessa on sopiva luku?
Jos vastasit että saa, teepä samalla lista niistä läheisistäsi, jotka saavat kuolla ensin. Vai joudatko itse että kaverisi saisivat vielä elää?
Säännöt on tehty IHMISTEN suojaksi. Mitä vähemmän niitä noudatetaan, sitä enemmän ihmisiä vaarantuu. Ihan vain sen vuoksi, että normaalit ihmiset olettavat muiden käyttäytyvän sääntöjen mukaan. Joka kerta rikkoessasi yleisesti tiedossa olevia sääntöjä vaarannat jonkun muun hengen.
Sitten kun tiet alkavat olla maasturikamaa, ei tarvita enää liikennevalvontaa. Silloin siellä ei voi ajaa niin lujaa että siitä olisi haittaa. Mutta siihen toivottavasti on vielä aikaa.
kuolee vuosittain noin 8000 ihmistä. Se hyväksytään koskapa asialle ei tehdä mitään. Vai onko joku kuullut, että tupakointia mitenkään valvottaisiin? Paljonko siitä sakkotuloja kerätään vuosittain?
Miksi ei hyväksyttäisi noin 400 liikennekuolemaa? Eihän se ole kuin kahdeskymmenes osa tupakkaan kuolevista. Liikenne sentään on lähes aina pakollista, tupakointi ei koskaan.
"Oletko sitä mieltä, että liikenteessä saakin kuolla ihmisiä? Montako vuodessa on sopiva luku?"
Ehdottomasti kyllä. Kaikki tähän saakka maapallolla tepastelleet ihmiset ovat kuolleet. Siis kaikki. On epärealistista ajatella, että olisi ylipäätään mitään sellaista ihmiselämän aluetta, jossa ei voisi kuolla.
Oppikaa hyväksymään elämän tosiasiat, eivät ne hallinnollisilla päätöksillä muutu. Riskejä voidaan ja pitääkin alentaa, mutta liikenteessä kuolemisen todennäköisyys Suomessa on JO NYT paljon pienempi kuin tapaturmaisesti omassa kodissa !
Yhteiskunnan näyttää salakavalasti vallanneen amerikkalainen turvallisuushysteria, eikä sillä tiellä tunnetusti ole loppua. Pointtini on siis, että me kaikki kuollaan joskus ja jotenkin. Tapoja ja syitä on älyttömän paljon, mutta vain liikennekuolemat tuntuvat olevan jatkuvasti keskusteluissa "pop".
Tupakoinnin voi lopettaa, mutta liikkumista ei.
Siksipä liikkumisesta voidaan kerätä rahaa.
Ne 400 kuolemaa on lähinnä tekosyy.
"Sitten kun tiet alkavat olla maasturikamaa, ei tarvita enää liikennevalvontaa. Silloin siellä ei voi ajaa niin lujaa että siitä olisi haittaa. Mutta siihen toivottavasti on vielä aikaa."
Tuo oli oikeastaan ainoa asia kirjoituksessasi, joka otti kantaa samaan asiaa, josta aloittaja puhui.
"Mutta siihen toivottavasti on vielä aikaa"
Tuo taas osoittaa, että olet periaatteessa samaa mieltä kuin aloittajakin, et vain tiedä sitä itse, koska et ymmärrä aloitusta.
"Julkinen sektori huolehtii sinullekin sellaiset tiet, että niitä pitkin voi kulkea joka päivä."
"Mutta siihen toivottavasti on vielä aikaa"
Yo. lausahdukset taas osoittavat, että jopa omat juttusikin ovat ristiriidassa keskenään.
Teiden pitoon ei kohdenneta tarpeeksi verorahoja, edes niitä mitä autoverotuksesta saadaan ELI TIET RAPISTUVAT
==> Rajoitukset alemmas
= IHMISET kokevat että nyt on liian alhaiset nopeudet AJAVAT KOVAA TULEE ONNETTOMUUKSIA KUN RÖYKKYJÄ TIESSÄ
==> LISÄÄ VALVONTAA ELI LISÄÄ RAHAA VALTIOLLE
==> Taas vähemmän panostuksia tiestöön.
Tämä on semmonen hullun pyörä missä ei mitään järkeä.
Ajelin tänään Paciuksenkatu kohti Munkkaa.
Meilahden sairaalan takana suojatie, sekä punavalot, eikä tietenkään ketään katua ylittämässä.
Ripeä kiihdytys kohti Tukholmankadun risteyksessä palavaa vihreää.
ÄHÄPITI!!!! Ehti vaihtua juuri 20m ennen risteystä.
........
........
............. !!!!!!!!!!!#¤%&/&%¤#¤%
Lähdin liikkeelle alamäkeen. Juuri vauhtiin päästyäni notkossa syttyi punavalo.
........!!!!!! #¤%&/()/&%¤%&/()(/()(/&%¤#
Seuraava tolppa n100m päässä loisti vihreänä.
Seisoskelin kyrpä tanakasti pystyssä, Valo vaihtui kohta vihreäksi ja sadan metrin päässä punaiseksi.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!=)(/&%¤%&%¤%&/(/&%¤#"¤%¤#¤%&!
Sitten taas seistiin ja Huopalahdentien risteykseessä, sanomattakin on selvää, punaine HAISTAVITUN liikennevalo.
No siitpä sitten päästiinkin pysähtymättä(!?) motarin risteykseen seisoskelemaan vasemmalle kääntymistä varten, vaikka vastaantulijat seisoivat punaisissa kauempana.
KUKA VITTU VOI SELITTÄÄ MIKSI PITÄÄ PYSÄHTYÄ JOKA VITUN TOLPALLE???????????
Jos ne neljäsataa ovat mielestäsi hyväksyttäviä, olet varmaan valmis osallistumaan.
Minusta yksikin liikennekuolema on liikaa.
Siksi en valita ihmisten suojaksi tehdyistä säännöistä enkä teiden suolaamisesta. Minun verorahoillani saa tehdä turvallisempaa liikennettä, vaikka se merkitsisi sitä että minä joudun jossain hidastamaan autoni nopeutta. Enemmän aikaa vietän vuosittain kevyen liikenteen väylillä kuin pääteillä, siksikin minusta on tärkeää että edes suurin osa autoiljoista ymmärtäisi noudattaa sääntöjä.
Tupakoinnin voi todella lopettaa minä päivänä tahansa. Se on yksilön päätös, joka ei vaikuta muihin. Teillä liikkumisen lopettamisesta ei voi päättää itse. Siksi niiden pitää olla mahdollisimman turvallisia. Siihen menee rahaa.
Ymmärsinkö todella väärin?
Mielestäni sinä liität asioita väärin toisiinsa. Siksi otin vähän kärjistävän asenteen.
Olet oikeassa siinä, että kun teiden hoitoon ei kohdenneta tarpeeksi verorahoja, tiet rapistuvat. Ja siksi niille laitetaan alempia rajoituksia, koska rahaa kunnon todelliseen kohentamiseen ei ole. Tämä kohta meni siis ihan oikein.
Ihmiset ajavat kovaa ja siitä tulee onnettomuuksia. Se on oikein. Se sen sijaan ei ole, että syytät onnettomuuksista tietä. Kyllä se on fakta, että kuljettaja on vastuussa liikkeistään, ei tie.
Loput syy-seuraussuhteet ovat sitten ihan sitä itseään. Onnettomuudet ja röykyt tiessä EIVÄT lisää valvontaa tai vähennä panostuksia tiestölle. Ja lisä valvonta ei tarkoita lisää rahaa valtiolle, ainakaan automaattisesti. Jos ihmiset ajavat sääntöjen mukaan, valvonnasta tulee vain kuluja. Mutta silloin liikenne on muutenkin turvallisempaa, jonka oikeastaan voisi vähentää kuluista. Sama julkinen sektori nimittäin hoitaa tiet, valvonnan ja liikenteessä loukkaantuneet.
Tiestöön voidaan panostaa sitä vähemmän, mitä enemmän muuhun on pakko panostaa. Jos jotenkin haluat konkreettisesti auttaa, ota yhteyttä kansanedustajaasi. He jakavat nämä rahat. Ja he päättävät, paljonko mistäkin otetaan. Jos vaikka tuontiautojen nyysimisestä luovuttaisiin, valtio saisi lisää rahaa helpottuneen tuonnin myötä ja tullimiesten työmäärän vähentyessä voitaisiin niitäkin resursseja siirtää vaikka teiden hoitoon.
Score yli 3000. Olisipa hauskaa kun olisi tuommoinen auto. Maastamme loppuisi kyrpänaamat parissa päivässä. RATATATATAT BOOM ja kyrpänaaman suolet lentää stratosfääriin, kylläpä tuska helpottaa...