Eikö jokin puolue voisi ottaa asian pöydälle sähkönhinnan korotuksista , koska sähkön hinta nousee ihan suotta koska 4v taaksepäin sähkönhinnoillakin yhtiöt tekisivät jätti voitot.!.Eikö hinnan nosto ole KISKONTAA vedoten em:asiaan koska perusteita ei ole eikä voi vedota siihen tulevaisuuteen.
Sähköä
soini/hinta
6205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tottakait sähkön hinnan täytyy nousta, sillä eihän muuten Fortumin johtajat nostaisi miljoonaoptioita sekä kepulaiset yhdessä demujen kanssa saisi Fortumilta suurta tukea puolueilleen.
Eivähän Pekkarinen ja Lipponen muuten olisi puolustaneet miljoonaoptioita esittäen, ettei sopimusta voi purkaa "taannehtivasti".
Eläkkeisiin on kyllä voinut jälkikäteen tehdä huononnuksia, eikä aikanaan tehdyissä eläkesopimuksissa ole pysytty.
Seuraava eläkeläisten kuppaaminen tapahtuu kiinteistöjen verotusarvot kaksinkertaistamalla.
Näin saadaan köyhimmät eläkeläiset velkaantumaan, koska heillä ei ole varaa maksaa korottuvaa kiinteistöveroa, etenkin kun jätehuoltomaksuja, veden hintaa ym. korotetaan.
Eläkeläiset saavat sitten pitkällä aikavälillä demujen lupaaman korotuksen muutaman euron vuosivauhdilla.
Näin demut sosialisoivat eläkeläisten asunnot, pistävät masentuneet eläkeläiset laitoksiin, jossa sosiaalipuoli huolehtii talon pakkomyynnistä saaduista rahoista siten, että vanhusta pidetään ensin kalliilla hinnalla hyvässä hoitokodissa, ja kun vanhuksen säästöt on syöty, siirretään puolustuskyvytön vanhus halpaan ja heikkotasoiseen hoitolaitokseen odottamaan lopullista noutajaa.
Konstaapeli ei taida tietää,että Fortum on pörssiyhtiö.
Vapaassa markkinataloudessa yhtiöt toimivat niin ,että ne saavuttaisivat mahdollisimman suuren tuoton,muuten vaihtuu yhtiön johto.
En pidä markkinatalouden arvostelemisesta etenkin kun omistan myös Fortumin osakkeita.
Sosialisointi on toinen juttu.
Kysymys onkin siitä, voiko valtio suuresti omaistamansa pörssiyhtiön kautta kupata kansalta perustarpeisiin kuuluvan hyödykkeen kautta häikäilemättömästi varoja. Valtion omistusosuus kyseisessä yhtiössä on merkittävä ja valtion on edustettava koko kansaa ja ajateltava koko kansan etua - ei ainoastaan osakkeenomistajien.
Perustuslaissamme mainitaan yhdenvertaisuusperiaate. Se velvoittaa valtiovaltaa toimimaan siten, ettei se suosi Fortumin tapauksessa osakkeenomistajia kansan kustannnuksella ja vahingoksi.
Fortum voisi märäävän markkina-asemansa johdosta korottaa sähkön hintaa 200 % ja jakaa osakkeenomistajilleen huippuosingot. Ilmeisesti silloin vasta herättäisiin kyseenalaistamaan Fortumin saalistus.
Sähkön hinnan korottaminen on osa pirullista yksityisomistuksen sosialisointipuuhastelua, jolla saadaan eläkeläisten työllään rakentamat omakotikiinteistöt yhteiskunnan haltuun yhdessä verotusarvojen kaksinkertaistamisen, jätehuoltomaksujen korottamisen ja vesimaksujen noston avulla. Näin eläkeläisten taludellinen asema kurjistetaan ja omaisuus sosialisoidaan.
Heidät pakotetaan luopumaan kodeistaan ja syylliseksi osoittautuukin kapitalistinen järjestelmä, joka perustuu omistukseen, osakekirjoihin ja osinkoihin.
Voiko ovelampaa sosialisointia enää keksiä?
Olli osaa olla populisti.Onhan vaalit tulossa.
Eiköhän me perussuomalaiset olla kuitenkin markkinatalouden kannattajia ennen vaaleja ja vaalien jälkeenkin.
Yritysten pitää olla "itsekkäitä" näin toimii markkinatalous.Fortum on tietysti hieman erikoinen muinaisjäännös,että siellä on valtiolla iso osuus.Valtion pitää luopua omistuksestaan ja myydä osuutensa meille suomalaisille,jotka uskallamme kantaa yrittämisen riskiä.
Kilpailu energiataloudessa on paras tilanne,tällöin kääntyy katse Venäjän suuntaan.
Miksi sitäkin vastustetaan jos sieltä tulisi toimija Suomen energiamarkkinoille.
On kahdenlaisia olotiloja: Itsenäisyyttä ja riippuvuutta. Energiataloudessa on perusteltua syytä olla itsenäinen.
Yhteiskunnan avainalueita ei ole syytä yksityistää ja alistaa vapaalle markkinataloudelle. Se on lyhytnäköistä ja varsin vahingollista toimintaa.
Esimerkkinä poliisihallinto, jota tunnen "jonkin verran". Poliisin määrärahoja on vuosittain lisätty tuntuvasti ja annettu kansalle virheellinen signaali, että nyt on panostettu sisäiseen turvallisuuteen.
Karu totuus löytyy yhtiöittämisestä: Senaatti-kiinteistöt Oy, valtion liikelaitoksena, on määrätty tuottamaan voittoa. Se omistaa liki kaikki poliisin kiiteistöt ja muut tilat.
Jotta tuottovaatimus täyttyisi, se on korottanut vuosien saatossa kiinteistöjen vuokria siinä määrin reilusti, että turvallisuuteen tarkoitetut varat ovatkin meneet Senaatti-kiinteistöt Oy:n lihottamiseen. Poliisivakansseja joudutaan tästä syystä pitämään avoimina ja tinkimään kaikesta muustakin poliisien kansalle tarjoamasta perusturvallisuudesta.
Seurauksena on maisemaan ilmestynyt lukuisia vartijoita ja järjestyksenvalvojia, joiden palkat kustantaa yksityinen taho. Nämä palkat näkyvät sitten tuotteiden hinnoissa. Kansa maksaa näin perusturvallisuudestaan monin verroin enemmän.
Yhtiöitetty voitontavoittelu avainaloilla ei ole lainkaan kansan etujen mukaista.
Sähköön sijoittamisessa ei ole riskejä. Sähkön käyttö lisääntyy vuosittain ja tulevaisuudessa sähköllä käyvien autojen akkujen lataaminen vaatii huomattavan lisäsähkömäärän. Sen vuoksi valtion on pidettävä kiinni omistuksestaan sähköyhtiöissä ja pyrittävä sitä lisäämään entisestään.
Isekkäästi toimiva sähköyhtiö on verrattavissa tyranniin, joka riistää kansaa sen perustarpeiden ylihinnoittelulla.
Puhdas markkinatalous ei toimi, eikä ole toiminut missään maassa. Aina on tarvittu valtion elimiä tilannetta rauhoittamaan ja rahoittamaan markkinatalouden konkurssien myötä työttömiksi ja taloudelliseen ahdinkoon joutuneita. Suurista lamoista ja pörssiromahduksista, jotka ovat markkinatalouden oheistuotteita on selvitty ainoastaan valtiovallan toimenpitein itsekkäiden yritysten mentyä konkurssiin ahneuttaan, ylisuuria riskejä otettuaan.
"Tulos tai ulos" ajattelu aiheutti Suomen pankkikriisin. Sitä edeltävänä aikana pankit yllyttivät ihmisiä ja yrityksiä ottamaan lopulta kestämättömiä lainariskejä. Tämän tuloksena veronmaksajat maksoivat miljardeja suorastaan kankkulan kaivoon ja elinkelpoisia yrityksiä tuhoutui valtaisa määrä. Lisäksi moni yrittäjä menetti paitsi elämäntyönsä ja omaisuutensa myös terveytensä, mutta sitähän ei itsekäs yritystoiminnan sokea kannattaja pidä minään.
Markkinatalous on ihan hyvä toimintamuoto, mutta se on kuin vikuri hevonen. Se tarvitsee suitset suuhun ja osaavan ohjastajan.
Talouselämän avainalueet ovat ne yhteiskunnan suitset, joilla vikuri hevonen pidetään tiellä.
Demokraattinen päätöksenteko ja valvonta pitää suitsia käsissään.
Hannes myöntää Olli Sademiehelle erikoistunnustuksen kuukauden viisaimmasta puheenvuorosta.
Olli Sademiehellä on painoarvoa enemmän kuin koplan muilla kahdellatoista ehdokkaalla yhteensä.