Muutama nimimerkki perustelee kantojaan staatisen pyramidin mahdollistamasta liiketoiminnasta sillä, että geometrisen kasvun malli olisi vain teoreettinen eikä toteutuisi kokonaismarkkinoiden osalta. He väittävät, että markkinoita ei ole yhdelläkään mallilla vileä onnistuttu geometrisen kasvun myötä kyllästämään.
Yllä esitetty on totta. Näin tulee tuskin koskaan tapahtumaankaan.
Yksinkertastaen voisi sanoa, että yrittäjille on tilaa yrittää.
Haluaisin kuitenkin kiinnittä huomion siihen, että riippumatta verkoston koosta sttaattisen pyramidin alimpien tasojen rakentajajäsenet (ja itseasiassa suuri enemmistö) vuoren varmasti AINA jäävät ilman tuottoja.
Riski ei ole ainoastaan todennäköinen vaan se on lähtökohtaisesti jo aloitushetkellä toteutunut. Tämä seikka tekee mielestäni staattisen pyramidin mukaisista liiketoimintamalleista epäeettisiä, koska tiedossa siis jo alkuasetelmassa aukottomasti on, että noin 80 % mukaan liittyneistä jäsenistä tulee jäämään ilman kohtuullista tulosta.
Perusteeksi:
http://www.soundchilds.net/intro/mlm_more_info_v2.php
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspac.com/soundchilds
Yllä esitetty on totta. Näin tulee tuskin koskaan tapahtumaankaan.
Yksinkertastaen voisi sanoa, että yrittäjille on tilaa yrittää.
Haluaisin kuitenkin kiinnittä huomion siihen, että riippumatta verkoston koosta sttaattisen pyramidin alimpien tasojen rakentajajäsenet (ja itseasiassa suuri enemmistö) vuoren varmasti AINA jäävät ilman tuottoja.
Riski ei ole ainoastaan todennäköinen vaan se on lähtökohtaisesti jo aloitushetkellä toteutunut. Tämä seikka tekee mielestäni staattisen pyramidin mukaisista liiketoimintamalleista epäeettisiä, koska tiedossa siis jo alkuasetelmassa aukottomasti on, että noin 80 % mukaan liittyneistä jäsenistä tulee jäämään ilman kohtuullista tulosta.
Perusteeksi:
http://www.soundchilds.net/intro/mlm_more_info_v2.php
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspac.com/soundchilds
Vastaukset 14
Vanhimmat
" He väittävät, että markkinoita ei ole yhdelläkään mallilla vileä onnistuttu geometrisen kasvun myötä kyllästämään
Yllä esitetty on totta. Näin tulee tuskin koskaan tapahtumaankaan."
Ei ole täysin totta.
Jälleenmyyjien määrän merkittävä romahtaminen osoittaa markkinoiden kyllästyneisyyttä. Liiketoiminnassa, jossa ainoa mahdollisuus rikastua ja menestyä on laajan verkoston kerääminen, liiketoiminta-tuotteen kysynnän romahtaminen osoittaa markkinoiden kyllästyneisyyttä.
"Haluaisin kuitenkin kiinnittä huomion siihen, että riippumatta verkoston koosta sttaattisen pyramidin alimpien tasojen rakentajajäsenet (ja itseasiassa suuri enemmistö) vuoren varmasti AINA jäävät ilman tuottoja."
Näin on! tämähän on yksi pyramidipelin tunnusmerkki, missä se ei juurikaan eroa verkostomarkkinoinnista.
Suuri enemmistö vaihtuu. Tämä aikaa myöten moninkertaistaa häviäjien lukumäärän.
Tämähän on kuin laittoman pyramidin määritys.
Siksi verkostomarkkinoinnissa on eettinen ongelma.
[Pyramidimarkkinoinnin idea on, että pyramidin alemmille tasoille saadaan jatkuvasti uusia jäseniä, joiden maksamat jäsenmaksut kasautuvat ylemmissä kerroksissa oleville. Jotta myös pohjalla olevat hyötyisivät järjestelmästä, uusia osallistujia pitäisi löytyä äärettömästi. Koska se on käytännössä mahdotonta, kaikki pyramidijärjestelmät hajoavat jossain vaiheessa ja pyramidin alatasoilla olevat menettävät sijoittamansa rahat.] kuluttajavirasto
Golden on toiminut Suomessa 15 -vuotta. Onko Sinulla nyt huonompi mahdollisuus onnistua, kuin 15 -vuotta sitten?
Nyt ovat ne pari tuhatta, jotka ovat lopettaneet Goldenin toiminnan, eikä heitä voi rekrytoida, enää he eivät tule.
Mutta kun porukkaa on pari tuhatta, niin kyllä 5 miljoonassa vielä on paljon, joita voisi rekrytoida.
Jos 15 -vuodessa ei tämän enempää saada, niin milloin siihen miljoonaan päästään?
Olli
Viestissä nimenomaan sanottiin, että eksponentiaalinen malli ei käytännössä totedu. Kyse ei siis ole siitä, että kaikki olisivat hetkessä mukana ja huijattuja.
Mutta olipa kasvu suurta tai pientä, aina suurin osa on niitä, jotka maksavat.
Pieni kasvu: muutama kymmenen ihmistä antaa rahansa kahdelle ihmiselle. Suri kasvu: kymmenentuhatta ihmistä antaa rahansa viidelletoista ihmiselle.
Vaikka tuo organisaatio purettaisiin tietyin väliajoin, ei se poista sen huonoja puolia mihinkään. Eli joku tekee työtä ilman korvausta sellaiselle, jonka ainoa meriitti on pelipositio. Sinähän tuossa pyramidissasi olisit aina ylimmäisenä.
KIRJOITAT
Vaikka tuo organisaatio purettaisiin tietyin väliajoin, ei se poista sen huonoja puolia mihinkään. Eli joku tekee työtä ilman korvausta sellaiselle, jonka ainoa meriitti on pelipositio.
VASTAAN
"Jxxx" tarkoittaa ilmeisesti itseni kehittämää dynaamista matriisia eikä itsenikin kritisoimaa sttattista pyramidia.
Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä, että rakenteen alkaessa purkautua (ylhäältä = aiemmin liittyneet) alempien tasojen jäsenet siirtyvät automaattisesti ylöspäin ja ne jotka liittyvä uudelleen kiinnittyvät näiden alle luoden uutta alalinjaa ilman että kyllästyminen olisi ongelma vaikka kyseessä olisi rajallinenkin verkosto koska kierto on jatkuvaa mahdollistaen siis kohtuulliset tulot suoraan suhteessa jäsenten todelliseen aktiivisuuteen.
Huomatkaa: Sen myönnän, että tällainen sekoittaminen tekee mahdottomaksi suuret passiiviset tulot, joita usein (toimimattomien) staattisten pyramidien rakentajat peräänkuuluttavat. Koska passiviset tulot siis eivät kuitenkaan ole toimimattoman liiketoimintamallin (staattinen pyramidi, jossa monitasoinen palkkiomalli) johdosta ylivoimaisen suuren enemmistön saavutettavissa ne ovat mielestäni epäoleellinen vertailukohta.
KIRJOITAT
Sinähän tuossa pyramidissasi olisit aina ylimmäisenä.
VASTAAN
Pitää käytännössä täysin paikkansa. Joku on aina aloittaja. Minä olen huipulla niin kauan kun itse olen tämän konseptin päävastuuhenkilö.
Tosin ehkä hieman erilailla kuin ajattelet. Verkostoijana olen tunnukseni puolesta vain yksi muiden joukossa. Se, että omistan mallin oikeudet tekee minusta siis kuitenkin käytännössä alullepanijan, sen myötä johtajan ja näin ajatellen "huipun".
Lisäksi on syytä korostaa, että osin tämänkin palstan kirjoitusten myötä olen päätynyt lopulta sekamalliin, jossa jäsenet voivat toisaalta osallistua perustasollle aktivoida proottori-oikeutensa ilmaiseksi (lähinnä kokeillakseen idean toimivuutta kannaltaan mahdollisimman riskittömästi), tai valita muutamista pitempiaikaisen aktiivisuus-jakson ja paremmat komissiot antavan vaihtoehdon joukosta.
Aäritapauksessa he voivat aktivoitua mukaan partner-perusteella, jolloin myös verkosto promoottorin aktiivisuus-status on pysyvä. Parten vaihtoehto on tietysti kallein ja edellyttää näin selkeää riskin ottamista. Näitä partner jäseniä voi lisäksi liittyä mukaan korkeintaan 10'000. Jäsenet hyväksytään mukaan rekisteröitymisjärjestyksessä.
Eri jäsenyystuotteista on yksityiskohtaiset kuvaukset täällä:
http://www.soundchilds.net/amember/account_quotas/introduction_v2.php
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
niin. pyramidikusetus on pyramidikusetus vaikka sen voissa paistaisi.
normaalikauppaa tehdään silti tuotteilla ,ulkopuolisille myytäviollä tuoitteilla eikä pelipositiolla.
tuo peliposition edestakaisinvatvominen muuta sitä tosiasiaa mihinkään että ulkopuolisia asiakkaita ei ole kuin tikku-ukot liiketoimintaesittelyssä ja silloin organisaatio rullaa vain sitä jäsenien muista hommista hankkimaa fyffee ylöspäin.
...hieno kommentti. taidat olla ihan asiamiehiä. jäi vaan asia aika vähälle tällä kertaa... eli pistäs faktat pöytään tai lopeta toi vitun lässytys kusetuksista.
eikö täällä kukaan pysty vetämään oikeasti todistellen kotikoskelta mattoa alta. herää epäilys että se on oikeassa.
anti-pyramid on yhtäkkiä kääntäny kelkkaansa 180 astetta ja ylistää kilpaa ollin kanssa selvästi toimimattomia malleja. on ainakin itsellä heränny epäilys että a-p on moven pulivaani ja että moven on ollut täällä ihan oma "all publicity is good publicity" kamppis päällä aika kauan.
kotikoski on ilmestyny kehiin ja sekoittanu pakan oikein kunnolla. nyt on moven ym noni-miehien eväät vähissä kun joku on todistanu ihan lähdöstä, että jätkien malli on täysin torso.
ainoa jolla on ollut edes jotain saumaa kommentoida kotikoskea vastaan on anti-p ja nyt sekin on tullut kaapista ulos ihan omilla näkemyksillään. tietysti ilman mitään pitävää. pelkkää sivistyssanahelinää.
PANKAA NYT JÄTKÄT MURSKALUVUT PÖYTÄÄN TAI LOPETTAKAA ININÄ.
-rollin up teh sleeve-
Ei se paljon auta. Aika näyttää miten tuon SOUNDCHILDSin käy, oma veikkaukseni on, että käy kuten näiden muidenkin epämääräisten lafkojen. Eli parin vuoden päästä sitä harva edes muistaa ja ne jotka muistaa ei muista hyvällä.
Jos olisi faktaa, koko roska olisi helppo sillä kuitata.
Vaikutat ihan järkevältä. Rohekasti vaan kortit pöytään. Eihän sen pitäisi olla niin vaikeaa!
kyse on liikvaihdosta / myyjä. nimenomaan ulkopuolisille tehtävästä liikevaihdosta.
kotikoski on nähnyt aikaa ja vaivaa perustella eri pyramidikusetusten ongelmaa mutta tuo ei poistu millään ettei pyramidivirityksillä ole hinnalla kilpailukykyistä jakelukanavaa eikä hinta/laatusuhteeltaan kilpailukykyistä tuotetta tarjota .
henkilöstön määrä pitää olla suhteessa liikevaihtoon eli henkilöstöä (kutsutaan nyt näitä myyjiä henkilöstöksi)kohti pitää olla joku 100 000 euroa vuosiliikevaihto ilman mitään järjettömäksihinnoiteltua ns tuotetta. jos tuo satku ylittyy niin kannattaan värvätä lisää ukkoja, jos ei niin ukot kannattaa jättää värväämättä sillä silloin markkinat eivät vedä enempää.
Kusetukset ovat todellakin kusetuksia, joten ei niistä tässä enempää.
Keskitytään sensijaan oikeaan bisnekseen.
En ehkä aivan ymmärrä mitä tarkoitit, mutta jos olen oikeilla jäljillä ajattelet, että yleensä tällaisen liiketoimintakonseptin tunnusluku liikevaihto/myyjä on kannattamaton suhteessa muihin vaihtoehtoisiin myyntikanaviin.
Olen eri mieltä. Kyseinen tunnusluku antaa vain yhden erittäin hataran näkökulman vaihtoehtoisiin tapoihin toimia.
Toiminnan motiiveja on valtava määrä. Ne vain lisääntyvät nykykehityksen mahdollistaessa erittäin tehokkaan online-verkostoitumisen sekä mikro-ekonomistiset työkalut - ennenkaikkea hyvin halpojen tuotteiden (jopa muutamien sentiien hintaiset) tarjoamisen lähes reaaliaikaisesti jopa miljoonille käyttäjille yhtaikaisesti.
Näin ollen peräänkuuluttamasi EUR 100'000 on aivan ylimitoitettu jo pelkästään nimellisenä lukuna.
Liikevaihto on muutenkin ympäripyöreydessään erittäin vaarallinen lähtökohta yksin sovellettavaksi. Yhtenä tunnusluksuna monen muun joukossa se voi tuoda jotain lisäarvoa, mutta sekin on erittäin marginaalista.
Toimivan bisneskonseptin aivan ensisijainen mittari on omasta mielestäni joka tapauksessa tuotto/riski -suhde, jota tarkastellessamme näiden nykytyökalujen edellyttämät alkuinvestoinnit sekä mahdollisesti vaadittava aika suhteutettuna mahdollisiin tuottoihin kertovat erittäin mielenkiintoisista mahdollisuuksita.
Monet uudet ideat internetissä mahdollistavat mukaan liittymisen täysin ilmaiseksi ja lisäksi myös sallivat täysin vapaasti omien resurssien mitoittamisen käytetyn ajan suhteen.
Rehellisyyden nimissä on tietysti mielestäni ensiarvoisen tärkeää, että mukaan liittymistä harkitseville annetaan perustyökalut, joilla voiva tedellä esittämääni arvioida.
Esimerkiksi oman ideani suhteen olen asettanut sivuilleni laskurin, jolla jokainen itse voi arvioida omia mahdollisuuksiaan omista lähtökohdistaan:
http://www.soundchilds.net/promoters/your_potential_calculator_v2.php
RISKINHALLINNAN MIKROTASOINEN OPPIMÄÄRÄ
Ammattimaiset riskisijoittajat asettavat siemenvaiheen hankkeille (lue: uusille ideoille) tyypillisesti tuottovaatimuksekseen noin 20-30% vuotuista tuottoa. Karkeasti ottean on kyse siitä, että he rinnastavat saadun tuoton sijoittamaansa pääomaan.
Tässä kohtaa on syytä korostaa, että he todellakin ovat ammattilaisia ja tuntevat usein erittäin hyvin toimialan johon sijoituksensa tekevät.
Kadunmiehen kohdalla asiat täytyy suhteuttaa uudelleen. Varsinkin jos toimialue on tuntematon ja työvälineet uusia. Toisin sanoen, kun riski on suurempi.
Itse ajattelen, että ottamani riskin täysin uuden idean suhteen pitäisi tuottaa minulle vähintään 1000% tuottoa suhteessa sijoittamaani panokseen (työ, jäsenmaksut, koulutukset ym.) noin viidessä vuodessa, jotta toiminta olisi kannattavaa. Tämä tarkoittaisi noin 58 % vuosituottovaatimusta korkona korolle (ts. 1,58 viidenteen potenssiin korotettuna). Viisi vuotta on kohtuullinen aikajänne sen johdosta, että tyypillisesti uudet liikeideat kehittyvät kypsiksi tuon aikajänteen kuluessa.
Tosin nykymaailmassa kehitys saattaa olla paljon nopeampaakin niin tuottopotentiaalin kuin valitettavasti myös riskien toteutumisen osalta, joten tuo 1000% kokonaistuotto on mielestäni hyvä peruslähtökohta aikajänteeseen katsomatta.
Tässä kohtaa on myös syytä pitää mielessä se, että jos konsepti on uusi, sen varaan ei todellakaan pidä laskea kaikkea vaan ainoastaan murto-osa omista resursseista. Itse ajattelen korkeintaan 5% niin vuotuisesta työajasta kuin vuotuisista käyttelyvaroista.
Jos hanke menstyy, se toisin sanoen tuottaa vähintään 10 kertaisen tuloksen suhteessa panostetamiini resursseihin. Riski on kuitenkin omalta kannaltani korkea, joten rajaan riskiä sijoittamalla vain pienen osan kokonaisvaroistani.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.muspace.com/soundchilds
Ei ole muita kohtaan reilua, jos sinä olet aina ylimmäisenä. Käsittääkseni läpinäkyvää toimintaa olisi, jos olisit tuossa pyramidiorganisaatiossasi, kuten muutkin ja kun määräaikasi päättyisi, putoaisit pohjalle, kuten muutkin. Saisit kuitenkin osasi yrityksesi liikevoitosta. Tuskin kukaan liittyy, jotta saisi sinulle maksaa pelipositiosi takia. Olet itse puhunut staattisia pyramideja vastaan ja nyt olet itsellesi luomassa sellaisen. "Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä opetan." Vaikka kierrättäisi ylälinjaa alalinjaksi ja päinvastoin, mikään ei oikeastaan muutu, koska rahaa tuohon systeemiin ei tulisi merkittävästi mistään.
siis, että kukaan ei saisi olla ylimpänä?
Olen eri mieltä. Mielestäni asemani on oikeutettu kun huomioidaan yksin se, että pysyvän aseman voi tällä hetkellä hankkia itseelleen huomattavasti pienemmillä panoksilla kuin itseni tähän mennessä sijoittamat käytännössä ovat.
En näe ongelmaa siinä, että aktiivisimmat sekä suurimman riskin kantavat hyötyvät eniten.
Dynaamisuuden suhteen kyse on ennen kaikkea siitä, että jokainen saa aktiivisuusjaksonsa kestäessä joka tapauksessa ainakin teoriassa alleen niinmonta alalinjan tasoa, että monitasoisen palkkiojärjestelmän osuudet ovat saavutettavissa.
Teoreettisuudella viittaan siihen, etten tämänkään mallin kohdalla käytännössä usko sellaisen jäsenen menestysmahdollisuukiin, joka ei mitään ole valmis panostamaankaan.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
KIRJOITAT
...koska rahaa tuohon systeemiin ei tulisi merkittävästi mistään.
VASTAAN
En oikein ymmärrä mihin perustat näkemyksesi. Oletko edes tutustunut sivuihin noin kirjoittaessasi?
Esittelyn avauksessa todetaan:
"
PROMOTERS
* Promote for real profits - not just the hype!
* Promote:
o Any products sold by any members,
o SoundChilds memberships,
o SoundChilds Banners ad-space
"
http://www.soundchilds.net/intro/index_v2.php
Idea siis on, että edustaja voiva promovoida mitä tahansa, kenen tahansa kauppapaikan perustaneen jäsenen tuotteita, jäsenyystuotteita tai mainostilaa.
Toivon tietysti, että ajan kanssa palveluun rekisteröityy hyviä sisällöntuottajia ym. tuotteiden myyjiä, jotka myyvät omia tuotteitaan.
Toistaiseksihan promoottori voisi tietysti esitellä palvelua potentiaaleille kauppiaille ja esitellä eri jäsenyystuotteita. Aivan niinkuin itse teen. Perustason jäsenyystuotteet ovat kaikki ilmaisia. Maksullisista jäsenyystuotteista maksetaan kaksinkertainen komissio. Promoottoreille maksetaan läpi ketjun laskettuna yhteensä 50 %.
http://www.soundchilds.net/amember/account_quotas/introduction_v2.php
-Mika