Mikä teistä nyt sitten on lihava ja mikä pyöreä? naisia täällä parjataan alvariinsa. Mikäköhän oli esim Marilynin painoindeksi? Kyllä silläkin oli vatsaa ja reissiä ihan muille jakaa ja kaikista hän oli varsin sexikäs ja kaunis. Nykypäivän naisihanne on mielestäni aivan ihmeellinen. Ei saisi olla laaksoa eikä kukkulaa missään! katselkaa vaikka vanhoja renesanssinaikaisia maalauksia missä kauniin pyöreät naiset poseeraavat alasti. Nykyään heidät tuomittaisiin läskeiksi. Olisin kiinnostunut tietämään miesten mielipiteitä asiasta. Mikä on kaunis nainen ja kunkapaljon saa olla lihaa luittenympärillä? Luulenpa että joka mies tykkää kuitenkin että on edes rinnat ja vähän pyllyä kun että on anorektinen mallinmitoissa oleva riuku. Vastatkaa ja laittakaa vaikka joku julkkis esimerkiksi ihanne vartalosta.
Voi hyvänen aika!
ylimitoitettu
121366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minä olen naispuolinen, mutta saa kai tähän vastata naisetkin. Tuli vain mieleen, että joka aikakaudella on ollut/tulee olemaan omannäköinen nais-/miesihanne.
Eihän Rubensin naiset mitään "lihavia" edes olleet, vaan muodokkaita. Totta kuitenkin, että naisvartaloon on kautta aikojen luotu enemmän vaatimuksia kuin miesten. Oliko se renesanssi- vai joku muu aikakausi, kun naisten piti kuristaa vyötärö olemattomiin niin, että monet pyörtyilivät silkasta hapen puutteesta.
En usko, että täysin "muodottomat" mallitytöt ovat miesten ihanteita. Mallithan ovat enemmänkin vaateripustimia kuin naisia. Vaatteet saadaan näyttämään paremmilta sellaisen päällä, johon voidaan muotoja lisätä esim. toppauksilla.
Marilyn on varmaan vieläkin monen miehen ihanne. Tämä nyt on naisen mielipide, enkä osaa katsoa naista miesten silmin. Kunhan heittelen muutaman arvauksen.
Taannoin jossakin ohjelmassa käsiteltiin historian naisihanteita ja joku nais/historiantutkija sanoi, että Rubensin naiset EIVÄT edustaneet sen(kään) ajan yleistä naisihannetta, joka oli tosiasiassa hoikempi.
Länsimaissa on siis aina ihailtu hoikkuutta ainakin "ylä- ja keskiluokan" (joilla ei ole puutetta ruuasta) keskuudessa. Tutkijan sanomaa ja mielestäni erittäin uskottavaa. Miksiköhän naiset olisivat muuten käyttäneet korsettia vuosisatoja? Pyörtyily em. vaatekappaleen ylikireyden vuoksi on sekin ainakin osittain väärää tietoa. Asiaa tutkineet ovat sitä mieltä, ettei muinoin korsettia kiristetty epämukavan kireälle ja jos korsetti on oikein valmistettu ja puettu, se ei purista keuhkoja eli estä hengittämistä.
Jo keskiajalla on vallinnut läskikammo: naiset käyttivät päähinettä, johon kuului piukka kangas kaulan alla -jotta ällöttävä kaksoisleuka pysyisi loitolla!
Rubens käytti mallina omaa vaimoaan, joka oli siis tuollainen pulskan puoleinen.
Lihavuutta ei milloinkaan ole ihailtu. Talonpoikaispiireissa on arvostettu tanakkaa ja vankkaa vartaloa, koska oletettiin että isompi ihminen jaksaa paremmin raataa töissä. Yläluokan piireissä taas kaikkina aikoina on ollut hoikkuus kaunista.
(nimimerkki edellisestä ketjusta, kun en jaksa rekisteröityä)
Saman painoindeksin omaavat voivat näyttää tyystin erilaiselta.
Itse kuitenkin pitäisin nyrkkisääntönä NAISELLE 25-26 BMI:n ylitystä. Siinä vaiheessa ei näytä kukaan hyvältä ja näin on näreet!
Marilynin painoindeksiksi pulleimmillaan veikkaan siinä kahtaneljää... Eli luokittelen ehdottomasti pyöreydeksi, ei lihavuudeksi.
Ei tämäkään mikään desimaalin tarkka mittari ole mutta minun mielestäni jos painoindeksi on alle 30 niin silloin on vain pyöreähkö. Sitten kun bmi ylittää 30 niin alkaa jo olla LIHAVA.
Reisi 55, lantio 95.. ? kyllä mun mielestä on pyöreyttä jos ei näin "laihalle" normaalipainoiselle tytölle mene edes 36 kokoa olevan housut??
läskiä on kerrakseen, monta senttiä.. ennen lantio oli 89 ja nyt 6 senttiä suurempi, en ole liikkunut yhtään ja syönyt vaan ja juonut alkoholia.. eli pulleahan minä olen, vaikka BMI on "vaan" 21..?
Järjettömintä on mun mielestä tuijottaa tuota painoindexiä. Se ei kerro mitään.
Vaikka olenkin nainen saan varmaan kuitenkin vastata tuohon miehille esitettyyn kysymykseen. Miehet aina sanovat, että ei laihat kiinnosta ja mielummin nainen jolla on muotoja. Mutta en huomaa tämän tapahtuvan tosielämässä. Tuntemistani ihmisistä hieman pyöreämmillä (enkä nyt puhu naisista, joiden painoindeksi on tyyliin 30) on useammin sinkkuja kuin nämä lähes sairaanloisen laihat. Laihoilla näyttää olevan useammin vientiä baarissa kuin hieman pyöreämmillä naisilla. Oletteko samaa mieltä??
En usko että siihen vientiin paino on olennaisin vaikuttava tekijä. Ei ole itsellä nykyään 177/62 mitoissa vientiä sen enempää kuin 177/92 :) Tosin.. siinä about 75 kilosena oli semmonen vaihe et ois vipinää saanutkin aikaan :) Pitäis kai sitten lihottaa vähän takaisin :P
Mut mun piti kirjottaa, että iloisilla ja sosiaalisilla ihmisillä tuntuu olevan baareissa vientiä, painosta riippumatta.
Triviaa Marilynin virallisilta nettivuilta: pituus 165 cm, paino 52-54,5 kg, strategiset 94-58-91. Että jo muuntimia käytin oikein, niin hoikka oli.
Jumppasi kuulemma kovasti ja piti huolta ulkonäöstään joskus arveluttavinkin keinoin...lääkkeet jne...
Ja ei siis ollut ylipainoinen yhtään vaan muodot olivat kohillaan! :)
oli noin 20.
kaikkein naisista joiden painoindeksi liikkuu siinä 25 ympärillä. Edellyttäen että indeksit ovat oikeissa paikoissa.