Täällä palstalla olen oppinut, että vl opettaa, ettei ehtoollisella saa syntejä anteeksi. Kirkko opettaa, että ehtoollisella saa uskoa syntinsä anteeksi. Vl-papit, miten te opetatte meidän lapsillemme rippikouluissa? Ette voi opettaa molemmilla tavoilla, joten kummalla tavalla opetatte? Johdatteko tahallaan jompaa kumpaa joukkoa harhaan, jos opetatte lapsia tavallisessa rippikoulussa eri tavalla kuin vl-seuroissa ihmisiä? Siis opetatteko ihmisiä yhdellä vai kahdella eri tavalla? Surullisella mielellä tätä mietin, sillä tavalliset nuoret kuuluvat samaan kirkkoon kuin v-lestadiolaisetkin. Vilpittömin mielin nyt kysyn, kummalla tavalla vl-papit opetatte ehtoollisesta? Myös kastekysymys kiinnostaa, miten opetatte.
VL-papeille kysymys
surullinen mieli
233619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sellaisen käsityksen sain ainakin Ilari Kinnusen kolumnista Päivämiessä. Kirjoituksessa Ilari kertoi rippikoululaisten kyselleen, että onko taivaaseen vaikea päästä. He olivat oppineet aiemmin helpomman tavan uskoa. Ilari oli soittanut Rovaniemen aiemmalle kirkkoherralle Risto Sauliolle, joka oli vahvistanut, että ei sinne vippaskonsteilla päästä.
Muistelen vapaasti, joten saatan muistaa jotain yksityiskohtia väärin. Lisätietoja voit koittaa udella Risto Sauliolta.
En tiedä millä paikkakunnalla.
kertoi, että on olemassa taivas ja helvetti ja että myös helvettiin voi joutua. Tämähän on yksi kristinuskon perustotuuksista.
Jos Ilari kertoi vain tuon, niin miksi rippikoulu kestää kauemmin kuin 5 sekunttia.
Sitäpaitsi olen sitä mieltä, että helvetti ja taivas ovat kristinuskon perussatuja, eivätkä totuuksia.
Risto Saulio ei ole ollut koskaan Rovaniemen kirkkoherrana. Muurolan kappalaisen virasta jäi eläkkeelle.
kerro sitä
Rovaniemellä hän nyt varmaan kuitenkin asuu ja melko varmasti häneltä saa tietoa siitä, kuinka vanhoillislestadiolaiset opettavat rippikouluissa.
Mutta ei opettanut samalla tavalla kuin aikansa papit?
Mitä surullista siinä on jos pitää raamatun mukaisesta opista kiinni?
se tosiasia, että ei ole kuin yksi oikea usko. Toisen täytyy silloin olla väärä.
Mutta vaihtoehtoa ei ole.
Jeesus julisti että 'aika on täyttynyt'
ja kirjoitukset myös
Lessujen tulisi samoin julistaa, että
luterilaisuus on aikansa elänyt, nyt on
parempaa valoa tullut... :)
no, tosiasissa he ovat pappisvalassa sitoutuneet
raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin
jos niiden mukaan ei halua opettaa, niin
väärin on vannottu
rehellisyys olisi poikaa ja oman kirkon perustaminen niille joille ei tunnstus maistu
- niin on !
MUTTA JEESUS EI HALUNNUT AIKANSA SYNAGOGAN
TAI TEMPPELIN PAPIKSI,
hän eli kuitenkin yhteisön lain mukaan
siksi lessupappeja sitoo pappisvala
eikä oma korvasyyhy, uskoaa jo älkääkä
mamoilko ja livetkö tunnustuksesta
mitä raamattu sanookaan väärän valan vannomisesta?
tv minä
Eihän siitä mihinkään pääse. Tämä on bluffia, kaksinaamaisuutta ja epärehellisyyttä.
Kaikki muutko ovat täysin yksimielisiä kirkon tunnustuksesta ja Raamatun tulkinnasta?
Suomessa luterilaisen kirkon sisällä tunnetusti on erilaisia tulkintoja ja painotuksia nykyään melkein laidasta laitaan. Siellä seassa lessutkin menevät.
toinenkin tekee rikoksen, niin se tekee sen hyväksyttäväksi. Hyvää moraalia!!!
Ei kirkonkaan opetus nykyään yksimielistä ole.
Osa nykyeksgeeteistä eli Raamatunselitysopin tutkijoista on tulkinnut evankeliumitekstejä niin, ettei syntien anteeksiantamisesta ehtoollisessa voi pitää niiden opetuksena.
että vl papit opettavat ei-vl ihmisten keskuudesa luterilaisuuden mukaan ja vl-ihmisten keskuudessa taas vl-opin mukaan. Onhan vl:llä näkemyseroja verrattaessa tavall.luterilaisten pappien näkemyksiin, joten pakko kai se on heidän jotankin sovitella näkemyksensä järkevästi yhteen luterilaisen kirkon opin kanssa.
Mutta onko se oikein rehellistä. Itse ainakin joutuisin sellaiseen ristiriitaan itseni kanssa, että jokin valinta olisi tehtävä. Ei ole Raamatunkaan mukaista palvella kahta herraa.
Eivät ne joudu niin tekemään, vaan voivat opettaa niin kuin uskovat Raamatun pohjalta.
että pappien tulee kuulua johonkin kirkkoon käsittääkseni, eli eivät voi olla seurakunnattomia pappeja. Vl-pappeja on monia ev.lut kirkossa, on siellä muidenkin herätysliikkeiden pappeja mm.körttiläisiä. Monella papilla on jonkinlainen herätysliike tausta.
Vl-pappi uskoo uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti, että ehtoollisella ei voi saada syntejä anteeksi toisinkuin ev.lut. kirkossa opetetaan. Kuinka vl-pappi vipittömin mielin ja puhtain sydämin voi jakaa ehtoollisen ev.lut uskovaiselle kertomatta, että nautit tämän ehtoollisen omaksi turmioksesi? Ajatteleeko vl-pappi, että minähän teen tässä vain leipätyötäni ja vähät minä siitä välitän, nauttiiko ehtoollisvieras tämän ehtoollisen turmiokseen vaiko ei. Rehellistäkö?
Vai tarkoitatko sitä, että kun ainoastaan vl-papilla on Pyhä Henki, ev.lut uskovainen saa synnit anteeksi myös ehtoollisella, koska ehtoollisen jakaa Pyhän Hengen omaava vl-pappi, mutta ei muulloin?
Siis miten on mahdollista että sama pappi opettaa kahdella eri tavalla? Sehän tarkoittaa sitä, että toisille valehdellaan ja toisille puhutaan totta. Eihän se ole reilua, jos tieten tahtoin toiset johdetaan harhaan. Pitäisi reilusti tehdä valinta, että opettaa yhdellä tavalla. Kukaan pappi ei vastaa, miten käytännössä toimivat. Taitaa olla kysymys kuin kuuma pottu suussa!
kuten eräs nuori vl-rippikoululeirillä kysyi.
Silloin hän sai siihen kyllä ymmärtäväisen vastauksen.
Mutta kysellä syyttelymielessä, on aivan eri asia.
Ehtoollisella saadaan synnit anteeksi, ei leivän ja viinin tähden, vaan sanojen tähden: ...sinun edestä annettu/vuodatettu. Erityisesti siksi että Jeesus on salatulla tavalla läsnä.