Joku mahdollisesti EU-propagandan ihailija on tuonut mahdollisessa sumuttuneisuudessaan esiin seuraavan valheen:"IPU (puolue) haluaa Suomen Putinin orjaksi"!
Samalla ko. kirjoittaja ilmaisee mahdollisesti inhonsa Suomen ja (IPU-puolueen )itsenäisyyshaaveille ja konkreettisille vapaus ja hyvinvointi tavoitteille myös siten.
Nythän on huomioitava, että jos jo v 1991-1918 sekä v 1939-1945 Suomi ei olisi ollut "kiinnostunut" itsenäisyydestään, niin Venäjä/Neuvostoliitto ovat olleet "kiinnostuneista" Suomen itsenäisyyden siirtämisestä haltuunsa.
Sittemmin v 1995 lähtien Suomen itsenäisyys on ollut "siirrettynä" laittomalla petoksella vastoin (entisen) itsenäisen Suomen perustuslakia Suomen kansan nettomaksu- sekä pokkurointikykyisyydestä kiiinnostuneen Euroopan Unonin, (eli puolestaan itse i t s e n ä i s e n liittovaltion)hallintavallassa!
Ja onpa EU-Suomi myös hyvä koillinen osavaltio annettavaksi tiukan paikan tullen suur-valta EU:n lahjana Putinille tai hänen seuraajalleen. Kovinpa onkin jo Venäjä alkanut järjestellä tulevaa (entisen itsenäisen) Suomen hallintaa itselleen. Esim. venäläiset vallanpitäjät ja ökyrikkaat ovat hankkineet Suomesta miljoonamaa-omaisuuksia ja kartanoita yms. Joskus vaikuttaa siltä, että venäläinen pitää jo osana Venäjää sitä, minkä hän on itselleen hankkinut, kenties?
Joka tapauksessa, kun Putinin läheinen neuvonantaja hankki "syrjäisestä" Suomesta ilmeisen varjellun kartanon, niin maanmiestensä ihmettelyyn "miksi Suomesta" tämä vastasi, että "kaikki aikanaan"! JA tämä ei ole aivan valetta.
Mutta rasismiin ei ole aihetta. Parempi on hyvät suhteet itsenäisenä naapurin Karhuun, kuin köyhänä kauppatavarana EU-liittovaltion käskyläisenä. Jos nimittäin aikanaan EU ja NATO huonon sijoituskohteensa kriisissä hylkäävät, niin silloin ei epäitsenäisellä SUomella ole enää tiedossa apua lännestä. Epäitsenäisen Suomen on silloin vain siirryttävä toisen suurvallan;Venäjän alusmaaksi!
Näin köyhälässä, epäitsenäisessä EU-Suomessa! Nykypäivänä!
Samalla ko. kirjoittaja ilmaisee mahdollisesti inhonsa Suomen ja (IPU-puolueen )itsenäisyyshaaveille ja konkreettisille vapaus ja hyvinvointi tavoitteille myös siten.
Nythän on huomioitava, että jos jo v 1991-1918 sekä v 1939-1945 Suomi ei olisi ollut "kiinnostunut" itsenäisyydestään, niin Venäjä/Neuvostoliitto ovat olleet "kiinnostuneista" Suomen itsenäisyyden siirtämisestä haltuunsa.
Sittemmin v 1995 lähtien Suomen itsenäisyys on ollut "siirrettynä" laittomalla petoksella vastoin (entisen) itsenäisen Suomen perustuslakia Suomen kansan nettomaksu- sekä pokkurointikykyisyydestä kiiinnostuneen Euroopan Unonin, (eli puolestaan itse i t s e n ä i s e n liittovaltion)hallintavallassa!
Ja onpa EU-Suomi myös hyvä koillinen osavaltio annettavaksi tiukan paikan tullen suur-valta EU:n lahjana Putinille tai hänen seuraajalleen. Kovinpa onkin jo Venäjä alkanut järjestellä tulevaa (entisen itsenäisen) Suomen hallintaa itselleen. Esim. venäläiset vallanpitäjät ja ökyrikkaat ovat hankkineet Suomesta miljoonamaa-omaisuuksia ja kartanoita yms. Joskus vaikuttaa siltä, että venäläinen pitää jo osana Venäjää sitä, minkä hän on itselleen hankkinut, kenties?
Joka tapauksessa, kun Putinin läheinen neuvonantaja hankki "syrjäisestä" Suomesta ilmeisen varjellun kartanon, niin maanmiestensä ihmettelyyn "miksi Suomesta" tämä vastasi, että "kaikki aikanaan"! JA tämä ei ole aivan valetta.
Mutta rasismiin ei ole aihetta. Parempi on hyvät suhteet itsenäisenä naapurin Karhuun, kuin köyhänä kauppatavarana EU-liittovaltion käskyläisenä. Jos nimittäin aikanaan EU ja NATO huonon sijoituskohteensa kriisissä hylkäävät, niin silloin ei epäitsenäisellä SUomella ole enää tiedossa apua lännestä. Epäitsenäisen Suomen on silloin vain siirryttävä toisen suurvallan;Venäjän alusmaaksi!
Näin köyhälässä, epäitsenäisessä EU-Suomessa! Nykypäivänä!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä se taitaa näin olla.
EU leiri on kusessa
on torella surullista tämänlaiset tekstit
Tarkenna ?
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html
Historia ei tunne yhtään tapausta, jossa joku suurvaltio olisi uhrannut voimavarojaan ja sotilaitaan jonkun pienen valtion puolesta, ellei sillä olisi uhrauksen seurauksena sille jotain konkreettista hyötyä.
Suomi ei kykene tarjoamaan vastapalveluksia. Sen sijaan suurvallalle aina kelpaa pienetkin taloudelliset edut, joita se voi saada alamaissuhteessa olevalta pieneltä valtiolta.
Jätettäköön puheet vailla järkeviä perusteita kännen avusta omaan kategoriaansa ja palauttakaamme Suomen itsenäisyys ja ottakaamme turvallisuuspolitiikassa käyttöömme menestykselliseksi koettu puolueettomuuspolitiikka.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000021545964
Historian valossa sellaista ilmiötä ei ole löydettävissä, jonka mukaan jokin suurvalta olisi hyväntahtoisuuttaan tullut jonkun pienen valtion avuksi sotatilanteessa.
Näinollen luottaminen tässä suhteessa EU:n apuun kriisitilanteessa on täysin perusteetonta.- Silloin kun suurvalta on mukana taistelutilanteessa, on aina ollut kysymys ko. suurvallan omista huomattavista taloudellisista eduista.-Suomesta tällaisia etuja ei ole löydettävissä sen paremmin idän kuin lännenkään kannalta ajateltuna.
Suomen EU-jäsenyydellä on toki taloudellista merkitystä lännellekin, mutta ei niin suuressa määrin, että sen takia kannattaisi sitoutua uuvuttavaan sotilaallisen voiman käyttöön.-Kaikessa keskustelussa on realismillekin annettava oma arvonsa.