Yleisessä keskustelussa on sotkettu alkoholin kaupallisen maahantuonti ja yksityisten henkilöiden tekemät internettilaukset keskenään.
Sen enempää kaukomyynti (tilanne jossa myyjä järjestää kuljetuksen) kuin etäostokaan (siis tilanne jossa ostaja järjestää kuljetuksen) ei ole kielletty.
Tällä päätöksellä vain selkiytettiin tilanne siltä osin, että verovastuussa on ostaja mikäli hän ottaa aloitteen kuljetuksen järjestämisessä - juuri näinhän tapahtuu ainakin suurimpien Suomessa toimivien nettimyyjien tapauksessa.
Tämä tuli esiin päätöksen kohdassa 48 selkeästi sanotaan:
"49. Kuten tämän tuomion 42 kohdasta ilmenee, direktiivin 10 artiklaa, joka koskee yksityishenkilön hankintoja, jotka myyjä tai joku muu tämän puolesta on lähettänyt tai kuljettanut suoraan tai muutoin kuin suoraan, ei kuitenkaan voida soveltaa silloin, kun – kuten pääasiassa – kuljetusta koskevaa aloitetta ei tee myyjä vaan yksityishenkilö, joka on hankkinut valmisteveron alaiset tuotteet (em. asia EMU Tabac ym., tuomion 48 ja 49 kohta)."
Eli edelleen tilaaminen kuten myyntikin on täysin laillista sillä erotuksella että verovastuu kysymys on nyt ratkaistu selkeästi riippuvaiseksi siitä kuka on tehnyt aloitteen kuljetuksen järjestämiseksi. Ja koska suurimmat myyjät edelyttävät ostajan järjestävän kuljetuksen ovat ostajat verovelvollisia.
Eli ei muuta kuin tilaamaan edelleenkin halpaa juomaa - Suomesahan alkoholi ei ole kallista pelkästään verotuksen takia vaan monopolin joka ei salli aitoa kilpailua.
Sen enempää kaukomyynti (tilanne jossa myyjä järjestää kuljetuksen) kuin etäostokaan (siis tilanne jossa ostaja järjestää kuljetuksen) ei ole kielletty.
Tällä päätöksellä vain selkiytettiin tilanne siltä osin, että verovastuussa on ostaja mikäli hän ottaa aloitteen kuljetuksen järjestämisessä - juuri näinhän tapahtuu ainakin suurimpien Suomessa toimivien nettimyyjien tapauksessa.
Tämä tuli esiin päätöksen kohdassa 48 selkeästi sanotaan:
"49. Kuten tämän tuomion 42 kohdasta ilmenee, direktiivin 10 artiklaa, joka koskee yksityishenkilön hankintoja, jotka myyjä tai joku muu tämän puolesta on lähettänyt tai kuljettanut suoraan tai muutoin kuin suoraan, ei kuitenkaan voida soveltaa silloin, kun – kuten pääasiassa – kuljetusta koskevaa aloitetta ei tee myyjä vaan yksityishenkilö, joka on hankkinut valmisteveron alaiset tuotteet (em. asia EMU Tabac ym., tuomion 48 ja 49 kohta)."
Eli edelleen tilaaminen kuten myyntikin on täysin laillista sillä erotuksella että verovastuu kysymys on nyt ratkaistu selkeästi riippuvaiseksi siitä kuka on tehnyt aloitteen kuljetuksen järjestämiseksi. Ja koska suurimmat myyjät edelyttävät ostajan järjestävän kuljetuksen ovat ostajat verovelvollisia.
Eli ei muuta kuin tilaamaan edelleenkin halpaa juomaa - Suomesahan alkoholi ei ole kallista pelkästään verotuksen takia vaan monopolin joka ei salli aitoa kilpailua.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kokemuksia 23.11. jälkeen tehdyistä tilauksista. Miten on käynyt juomien jne.
siis nopealla aikataululla takaisin , HYVÄ JUTTU DabaDabaDuu , arvasin että kannattaa odottaa, Yesssss , saadaan Jouluksi fyrkat kuulemma takaisin,,,,Hyvä ja Loistava systeemi joka toimii moitteetta siten ettei kelleen jää rahaa kaniin,hyvä hyvä , kyllä nyt lämmittää taas.
Ja viunat lähetetään kuulemma takaisin myyjälle ja myö saahhaa Egut joka centtiä myöden takaisin.
Loistavaa palvelua
Käykääpä tsekkaamassa: http://www.cybeerwine.com/indexfi.html
Ei oo minusta kovin edullista, kun vielä laitetaan rahti päälle.
Nimin. pakettiautollatallinnaanjaheti
Näin itse järkeilen tätä asiaa..
Onhan se selvää että verot pitää jonkun maksaa siinä tilanteessa, jos ostaja ei itse hae ja kuljeta niitä omaan käyttöönsä.
Verovelvollinen on mielestäni myyjä, jos se mainitsee sivuillaan vaihtoehtoja toimituksesta (muu kuin nouto). Koska silloin myyjä on tehnyt aloiteen kuljetuksen järjestämisestä.
Jollei ole mainintaa ja asiakas itse hankkii kuljetuksen (tekee aloitteen), verovelvollinen on kuljetusyhtiö, jonka on tiedettävä kuljetettava tavara ja se että siitä pitää maksaa verot.
Myyjän on kerrottava tarkka selostus toimitettavasta tavarasta ja sen verollisuudesta.
Kuljetusyhtiö voi periä veron ostajalta toimittaessa.
Ostaja voi myös itse hoitaa verot ilmoittamalla tullille ja maksaa verot ennen toimitusta.
Joka tapauksessa myyjän vastuulla on varmentaa että se joka on verovelvollinen, maksaa verot.
Pohdintasi on valitettavasti virheellinen.
Vaihtoehdot vaativat ostajan aktiivista valintaa eli aloitteen ottamista sen suhteen miten ahluaa menetellä - juuri tätä EU-tuomioistuin tarkoitti päätöksessään.
Kuljetusyhtiö ei taasen lain mukaan voi koskaan olla verovelvollinen.
Myyjä joka luovuttaa juomat kulutukseen ostomaassa ei todellakaan ole velvollinen huolehtimaan mistään muusta kuin että ostoman verot on maksettu.
Kannattaisi perehtyä asiaan ennenkuin alkaa lehdistön tavoin puhumaan asiasta josta ei näköjään tiedetä yhtään mitään.
EU-tuomioistuin teki viimeinkin 23.11.2006 lopullisen päätöksen siitä miten omaan käyttöön tilattuja alkoholijuomia tulisi verottaa.
Tuomioistuin päätti, että mikäli asiakas itse järjestää kuljetuksen tilaukselleen on hänellä oikeus saada ostomaassa maksamansa alkoholiverot takaisin ja näin hän maksaa vain kotimaansa verot - eli nyt alkavat tax-free ostokset sanan varsinaisessa merkityksessä.
takavarikko lasteista kuitenkin myyjältä kuulemma takaisin , ja jopa ennen joulua jo .Homma toimii loistavasti siltä osin , suositellaan tätä myyjää joka tuossa yllä kirjoittelee tänne palstalle "vieraalla,- aina erillä" nimimerkillä.
Sen verran selventäisin kuitenkin myyjää tai asiamiestänsä kuitenkin että TAX-FREE tarkoittaa suomeksi VEROVAPAANA ,säälittävää että tällaiset toimijat sähläävät täällä , kun samassa lauseessa puhuvat kotimaassa maksettavista VEROISTA ja tax-freestä,- - voi voi kun on kova paniikki.
takavarikkoviinoista saadaan rahat takaisin
kysyy nimimerkki. 251 euroo kanissa
myyjä on vastuussa siitä että oman myymän tuotteen verot tulee maksettua sen maan verotuksen mukaisesti johon ne toimitetaan.
Jos ne jää ostomaahan, kulutusmaahan. se on nouto.
ei kuljetus.
Voiko siis myyjä myydä ja kuljetusliike toimittaa veronalaiset juomat Eu:n sisällä vapaasti liikkuvana verottomana tavarana. Toisin sanoen salakuljettaa, koska tuotteista pitää maksaa Suomessa valmistevero.
Ja ostaja muuttaa salakuljetetun tavaran lailliseksi maksamalla valmisteverot oma-aloitteisesti, koska on verovelvollinen siitä?
ei se nyt vaan toimi näin..
Lue poju valmisteverotuslaki.
kirjaa kohdasta "miten selviydymme vastamaksuista kaukomyynnissä EU;n alueella" §44/#.465