Harry Hjallis Harkimo kirjoittaa Hesarissa ministeri Tanja Saarelasta. Hänen kirjoituksensa otsikko on: Olipa kerran ministeri, joka käänsi urheilulle selkänsä. Olipa kerran – alkavat sadut, mutta Harkimo puhuu totta ja on vihainen.
Näin Harkimo: "Kulttuuriministeri Tanja Saarela (ent. Karpela, s. Vienonen) on yhteiskunnassamme huippu-urheilun ylin edunvalvoja. Huippu-urheilun onneksi hän on tuolla valtaistuimella enää vain muutaman kuukauden, sillä pelkkänä kauneuskilpailun voittajana ei voi ratsastaa toista ministerikautta".
Sitten Harkimo annattelee täysin palkein (purjein kai, kun Harkimosta on kyse) Karp – äh, Saarelan tekemisiä ja enemmän tekemättä jättämisiä, molemmat juuri päinvastoin kuin olisi pitänyt. Ja sanoo: Mitä tästä opimme? Ministeriä valittaessa pitäisi miettiä muutakin kuin hänen julkisuusarvoaan ja hänen edustamansa puolueen tarpeita profiilin nostamiseen.
”Johonkin kokoukseen, jossa ei puhuta urheilusta, ministeri pöräyttää näyttävästi moottoripyörällä kuin Bond-tyttö ikään ja kutsuu lehdistön paikalle, mutta ne kekkerit, joissa on riski saada negatiivista julkisuutta, hän jättää tyylikkäästi väliin.
Hän ei ymmärrä, että julkisuutta ei voi hallita ja että hyvä johtaja tarvitsee kritiikkiä tullakseen paremmaksi johtajaksi. Hän ei kestä arvostelua raivostumatta ja puolustelematta itseään aina häpeäksi asti. Näin varmaan tämänkin kolumnin jälkeen”, sanoo Harkimo, ja varmaan on oikeassa, ja jatkaa:
”Herkkähipiäisenä ministeri Saarela on yrittänyt kehittää ympärilleen suojamuurin. Hän pelkää – syystäkin – oman uskottavuutensa puolesta ja sortuu selittelemään sen sijaan, että kohtaisi aidosti tilanteet ja ottaisi niistä opiksi.”.
Hjallis osaa käyttää sanaakin, eikä vain purjehtia ja johtaa liikeyrityksiään.
Näin Harkimo: "Kulttuuriministeri Tanja Saarela (ent. Karpela, s. Vienonen) on yhteiskunnassamme huippu-urheilun ylin edunvalvoja. Huippu-urheilun onneksi hän on tuolla valtaistuimella enää vain muutaman kuukauden, sillä pelkkänä kauneuskilpailun voittajana ei voi ratsastaa toista ministerikautta".
Sitten Harkimo annattelee täysin palkein (purjein kai, kun Harkimosta on kyse) Karp – äh, Saarelan tekemisiä ja enemmän tekemättä jättämisiä, molemmat juuri päinvastoin kuin olisi pitänyt. Ja sanoo: Mitä tästä opimme? Ministeriä valittaessa pitäisi miettiä muutakin kuin hänen julkisuusarvoaan ja hänen edustamansa puolueen tarpeita profiilin nostamiseen.
”Johonkin kokoukseen, jossa ei puhuta urheilusta, ministeri pöräyttää näyttävästi moottoripyörällä kuin Bond-tyttö ikään ja kutsuu lehdistön paikalle, mutta ne kekkerit, joissa on riski saada negatiivista julkisuutta, hän jättää tyylikkäästi väliin.
Hän ei ymmärrä, että julkisuutta ei voi hallita ja että hyvä johtaja tarvitsee kritiikkiä tullakseen paremmaksi johtajaksi. Hän ei kestä arvostelua raivostumatta ja puolustelematta itseään aina häpeäksi asti. Näin varmaan tämänkin kolumnin jälkeen”, sanoo Harkimo, ja varmaan on oikeassa, ja jatkaa:
”Herkkähipiäisenä ministeri Saarela on yrittänyt kehittää ympärilleen suojamuurin. Hän pelkää – syystäkin – oman uskottavuutensa puolesta ja sortuu selittelemään sen sijaan, että kohtaisi aidosti tilanteet ja ottaisi niistä opiksi.”.
Hjallis osaa käyttää sanaakin, eikä vain purjehtia ja johtaa liikeyrityksiään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Varsinainen kiintiöministeri.
Olipa siinä purtavaa - paras heitto tuo 'Bond-tyttö'. Epilemättä Harkimo on ajatellut ensin ja kirjoittanut vasta sitten, mikä on aivan oikea järjestys.
Mutta se on harhaluulo, että Saarela olisi tyrkyllä myös seuraavaan hallitukseen jotenkin "kauneuskuningattarena". Saarela ei nimittäin enää olekaan missi, vaan suht kokenut parlamentaarikko ja neljä vuotta ministerinäkin työskennellyt ammattipoliitikko. Se kuulostaa jo ihan toiselta kuin vaikkapa 'alusvaatemalli'.
Suht.kokenut parlamentaarikko ja ministeri ei merkitse mitään, voi olla kyvytön, ei virka-ikä merkitse laatua,vaan aikaansaamiset. Harkimon kritiikki on totisesti kohdallaan.
Ministerin pitää näyttää teoillaan ei tempauksillaan, gimmikeillä, mallia HD-retket ja lööppihakuisuus.
>> pelkkänä kauneuskilpailun voittajana ei voi ratsastaa toista ministerikautta
Eiköhän tässä ole optimismi huipussaan. Muistakaa mitä sanottiin Bushin toisesta kaudesta. Kuka uskoi? Mutta ihmiset ovat keskimäärin sanomattoman typeriä.
palvoja jonka epäjumala on raha
saahan sitä haukkua mutta itsestä siinä enemmän kertoo
hjallis on jo oman henkisen pienuutensa niin hyvin paljastanut että voiko sitä enää paremmin tehdä ?
silti uskaltaa kirjoitella .. heh .. tyhmyyttä
koko mies on minulle suuri nolla joka ei ymmärrä humanismista mitään
kilpailu on hänelle se pyhä lehmä jota hän kumartaa - ja joka lopulta on väärä tapa elää tällä planeetalla............ sen tulemme pian huomaamaan, ehkä hjalliskin
aikuinen mies ja ihan jokeri....heh-heh... murrosikäisen tasolla
ja pelleksi jää. Mitään uskottavuutta on turha hakea vaikka olisi ministerinä 50 vuotta.
Täysi kupla koko nainen!
kuin Hjalliksen - ja se kai tässä on aika oleellinen asia.
Hjalliksella on Napoleon kompleksi - tarve päteä ja mahtailla ------ ja väärillä asioilla vielä.
Kukapa olisi parempi julkisuudella ratsastuksen asiantuntija kuin Hjallis Harkimo. Mitään mies ei ole saanut aikaiseksi, mutta julkisuuden kalastelu hänelle on suorastaan pakkomielle.
Mutta annas olla, kun joku rohkenee kirjoittaa Hjalliksesta suoraan, asettaa hänen motiivinsa ja temppunsa kyseenalaisiksi, niin pinnan alta paljastuu kiukkuinen pikku poika. Leukakin väpättäisi, jos hänellä olisi sellainen.
on Saarelalla kyllä täysin vääristynyt. Lukekaapa Westin kirjoittama kirja hänestä.
Minä, minä ja vielä kerran minä. Miehet ovat sovinistisikoja, naiset kateellisia ja kukaan muu ei osaa mitää eikä hoida asioita, ainoastaan minä MINÄ.
"Mitään mies ei ole saanut aikaiseksi, mutta julkisuuden kalastelu hänelle on suorastaan pakkomielle."
Tuo lause sopii täydellisesti Saarelaan, muutetaan vain tuo toinen sana sanaksi nainen.
jokin tuki saamatta?
mies saa varmaan parhaat orkut lätkäkatsomossa kun seuraa teemun pelejä
mahtipontinen, pieni mies sisältä .. hiukan säälittäväkin
ei paha sinänsä mutta reppana
...räkytystä tämä Harkimon ujellus. Olisi nyt konkretisoinut edes jollakin esimerkillä typeriä väitteitään.
Kulttuuriministerin vastuualueeseen kuuluu yli 90% jotain muuta kuin jääkiekkoilun tapaisten väkivaltapelien seuranta.
Harkimon maailmankuvan taas täyttää yli 90%:sti jäkiekko.Loppuosan täyttääkin sitten ässävikainen lässytys ja akan vaihtoviikkoihin paneutuminen.
ei hirttämällä pysty teloittamaan, ei ole sen vertaa leukaa, mutta vittuilla osaa.
Kerokaa nyt kepulaiset, mistä johtuu, että kun joku sanoo mielipiteitä kepusta tai kepulaisen politiikon ammattitaidosta, niin te rupeatte vaan herjaamaan sanojaa, ettekä yritä osoittaa sanojan mielipiteitä vääriksi. Ihan sama aina olkoon sanoja Harkimo, kapi, mpp, jäbä, ihan kuka vain.
Johtuuko se siitä, että sisimmässänne myönnätte sanojan olevan oikeassa, mutta ette haluu sitä tunnustaa? Mutta ettekö ymmärrä, että tuolla pelillä te vain todistatte sanojan puolesta. Viimeisenkin uskottavuuden mielipiteiltänne vie, kun rupeatte herjaamaan jonkun ulkonäköä tai kirjoitustaitoa, kun monen kohdalla herjanne voi nähdä valheeksi jokainen, jolla on silmät.
Olette tosi tyhmää porukkaa. Tuhmyytenne voittaa vain alhainen luonteenne.
1993 perustettu Lastenklinikoiden kummit-järjestö on ollut vuosia sitten mielenkiintoisen kirjan kohteena. Kirja vedettiin markkinoilta. On syytä kai epäillä, että mukana oli Hjalliksen raha tai "raha".
Kirjassa kerrottiin melko estoitta, miten raha kulki erään jääkiekkoa harrastavan tai tuottavan järjestön kautta ja käsitykseni oli kirjan luettuani (kulkee maassa ed. kädestä käteen), että jopa palkkarahat olivatkin alunperin jostain muualta kuin yleisön maksamista lipuista.
Miksi kirjasta vaietaan vai eikö kansa tiedä. Miksi kirja vedettiin pois markkinoilta, miksi siitä ei nostettu kunnianloukkausjuttua, jos asiat olivat perättömiä? Hjallis, voisi kertoa totuuden.
kirjoitit seuraavasti:
"te rupeatte vaan herjaamaan sanojaa,...Viimeisenkin uskottavuuden mielipiteiltänne vie, kun rupeatte herjaamaan jonkun ulkonäköä tai kirjoitustaitoa, kun monen kohdalla herjanne voi nähdä valheeksi jokainen, jolla on silmät."
kuitenkin lopetit seuraavanlaisesti:
"Olette tosi tyhmää porukkaa. Tuhmyytenne voittaa vain alhainen luonteenne."
Ilman viimeistä lausetta kirjoituksessasi olisi ollut järkeä, mutta kuten itse toteat herja tekee kirjoituksestasi valheen jonka jokainen näkee jolla on silmät. Johtuuko herjasi siitä että sisimmässäsi ajattelet Harkimosta samoin ja myönnät siten heidän olevan oikeassa?
vitut asuu kepun palstalla.
Luin myös H.Harkomon kirjoituksen: käsittämättömän huono ja murrosikäisen tasolla oleva haukkumakirjoitus. Jutussa jäätiin vaille perusteluita , siitä missä Saarela on tehnyt huippu-urheilua heikentäviä päätöksiä. Ministerin toimen kuvaan kuuluu lasten , nuorten ja kuntoliikunnan olosuhteiden parantaminen.
Nyt Harkimon sovinistisikamaisesta vuodatuksesta jäi sellainen maku, että valtio / Saarela ei ole tukenut riittävästi herra Harkimon omia bisneksiä.
Herra Harkimon heitot julkisuuden hyväksikäytöstä asettuvat vähintäänkin outoon valoon, kun katsoo kyseisen herran kuolaamista TV-ohjelmassaan 20-kymppisten tyttöjen perään. Nämä kun sopisivat paremmin herra Harkimon tyttäriksi ikänsä puolesta. Tyylikäs esiintyminen vaatii jonkin verran sivistystä ja sosiaalista älykkyyttä.
Miten nyt kävisi jos Hjallis kävelisi Ollia kadulla vastaan ?