Jäi juttu kesken kun tässä on kiirettä pitänyt. Noniin, Aapo siis puhui todellisen köyhyyden poistosta muttei kyennyt määrittelemään mitä todellinen köyhyys on. Vastaus "ei koskaan, koska OECD-maat määrittelevät köyhyyden suhteellisesti" ei kelvannut. Aapo ei nähtävästi edes ymmärrä, että kun "köyhyys suomessa lisääntyy" se tarkoittaa itse asiassa sitä, että tulot jakautuvat epätasaisemmin noususuhdanteen vaikutuksesta, joka heijastuu tilastoissa lisääntyvänä köyhyytenä vaikka kaikilla nousee käytännön elintaso. joillain vaan nousee nopeammin. sitten sama tilastollinen harha tapahtuu kun laskukausi taloudessa alkaa: yrityksiä menee nurin ja voitot vähenee, mutta riskit vakituiseen työsuhteeseen vaihtaneella työmiehellä tämä ei näy. köyhyys vähenee! siis tilastoissa, käytännössä kaikki menettävät mutta rikkaat menettävät nopeammin.
nyt kuitenkin tarvitaan yleismaallinen köyhyyden kuvaus. berberien mukaan mies jolla on kaksi lehmää on rikas. mies jolla ei ole lihakarjaa on köyhä. olettaen, että jokainen suomalainen saa lihaa syödäkseen vähintään kerran viikossa (ellei ole ituhippi, jolloin kyse on omasta valinnasta), ei kukaan ole köyhä berberien määreellä. länsimaisen kulutusyhteiskunnan tähtikriitikko Aapo hyväksyykin takuulla tämän kuvauksen köyhyydestä. minulla on toisenlainen mielikuva köyhästä, mutta annetaan nyt aapon sanoa mitä köyhyys on ja miten se poistetaan.
Aapo tekee ainakin seuraavasti poistaakseen määrittämättä jättämänsä köyhyyden:
"Olen esimerkiksi lahjoittanut minulle tarpeettomia tavaroitani pois. Ihan käyttökelpoista tavaraa, mutta jostain syystä minulle tarpeetonta. Suosin reilun kaupan tuotteita. Köyhällä on keinot vähissä. Yksi ilmainen tapa on käydä äänestämässä. Edelleen suosittelen kaikkia kuuntelemaan Valvomon Ensimmäinen kaiken ottaa -kappaleen."
nyt kuitenkin tarvitaan yleismaallinen köyhyyden kuvaus. berberien mukaan mies jolla on kaksi lehmää on rikas. mies jolla ei ole lihakarjaa on köyhä. olettaen, että jokainen suomalainen saa lihaa syödäkseen vähintään kerran viikossa (ellei ole ituhippi, jolloin kyse on omasta valinnasta), ei kukaan ole köyhä berberien määreellä. länsimaisen kulutusyhteiskunnan tähtikriitikko Aapo hyväksyykin takuulla tämän kuvauksen köyhyydestä. minulla on toisenlainen mielikuva köyhästä, mutta annetaan nyt aapon sanoa mitä köyhyys on ja miten se poistetaan.
Aapo tekee ainakin seuraavasti poistaakseen määrittämättä jättämänsä köyhyyden:
"Olen esimerkiksi lahjoittanut minulle tarpeettomia tavaroitani pois. Ihan käyttökelpoista tavaraa, mutta jostain syystä minulle tarpeetonta. Suosin reilun kaupan tuotteita. Köyhällä on keinot vähissä. Yksi ilmainen tapa on käydä äänestämässä. Edelleen suosittelen kaikkia kuuntelemaan Valvomon Ensimmäinen kaiken ottaa -kappaleen."
Vastaukset 7
Vanhimmat
On tiettyjä köyhyyden tilastollisia määritelmiä,
joiden mukaan esim. tietyn rahamäärän alle jää-
minen kuukautta kohti antaa statuksen köyhä.
Tämä tarkoittaa tuolonjakodesiilien muodostamis
ta ja minimitulorajan määrittelemistä. Näistä
saa tietoja vaikka tilastokeskuksesta tai eu:n
hallinnosta.
Konkreettisempaa köyhyyttä ovat sitten leipä-
jonojen ja kirkon ruoka-avun kasvanut käyttö.
Tulojen jälkeenjääneisyyttä kuvaa myös se, että
työtulojen osuus bkt: sta laskee koko ajan. Myös
suomalaisten velkaantuneisuus kasvaa.
Jos velkaantuneisuuden kautta noussut elintaso
on osoitus köyhyyden häviämisestä, niin se on
itsepetosta. Taloudellisen sortumisen vaara on
paljon suurempi nyt kuin esim. parjatulla 1970-
luvulla.
On sokeaa luulottelua, että markkoinoiden nimiin
vannova uusliberalismi poistaisi köyhyyttä, sil-
lä sitä kiinnostaa vain ja ainoastaan ostovoima
ja halpa työ. Ei osto ja myynti mekanismi pois-
ta rakenteellista eikä suhteellistakaan köy-
hyyttä,päinvastoin kärjistää niitä tuottaessaan
suuria tuloeroja.
Köyhyyttä on myös mielen köyhyys, joka ei halua
nähdä maailmaa muuta kuin omien silmälasiensa
läpi, ja tällaiseen syyllistyvät sekä poliitti-
sen oikeiston että vasemmiston tukijat.Reaali-
maailma menee jostain siitä väliltä, mutta köy-
hyyongelman vähättelyyn ei syyllisty ainakaan
superuusliberaali maailmanpankin pääjohtaja,
joka pitää oman ideologiansa tuottamaa ongelmaa
aikamme suurimpana vitsauksena.
Saatana, kun ei saanu edes perusturvaa, kun
perkele on ollu akalla liian isot tulot
18 euroo yli sallitun,niin saatana kai sitä
on vittu köyhä kun ei tuloja ollenkaan,eikä
töitä oo saanu saatana vaikka on vittu kiertäny
joka perkeleen laitoksen ja vastannu joka ikiseen vitun ilmoitukseen. Perkele kun joutuu
kerjäämään kaikki saatana akalta ja kaikki on
vittu velkana,niin kai sitä on perkele sillon
KÖYHÄ. Saatana 90 -luvun laman jälkeen perkele
on köyhät painettu pelastusarmeijan kontolle,
jotta saavat kaikenmaailman perkele keinottelijat ja vitun huijarit kännykkä kädessä ettiä perkele veroparatiiseja, jotta
saatana ei tarvii antaa latin latia syntymä-
maahan perkele, niin.
Mee huutelee,saatana, että te ootte perkele
rikastunu niin helevetistä ja että teillä
pyyhkii hyvin.menes itästadiin kehumaan,että
teillä pyyhkii niin vitun hyvin,että vois
ottaa toimeentulotukee vähemmäs. Mee perkele
kokeilemaan,niin katotaan miten käy,fasisti
tuosta nyt ei selvinnyt että käytkö töissä? jos et niin miksi et?
90-luvun lamanalla yrittäjät painettiin paskaan..mutta osa nousee...duunari ei menettänyt firman mukana kuin työn..ei nimeä ja omaisuuttaan firman mukana..mieti sinä sitä kun haet palkoistamme maksettua tukea.
Puhut 90-luvun lamasta yrittäjä kantilta,totta varmaan. Toisaalta aika monta kämppää pantiin lihoiksi muiltakin,kuin yrittäjiltä. Eli yhtäkaikki,eikös tässä puhuta samasta asiasta,yhteiskunnan murroksesta?
Kymmenen vuotta myöhemmin,vuonna 2000,Stakesin tutkimusprofessori Matti Heikkilä osoitti asian laitoksensa tutkimuksessa.
Vuoden 1999 tilastojen mukaan maassa oli köyhiä 187 000. Yksinasuvan köyhän tulorajaksi määritettiin 3300 mk/kk, 39 600 mk/v.
Väestöstä 9,5 % sai toimeentulotukea,toimeentulotuen saajien kokonaismäärä oli 460 000. Se on Euroopan korkeimpia lukuja ja kaksinkertainen verraten muihin pohjoismaihin. Tämän lisäksi köyhyyden hoidosta kertyi kunnille 2,5 miljardin markan menot.
Kirkko,hyvänteväisyyslaitokset,työttömien yhdistykset jne. kantoivat kortensa kekoon. Niistä tilastoja ei ole.
Jos meillä ei ole köyhyyttä,mitä näillä summilla sitten hoidettiin?
Stakesin mukaan vähimmäisturva kattaa lyhyen ajan tarpeen.Köyhyyden pitkittyessä se ei riitä.
Henkilöiden ja kotitalouksien talous suistuu suhteellisen pienienkin poikkeamisien takia. Sellaisia ovat sairaus,lyhyetkin lomautukset,vakuuttamaton tai alivakuutettu vahinko,muutos koroissa.
Pitkäaikaistyöttömyys ja kouluttautumismahdollisuuksien puute ovat Stakesin mukaan köyhyyskierteen yleisimmät syyt.
Sanot työntekijän menettääneen "vain" työn,yrittäjän firmansa - entä hyötyikö joku? Jos hyötyi,se oli poliittisten ja taloudellisten päätösten tulos. Ellei hyötynyt,kyseessä on luonnonlaki ja yritykset vaikuttaa poliittisiin ja taloudellisiin päätöksiin turhia.
pantiin monelta varmaan kämppä alta siinä mielessä että töiden loputtua ei ollut enään millä maksaa..mutta harva työmies menetti asunnon suoraan työpaikan kaatumisen mukaan..työmiehellä oli sinänsä vaikka pienikin mahdollisuus saada uusi työ ja pelastaa asuntonsa..yrittäjältä lähti asunto lähes suoraan yrityksen mukana..Tuolloin yrittäjien ja yritysten omaisuus pakkohuudatettiin lähes ilmaiseksi joka oli mielestäni rikollista toimintaa.
työmies ei menettänyt samallailla nimeään kuin esim yrittäjä. työnloputtua työmies siirtyi tukien ääreen..yrittäjille ei paljoa tukia anneta..uutta yritystä on hankala alottaa kun nimi meni edellisen mukana..onko tässä järkeä? jos joku haluaa yrittää ja samalla työllistää niin mikä siinä on niin väärin? kuka sen tekee ellei kukaan?
En pidä ketään suomessa köyhänä..sama mitä mitkäkin listat sanoo..toki on matalapalkkaisija ja huonotuloisia mutta täällä ei kukaan ole köyhä siinä miten minä sen nään..esim intia ja kiina ovat täynnä köyhiä siinä oikeassa nimessään ei suomi.
Mutta matalapalkkaisuus on huono ja on hyvä että heitä ketkä tukea tarvivat sitä myös saisi. mutta näiden heikompiosaisten tukeminen ei tule olla niin että elämässään onnistuneita sakotetaan mieleinmäärin ja yrityksensä kukoistamaan saaneita rangaistaan. jos joku saa firman toimimaan ja palkkaa väkeä niin mitä väärää siinä on. Toki palkat ja muut hässäkät tulee olla reiluja tekijääkin kohtaan..mutta siittä ei ole kyse nyt.
kuka hyöty ja mitä? no ainakin valtio ja pankit jotka lunasti törkeästi yritysten tavarat lähes ilmaiseksi.
"kyseessä on luonnonlaki " onko tämä sama laki mikä vallitsee ihmisissä..heikot häviää vahvat pärjää..ja näin sen tulee olla?
Yrittäjät perustelevat voittonsa yrittäjäriskillä.Kun yrittäjäriski sitten konkretisoituu esimerkiksi laman aikana,niin eikö se ole yrittäjyyden toimenkuvan toinen puoli? Mitä yrittämistä sellainen yrittäminen on,mistä riski on poistettu?
No,maataloutta ja taksinajoa mutta ei paljon muuta.
Työntekijälläkin on pulmansa työttömyyden aikana eivätkä ne ole välttämättä ja ensisijaisesti taloudellisia. Luokkahitsarin on vedettävä luokkasaumat kolmen kuukauden väkein,tulityöluvat,nosturikortit,trukkikortit jne, menevät vanhaksi työttömyyden aikana. Niistä on huolehdittava. Ydinlankahitsareiden näyttötöitä ei oteta vastaan kovin monessa paikassa. Pitkäaikaistyöttömyys rakennusalalla näkyy ammattitaidossa ja palkassa,vaikka myöhemmin töitä saisikin. Työtavat ja materiaalit muuttuvat.
Lähes kaikki suuret firmat sertifioivat tuotteensa asiakkaan vaatimalla tavalla. Luokituslaitosten auditointitilaisuudet ovat nykyisin joltisenkin tiukkoja työntekijällekin. Kaksi kertaa kolme päivää kestävä auditointi tarkoittaa sitä,että laadun osalta on hallittava prosessi,käytettävien aineiden osalta käyttöturvallisuus.Tiukimmillaan se tarkoittaa vaikkapa voiteluaineiden lisäaineiden käyttöturvallisuustiedotteiden osaamista. Niitä voi olla satoja.Kun työ vaihtuu,taikka vaihtuu apuaineet toimittava alihankkija,homma mene uusiksi. Silikaateissa,tefloneissa ja hiilikuiduissa kehitys valtava,niissä ei pysy mukana kaikki työssä olevatkaan. Viime kesäkuussa tuli voimaan direktiivi,jonka mukaan kolme metriä halkaisijaltaan olevan oletetun pallon sisällä ei saa olla sähkölaitteita jos siellä on kaasuliitäntä. Vanhoissa laitoksissa muutoksia ei tietysti voida tehdä heti,niissä onkin ylimenoajat,viralliset ja epäviralliset. Asiakkaan luokituslaitoksen aiditointitilaisuudessa ylimenoaikoja ei ole.Homma on hoidossa tai ei.Työntekijä on se,joka hoitaa homman kotiin - jos sen nyt joku hoitaa. Sisääntulot ajetaan riittävän monen mutkan kautta niin,että säännöstä ei rikota.
Olen aiemminkin epäillyt,että sinun käsityksesi työstä on nosta/kuljeta/siirrä, ja käskyn mukaan.
Se on aika autoritäärinen sinänsä ja tehoton tapa valmistaa tuote. En ihmettele,jos olet ajautunut konkursiin.
Samalla tavalla kuin on olemassa hyviä hitsareita ja huonoja hitsareita, hyviä lääkäreitä ja huonoja lääkäreitä, on olemassa kaiketi hyviä yrittäjiä ja huonoja yrittäjiä. Ellei koko yrityksen toimialaa ajeta alas, mitä tapahtuu harvoin, niin yrittäjistä kaiketi ne ammattitaidottomimmat ja joustamattomimmat tippuvat ensimmäisinä kapitalistisessa kilpailussa.Se tarkoittaa sitä,että he ovat tehneet asian huonommin,kuin joku toinen yrittäjä. Niinhän ne seuloontuvat työntekijätkin irtisanomistilanteessa,mikä eri sääntö teitä yrittäjiä varten pitäisi laatia? laitatko sinä firmastasi ensimmäisenä ulos parhaat jätkät?
"Mitä yrittämistä sellainen yrittäminen on,mistä riski on poistettu? "
ei kai semmoista olekkaan..mutta mitä yrittämistä se semmoinen on että ottaa kaikki riskit ja kun homma toimii niin se pitäisi antaa heille jotka ei asian eteen ole tehneet pätkääkään..tai nauttia yrityksessä samaa palkkaa kuin ne jotka ei sitä riskiä ota?
ei mikään kortti kuukaudessa tai kahdessa vanhene..ja yrittäjällä on samat korttihuolet. se ole mikään duunarin oma huoli. jos on pienemmän lafkan yrittäjä ja tekee itse vielä hommia niin sen perus duunin lisäksi on myös tehtävä tarjoukset ja haettava asiakkaat..tätäkään ei perus duunarin tarvi tehdä. perusjannu voi laittaa neljältä hanskat tiskiin ja unohtaa kaiken..yrittäjä ei.
"Olen aiemminkin epäillyt,että sinun käsityksesi työstä on nosta/kuljeta/siirrä,"
ei oikeastaan..tai no periaatteessa..yksi myy yksi johtaa ja yksi tekee..näistä yleensä vain yksi ottaa riskin mutta komukoitten mielstä kaikki pitäisi kuitenkin jakaa tasan.
no nykyään duunari on saanut enemmän vastuuta ja haastetta..tai saa ainakin jos vain sitä tahtoo..mutta ei kaikissa aloissa. ei kukaan kuitenkaan mitään ala yrittään sillä periaatteella että saa mahdollisimman monta jannua tekeen mitä tahtovat.
"yrittäjistä kaiketi ne ammattitaidottomimmat ja joustamattomimmat tippuvat ensimmäisinä kapitalistisessa kilpailussa."
näinpä usein käy. Toki isolla rahalla voi aloittajakin pestä konkarit pois alta.
ei kai kukaan parasta ulos laita..ellei ole pakko..mutta ei kai kukaan sitä huonointa huvikseen pidä..
ps.en ole itse yrittäjä ainakaan vielä ja en ole tehnyt konkurssia..en ole ikinä ollut työtön vaikka olen muutakin tehnyt kuin oman alan hommia..olen ollut isosta tehtaasta muutaman hengen perhe firmaan.
sinä näytät nuo työttömän arjet paremmin tuntevan. ja miotä tuossa keskellä luettelit niin kai jokainen itseään ammattilaisena pitää tietonsa ajan tasalla ilman vaki duunia? mitä sitä jäädä laakereille makaan elämäänsä itkemään..eikö